原告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住玉田縣。原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住玉田縣。原告蘇某某、周某的委托代理人宋立娟、張子建，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告唐某某螺水泥集團有限責任公司，住所地玉田縣大安鎮(zhèn)后螺山村。法定代表人王維利，董事長。委托代理人謝廣，被告公司辦公室主任，特別授權(quán)。委托代理人張蔚民，北京市日盛律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請求，要求判決：1、被告賠償原告蘇某某非法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金30800元，并按最低工資標準支付2013年1月至2014年12月的各項已支付的工資與最低工資差額及生活費32623元；2、被告賠償原告周某非法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金30800元，并按最低工資標準支付2013年1月至2014年12月的各項已支付的工資與最低工資差額及生活費44180元；事實與理由：原告是在被告工作多年的老職工，從1997年企業(yè)改制開始全部在被告公司工作，一直與被告簽訂勞動合同，到2014年所有原告在被告公司已工作17年。原告與被告勞動合同到期日為2016年2月28日。2014年12月份，被告突然讓公司中層通知原告去公司，原告陸續(xù)到公司后，沒有人向原告說明任何原因，就讓原告在一張紙上簽名，并讓原告領(lǐng)取16800元的一次性經(jīng)濟補償金，并說讓原告回家等通知。原告不知道是怎么回事，在不明所以的情況下簽字領(lǐng)取了被告公司下發(fā)的錢。后來原告感覺可能有問題想問個明白，多次去公司，但公司一直未給明確答復(fù)，無奈原告與其他工人一起到縣委和勞動部門咨詢，被縣勞動局告知是被告非法單方解除了勞動合同。原告在被告公司工作期間，被告違反勞動法規(guī)定給原告發(fā)放的工資標準未達到法定最低工資標準。被告應(yīng)補足原告蘇某某工資與最低工資差額32623元、應(yīng)補足原告周某工資與最低工資差額44180元。被告公司未按勞動法規(guī)定解除勞動合同屬于非法解除勞動合同，應(yīng)支付原告雙倍的經(jīng)濟賠償金，故被告還應(yīng)賠償原告賠償金336000元。原告在被告處工作17年，被告應(yīng)給付原告17個月雙倍經(jīng)濟賠償金，故還應(yīng)給付原告經(jīng)濟賠償金61600元。原告在被告處工作期間，被告從未給原告發(fā)放過冬季取暖費、防暑降溫費。原告以上述事實向玉田縣勞動仲裁申請仲裁，玉田縣勞動仲裁委以玉勞人裁字（2015）77號裁決書錯誤裁定，對于原告要求被告追加給付解除勞動合同經(jīng)濟賠償金的仲裁請求，因被告已經(jīng)支付了原告16800元的經(jīng)濟補償金，故對原告追加經(jīng)濟補償金的請求不予支持。對于原告提出的要求被告補足原告工資與最低工資差額的請求，因最低工資是在雙方當事人按月提供正常勞動生產(chǎn)活動的前提下，保證給付的最低勞動報酬保障。被告和原告在2013年1月至2014年12月期間，沒有按月提供正常的勞動生產(chǎn)，原告據(jù)以向被告主張給付工資差額的仲裁請求，無法予以支持。對于原告要求被告發(fā)放取暖費、防暑降溫費這一主張，因勞動法律法規(guī)未作強制性規(guī)定，故不予支持。原告認為以上仲裁庭所有裁決均無事實和法律依據(jù)，第一、被告公司給付原告經(jīng)濟補償金的行為違反法律規(guī)定，并且未與原告明確說明解除了勞動合同，而且在仲裁庭開庭時被告代理人還一直強調(diào)未與原告解除勞動合同，這些事實完全可以說明原告不知道領(lǐng)取這些錢代表著被告已經(jīng)與原告解除了勞動合同。故此原告認為被告在合同未到期前，以欺騙的方式違法解除勞動合同，故應(yīng)支付原告雙倍賠償金。第二、原告在2013年1月至2014年12月一直為被告公司工人，期間應(yīng)被告公司的規(guī)定，隨時通知原告到公司上班，也就是說這一年被告公司一直有可能隨時通知原告到公司上班。被告也不允許原告另找工作。原告一個月在被告公司工作一天，或者一天班也不上是被告造成的，不是原告主觀上不班。按《工資支付暫行規(guī)定》第12條“非勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)該按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資”，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條“非因勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準參照當?shù)刈畹凸べY標準百分之八十”。故勞動仲裁委員會以未提供正常勞動為由不支持原告請求是沒有法律依據(jù)的。被告公司應(yīng)給原告的取暖費、防暑降溫費屬于國家明文規(guī)定的職工福利，被告公司應(yīng)給付。綜上，原告認為仲裁裁決違背事實，沒有法律依據(jù)是錯誤的，原告不服玉田縣勞動人事調(diào)解仲裁委員會作出的玉勞人裁字（2015）77號裁決書，故起訴。訴訟過程中，二原告依據(jù)《勞動合同法》第85條的規(guī)定增加訴訟請求，均各增加50％加補賠償金。原審中，依原告申請本院向玉田縣人事勞動爭議調(diào)解仲裁委員會調(diào)取了玉勞人裁字（2015）77號仲裁卷宗中的庭審筆錄，證明原告認為與被告解除了勞動合同，原告是被告的工人沒有爭議，被安排到一個獨立的新公司唐某某螺建材有限責任公司，被告只是參股股東，原被告解除了勞動合同。被告玉螺水泥集團公司辯稱：一、（2015）玉勞人裁字第77號裁決書裁決的結(jié)果是“駁回24名員工的仲裁請求”。二原告及另案十六名原告不服裁決（有六人已不再參加），起訴的訴訟標的不同，有的是經(jīng)濟賠償金；有的是工資差額，請求金額不同；有的是繼續(xù)履行勞動合同；有的請求防暑降溫費。裁決結(jié)果同一，但各原告的訴訟請求及標的卻大不相同。與裁決結(jié)果不對應(yīng)，訴訟請求各不相同，不符合共同訴訟。根據(jù)民事訴訟法第五十二條關(guān)于共同訴訟應(yīng)當“經(jīng)當事人同意”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于人民法院受理共同訴訟案件問題的通知（法［2005］270號）》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當依法裁定駁回起訴，由原告分案起訴或分案判決。二、各原告關(guān)于違法解除勞動合同賠償金的訴訟主張在訴訟階段同仲裁階段一樣，仍然沒有任何事實根據(jù)。原告的勞動合同仍然有效。被告將水泥生產(chǎn)業(yè)務(wù)分立到唐某某螺建材有限責任公司，原告的勞動關(guān)系也隨之分立到唐某某螺建材有限責任公司。被告與原告的勞動合同根據(jù)雙方所訂立的勞動合同中第20條的約定，該勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼被告權(quán)利義務(wù)的用人單位唐某某螺建材有限責任公司繼續(xù)履行，且符合《勞動合同法》第三十四條的規(guī)定。原告也都簽字到唐某某螺建材有限責任公司報到。唐某某螺建材有限責任公司與原告之間也實際履行著勞動合同。原告的該項訴求仍然沒有事實根據(jù)，應(yīng)當予以駁回。三、原告在訴訟中訴稱的被告“在合同未到期前，以欺騙方式違法解除勞動合同”的訴由與原告領(lǐng)取16800元、到新單位報到并上班的行為相矛盾，其訴求不成立。第一、原告在仲裁開庭時當庭向仲裁庭提交被告于2014年12月1日和2014年12月2日所發(fā)通知的行為本身證明，原告對繼續(xù)履行勞動合同、用人單位變更等涉案事宜一清二楚、心知肚明。所訴被告欺騙的理由已經(jīng)被原告提交的證據(jù)和提交證據(jù)的行為本身所駁倒。第二、原告是在明知被告已經(jīng)分立、勞動合同主體已經(jīng)變更的情況下領(lǐng)取16800元的，與欺騙的訴由完全不相符，根本不成立。第三、原告到勞動合同承繼被告權(quán)利義務(wù)的用人單位唐某某螺建材有限責任公司報到的行為，以及唐某某螺建材有限責任公司職工登記表、唐某某螺建材有限責任公司職工出勤表、工資表、繼續(xù)為原告繳納社保費登記表等證據(jù)，都充分證明原告所訴被告以欺騙手段解除勞動合同的訴由不成立。四、原告主張的2013年1月、2月這兩個月的已付工資與最低工資差額及生活費的權(quán)利，已超出訴訟時效規(guī)定的期限，不能在本案中審理。因為原被告之間的勞動合同是從2013年3月1日起算，此前一個勞動合同周期已結(jié)束，2013年1月和2月這兩個月在上一個勞動合同期間，如果原告對上一個勞動合同期間的權(quán)利提出主張，應(yīng)當根據(jù)勞動合同仲裁調(diào)解法第七條的規(guī)定，在上一個勞動合同期限屆滿后一年之內(nèi)（即2014年3月1日前）提出，而原告在2015年1月29日才提出仲裁申請，顯然超出了法律規(guī)定的期限，該期限的訴求應(yīng)當被駁回。五、原告主張2014年12月份的權(quán)利，此月份原告的勞動關(guān)系已經(jīng)變更到唐某某螺建材有限責任公司，與被告不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告在仲裁開庭時提交的被告于2014年12月2日發(fā)給全廠的通知，以及原告領(lǐng)取16800元補償金、到新的用人單位報到登記等一系列行為充分證明，被告在與原告之間勞動合同中的主體身份和權(quán)利義務(wù)已經(jīng)根據(jù)勞動合同第20條的規(guī)定由新的用人單位唐某某螺建材有限責任公司取代。原告無權(quán)就2014年12月及以后的權(quán)利義務(wù)向被告主張，此一個月的訴求應(yīng)當駁回。六、原告訴狀中“及生活費”的訴訟請求是在起訴時新增加的，且屬獨立的勞動爭議，本案中依法不應(yīng)以審理。一是事實方面的。原告在仲裁申請書中的請求表述“依法按最低工資標準支付2013年1月至2014年12月份申請人實際發(fā)放工資與最低工資差額部分595360.8元”，在仲裁申請事實和理由部分對此的表述“被申請人違反勞動法規(guī)定，給申請人發(fā)放的工資標準未達到法定最低工資標準，被申請人應(yīng)補足申請人工資與最低工資差額”，其中沒有主張生活費的內(nèi)容，在起訴狀中加上了“及生活費”顯然是新訴訟請求。二是爭議性質(zhì)方面的。原告生活費的主張與工資差額主張法律性質(zhì)不同，工資差額的前提是勞動者提供正常勞動情況下的勞動報酬爭議，而生活費是勞動者未提供勞動的前提下，企業(yè)應(yīng)否給予發(fā)放生活費的爭議，兩者爭議性質(zhì)不同，且爭議是各自獨立的，不兼容也不涵蓋。三是法律適用方面的。最高人民法院法釋（2001）14號《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條明確規(guī)定增加訴訟請求的，如屬獨立的勞動爭議不能審理。司法實踐中對不服仲裁裁決而提起訴訟中新增加的訴求當然的不予審理。七、原告關(guān)于“已付工資與最低工資差額”的訴求，沒有事實根據(jù)，也違反法律規(guī)定，且訴由與訴據(jù)不對應(yīng)。一是沒有事實根據(jù)，原告在仲裁中的申請理由是被告違反勞動法規(guī)定，發(fā)放的工資未達法定最低工資標準，只字未提是否提供正常勞動，在裁決書認定原告未提供正常勞動后，又增加了未提供正常勞動是被告造成的理由，但沒向法庭提交任何證據(jù)，只停留在空口主張的階段，只有訴由沒有訴據(jù)，根據(jù)最高法院民事訴訟法若干規(guī)定第二條的規(guī)定，原告應(yīng)當對沒有證據(jù)證明的訴訟主張承擔敗訴責任。二是違反法律規(guī)定，原告對未提供正常勞動的事實確認無疑，而提供正常勞動是主張勞動報酬的前提，按勞取酬是法律的基本原則。不勞動者不得食是天經(jīng)地義。原告在不提供正常勞動的前提下，訴請給付勞動報酬違反法律規(guī)定。八、原告的訴由“發(fā)放的工資標準未達到法定最低工資標準”，訴求“應(yīng)補足實際工資與最低工資差額”。而訴據(jù)卻引用了《工資支付暫行規(guī)定》第十二條“非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)，在一個工資支付周期內(nèi)，用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資”，顯然是引用錯誤，法律規(guī)定的“最低工資標準”與“勞動合同規(guī)定的標準工資”是截然不同的兩個概念。性質(zhì)不同，適用的法律規(guī)定也不同，不可混同。原告訴請與最低工資差額，就應(yīng)當引用勞動和社會保障部《最低工資規(guī)定》第十二條關(guān)于“在勞動者提供正常勞動的情況下，用人單位應(yīng)支付給勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準”。而《最低工資規(guī)定》第三條規(guī)定“工資是指勞動者按依法簽訂的勞動合同約定，在法定工作時間或勞動合同約定的工作時間內(nèi)從事正常勞動所應(yīng)獲得的報酬”，因此，不論是最低工資還是其他工資，都是以提供正常勞動為前提。對于勞動者未提供勞動的，應(yīng)視為勞動者在法定或約定的工作時間內(nèi)未從事正常勞動，用人單位可以不支付工資。仲裁裁決以沒有提供正常勞動而駁回原告請求，符合法律規(guī)定。原告在起訴書中又引用“應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資”的《工資支付暫行規(guī)定》第12條，顯然文不對題，訴由與訴據(jù)不統(tǒng)一。九、關(guān)于2015年8月5日開庭時新增加要求支付加付賠償金的訴求。一是該項新增加的訴訟請求已超過法律規(guī)定的期限，新增加的請求違反法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。二是原告在提起勞動仲裁時，并未提出該項仲裁請求，違反仲裁前置的法定程序要求。三是違反勞動法第85條的規(guī)定，有關(guān)加付賠償金，該條文已明確了權(quán)力的主體為勞動行政部門而非人民法院，原告的訴求應(yīng)由勞動行政部門處理，依法不屬于法院審理范疇。綜上，原告的訴求無事實、法律依據(jù)，違反法律規(guī)定，仲裁裁決的合法性和正當性應(yīng)予維持，對原告的起訴依法予以駁回，另行分別起訴，或直接駁回原告的全部訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求均依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一、原、被告勞動關(guān)系的建立過程及變更過程。據(jù)原、被告提交的證據(jù)，能夠認定如下事實：被告唐某某螺水泥集團有限責任公司是依法成立的有限責任公司。原告自1997年企業(yè)改制開始在被告處工作，2013年3月1日，原告與被告簽訂有勞動合同，合同期滿日為2016年2月28日。其中勞動合同第二十條約定，“甲方(唐某某螺水泥集團有限責任公司)發(fā)生合并或者分立等情況，本勞動合同繼續(xù)有效，由承繼甲方權(quán)利和義務(wù)的單位繼續(xù)履行。”。2014年11月14日，王樹明、蘇榮奎以及被告三人訂立了唐某某螺建材有限責任公司章程，被告以無形資產(chǎn)商標使用權(quán)入股占股權(quán)15%，成立唐某某螺建材有限責任公司，注冊資本為1000萬元。2014年12月29日，股東王樹明將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了王占海。2014年12月被告唐某某螺水泥集團有限責任公司與唐某某螺建材有限責任公司簽訂《租賃合作協(xié)議書》一份，該協(xié)議約定“……二、雙方責任及義務(wù)1、乙方（唐某某螺建材有限責任公司）接收現(xiàn)在甲方(唐某某螺水泥集團有限責任公司)職工：（1）與其簽訂勞動合同；（2）按照國家相關(guān)法律、法規(guī)等給以待遇（各項保險費用及工資等）；（3）對接收的職工擇優(yōu)聘任各崗位，保證原甲方的優(yōu)秀職工的崗位和待遇；（4）對甲方派出的管理人員工作上要給以支持，并付給相應(yīng)待遇。……”。2014年12月1日、2日被告與唐某某螺建材有限責任公司聯(lián)合發(fā)出通知，載明“各車間、部室玉螺水泥公司以無形資產(chǎn)入股成立的新公司――玉螺建材公司于2014年12月1日開始正式運行，現(xiàn)將有關(guān)事宜通知如下：一、新公司接收玉螺水泥公司全體職工。二、企業(yè)生產(chǎn)線停產(chǎn)期間，按相關(guān)政策進行檢修。三、根據(jù)工作需要，對職工擇優(yōu)安排崗位。四、企業(yè)原離、退休職工由玉螺水泥公司管理，并保證其利益。五、原玉螺水泥公司股東股權(quán)結(jié)構(gòu)，無任何變化”、“各車間、部室：現(xiàn)將企業(yè)有關(guān)工作的運行情況，再次明確通知如下：一、玉螺水泥公司加盟企業(yè)戰(zhàn)略合作伙伴成立的新公司玉螺建材公司2014年12月1日開始運行，并著手開展各項工作。二、在接收初期，新公司接收玉螺水泥公司全體職工，對職工的待遇暫時按玉螺水泥公司目前的標準執(zhí)行。各崗位人員仍在原崗位，接受新公司管理。各車間、部室、班組負責人，仍為原有單位的管理者，享受原所在級別的相應(yīng)待遇，并組織好本單位的各項工作，完成好自己的本職任務(wù)，服從新公司的領(lǐng)導(dǎo)。三、玉螺水泥公司對在企業(yè)上班的在崗在冊原職工，按1998年買斷工齡以后在企業(yè)實際在崗工作年限，每滿一年，發(fā)給一個月的經(jīng)濟補償金（從改制買斷工齡后開始計算，最多不超過12個月工資，不滿一年的按一年計算）。經(jīng)濟補償金的發(fā)放標準為每月1400元。四、玉螺水泥公司對現(xiàn)有離、退休職工仍然擔負原有各項費用。五、玉螺水泥公司全體職工，在2014年12月9日前到新公司報到，聯(lián)系電話：649×××8.聯(lián)系人：于桂珍王鳳娟。六、原玉螺水泥公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不變，股東利益不受影響。七、新公司成立臨時領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌組織和全面領(lǐng)導(dǎo)玉螺建材公司各項工作的開展運行。具體組織機構(gòu)為：組長蘇榮奎，成員楊廣富、齊鐵山、王占海、謝廣”。2014年12月，被告通知原告領(lǐng)取在被告處工作期間補償金16800元，原告已從被告處支取。后二原告陸續(xù)到唐某某螺建材有限責任公司報到，并在《職工登記表》上簽字。二、原告申請仲裁及提起訴訟的過程。2015年1月29日，包括原告在內(nèi)的二十四名員工以被告非法解除勞動合同為由向玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，仲裁請求為：“1、令被申請人依法支付申請人違法解除勞動合同賠償金616000元；2、依法按最低工資標準支付2013年1月至2014年12月份申請人實際發(fā)放工資與最低工資差額部分595360.8元。3、被申請人給付申請人2013年1月至2015年1月共2年的冬季取暖費、防暑降溫費。4、被申請人繼續(xù)履行與申請人劉文孝、牛增彬、宗華民、楊恩順的勞動合同直至申請人達到法定退休年齡，并為申請人辦理退休手續(xù)”。2015年5月8日玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出玉勞人裁字（2015）77號仲裁裁決書，裁決駁回二十四名申請人的仲裁請求。原告收到裁決后不服，于2016年5月17日向本院起訴。三、2013年、2014年期間，被告是否應(yīng)向原告支付生活費。被告提交的2013年、2014年職工出勤實領(lǐng)工資明細表及2013至2014年玉螺水泥有限公司工資計算表，互相印證，本院對其真實性予以認定。據(jù)此，被告主張原告出勤天數(shù)，被告已將原告應(yīng)得的待遇實際發(fā)放，不應(yīng)再支付原告生活費。原告提交了《致全體職工的一封公開信》，證明原告出勤天數(shù)少，是被告公司非因勞動者本人原因造成停工所致，據(jù)此，原告主張據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條的相關(guān)規(guī)定，被告公司應(yīng)支付原告生活費。原告依上述證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，計算了被告應(yīng)支付給原告的生活費差額，并列表向本院提交。本院對原告提交的《致全體職工的一封公開信》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認，據(jù)此，本院認為原告要求被告依法應(yīng)向原告支付2013年、2014年間的生活費的主張，應(yīng)予支持，但對被告已支付的部分，應(yīng)予以核減。
原告蘇某某、周某與被告唐某某螺水泥集團有限責任公司勞動爭議糾紛一案，于2015年11月17日作出(2015)玉民初字第2600號民事判決書。判后原告不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2016年4月15日以(2016)冀02民終325號民事裁定書裁定撤銷原判，發(fā)回我院重審。本案發(fā)回重審后，本院依法另行組成了合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某及二原告的委托代理人宋立娟、張子建、被告玉螺水泥集團有限責任公司的委托代理人謝廣、張蔚民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告以自已的知識產(chǎn)權(quán)做為出資與他人設(shè)立唐某某螺建材有限責任公司，被告與唐某某螺建材有限責任公司系兩個獨立的法人，被告成為唐某某螺建材有限責任公司的股東，只是與該公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。被告作為二原告的原用人單位與唐某某螺建材有限責任公司達成協(xié)議，由唐某某螺建材有限責任公司接收被告公司全體職工，由該公司繼續(xù)履行原告與被告簽訂的勞動合同，原告到唐某某螺建材有限責任公司簽字報到，部分原告已在該公司上班，原告的行為證明其接受被告與唐某某螺建材有限責任公司聯(lián)合出具通知的內(nèi)容。唐某某螺建材有限責任公司為部分原告安排了工作崗位，為原告交納了醫(yī)療、社會保險金，唐某某螺建材有限責任公司按與被告的約定，履行用人單位的職能，唐某某螺建材有限責任公司依約承繼了被告公司的權(quán)利、義務(wù)，原告與唐某某螺建材有限責任公司成立了合法有效的勞動關(guān)系。被告支付原告在被告工作期間的經(jīng)濟補償，原告簽字并支領(lǐng)，被告發(fā)放經(jīng)濟補償?shù)男袨椴⒎沁`法解除勞動關(guān)系，是對原告在被告處工作期間的經(jīng)濟補償，由唐某某螺建材有限責任公司繼續(xù)履行原告與被告間的勞動合同。綜上，因被告并未違法解除與原告間的勞動合同，原告要求被告支付非法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金，本院不予支持。原告要求被告補足工資與最低工資差額，因最低工資是在雙方當事人按月提供正常勞動生產(chǎn)活動的前提下，保證給付的最低勞動報酬保障，原告在2013年1月至2014年12月期間沒有提供正常的勞動生產(chǎn)，原告的該請求，本院不予支持。但原告未提供正常勞動不是勞動者本人原因造成的，被告依法應(yīng)向原告支付生活費。對已支付的部分，應(yīng)予以核減。經(jīng)本院核算，被告應(yīng)分別支付二原告2013年、2014年的生活費為：蘇某某12723元、周某18614元。綜上，被告未按規(guī)定向原告足額支付生活費，其行為并非低于當?shù)刈畹凸べY標準向勞動者支付工資，因此原告據(jù)此要求被告支付加付賠償金，不符合相關(guān)的法律規(guī)定，原告要求支付加付賠償金于法無據(jù)，本院不予支持。對被告主張，原告主張的2013年1月、2月這兩個月的生活費差額已經(jīng)超過了訴訟時效的規(guī)定，不應(yīng)在本案審理范圍，本院認為，訴訟時效的起算，應(yīng)從勞動爭議發(fā)生之日起計算，被告未向原告發(fā)放解除勞動關(guān)系的書面通知，故勞動爭議發(fā)生之日依法為原告申請仲裁之日。綜上，本院對被告上述主張不予支持。原告要求被告支付取暖費、防暑降溫費未提供證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條，“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁?！薄⒌谑鍡l，“用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟償，并可支付賠償金：……(五)低于當?shù)刈畹凸べY標準支付勞動者工資的。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第一條，“人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”：……(二)因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第三條，“勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理?！薄ⅰ吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十五條“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償；勞動報酬低于當?shù)刈畹凸べY標準的，應(yīng)當支付其差額部分；逾期不支付的，責令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金：……”《勞動部工資支付暫行規(guī)定》第十二條“非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的支付標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付勞動者的報酬不得低于當?shù)刈畹凸べY標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理?！?、《勞動和社會保障部最低工資規(guī)定》第三條“本規(guī)定所稱的最低工資標準，是指勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內(nèi)提供了正常勞動的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動報酬?！?、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條“非因勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”參照《河北省人力資源和社會保障廳關(guān)于調(diào)整最低工資標準的通知》之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、被告唐某某螺水泥集團有限責任公司向原告蘇某某支付2013年、2014年生活費差額12723元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；二、被告唐某某螺水泥集團有限責任公司向原告周某支付2013年、2014年生活費差額18614元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；三、駁回二原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告蘇某某、周某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　蘇玉榮
審判員　　郭建華
審判員　　王曉東

書記員：趙心