原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。委托訴訟代理人：薛沈昉，北京市。被告：蘇某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市。被告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市。被告：蘇秀琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。被告：蘇某芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市。被告：蘇月梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市。

原告蘇某某向本院提出訴訟請求：五被告與我系兄弟姐妹關系，蘇某增為原告之兄，其他四被告均為原告之姐。原被告父母是蘇鳳章和王江池。父親蘇鳳章已經(jīng)過世20余年。原告擁有位于河北省安國市祁州藥市辦事處觀音堂村北平房七間（以下簡稱觀音堂房產(chǎn)），有房管部門發(fā)放的房屋產(chǎn)權證，并一直居住使用該房屋。2005年7月份有人假冒原告本人，持偽造的原告居民身份證（蘇某民）和一份《贈與書》，在安國市公證處辦理贈與公證事宜。內(nèi)容為：蘇某民自愿將自己所有的位于安國市祁州藥市辦事處觀音堂村的北平房7間房產(chǎn)及相連宅基使用權贈與蘇某民母親王江池所有。安國市公證處為此出具了（2005）安證民字第57號《公證書》。后他人又持偽造的身份證和《委托書》，在北京市朝陽區(qū)公證處辦理了我委托蘇某增辦理上述房產(chǎn)過戶的委托公證。北京市朝陽區(qū)公證處為此出具了（2005）朝證字第2790號公證書。后他人持該公證書在安國市房產(chǎn)交易中心辦理了房產(chǎn)過戶手續(xù)，將我本人所有的觀音堂房產(chǎn)變更登記在王江池名下。原告在2008年初得知此事，在北京市朝陽區(qū)人民法院對朝陽區(qū)公證處提起民事訴訟，在訴訟進行過程中，北京市朝陽區(qū)公證處經(jīng)過復查作出《公正復查決定書》，撤銷了（2005）朝證字第2790號公證書。2016年，原告以（2005）安證民字第57號《公證書》內(nèi)容不真實，錯誤明顯為由向安國市公證處申請復查，要求撤銷（2005）安證民字第57號《公證書》。但安國市公證處以原告申請復查已經(jīng)超過一年為由不予受理。原被告母親王江池已于2011年5月5日去世，登記在王江池名下的觀音堂房產(chǎn)涉及繼承問題。原告認為自己從未將自己房產(chǎn)及宅基使用權贈與他人，更未辦理過相關事宜。所謂原告將自己房產(chǎn)贈與王江池的事實根本就不存在，完全是他人偽造原告身份證、《贈與書》、《委托書》，冒充原告在公證處進行了虛假公證。故現(xiàn)登記在王江池名下的觀音堂房產(chǎn)并不屬于王江池，仍應該歸我所有。故此，起訴至法院，要求依法判決確認位于安國市祁州藥市北平房七間歸原告所有；五被告應協(xié)助原告將該房產(chǎn)過戶到原告名下。被告蘇某增未到庭。被告蘇某某辯稱，涉案房產(chǎn)以前有四間，后來原告蓋了三間，我父親死的時候蘇某增沒有盡孝，都是我們姐妹幾個和原告養(yǎng)的，現(xiàn)在蘇某增想著分房產(chǎn)，我的看法是房產(chǎn)是原告的，沒有蘇某增的事。被告蘇秀琴未到庭。被告蘇某芹辯稱，原告夫妻蓋的三間房產(chǎn)，蓋了很多年了，雖然原告夫妻離婚了，也屬于他們共同財產(chǎn)。我認為房產(chǎn)是原告的，沒被告蘇某增的事。被告蘇月梅辯稱，同意以上被告的意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告蘇某某與五被告系同胞兄弟姐妹。依出生年月依次為，老大蘇某某、老二蘇某增、老三蘇秀琴、老四蘇某芹、老五蘇月梅、老六蘇某某。原、被告父親蘇鳳章已去世20余年。涉案房產(chǎn)位于安國市祁州藥市，共有七間房產(chǎn)，西邊四間由原、被告父母所建，原告婚后另加建東三間，原告離開本地去北京已二十余年，離開后該房產(chǎn)一直由其母親居住和使用。原、被告母親王江池于2011年5月5日去世。庭審中，原告代理人提交房屋所有權人為“蘇某民”的房屋所有權證復印件，用以證明涉案房產(chǎn)原登記在原告名下。庭后，2018年3月21日，原告蘇某某到庭，經(jīng)本院詢問，原告稱涉案房產(chǎn)沒有辦過房本，原告代理人提交的涉案房產(chǎn)復印件不是原告辦理，也沒有見過這個房本。涉案房產(chǎn)只有一個紅色的土地使用權證，現(xiàn)在也找不到了。以上事實，有當事人身份證明、戶口本復印件、安國市人民法院（1997）安民初字第1269號民事判決書、蘇某某詢問筆錄、當事人當庭陳述在卷佐證。
原告蘇某某與被告蘇某增、蘇某某、蘇秀琴、蘇某芹、蘇月梅為所有權確認糾紛一案，本院于2017年5月31日作出（2017）冀0683民初401號民事判決書，判決駁回原告蘇某某的訴訟請求。原告不服提起上訴，2017年11月13日河北省保定市中級人民法院作出（2017）冀06民終4857號民事裁定書，裁定撤銷本院（2017）冀0683民初401號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇某某委托訴訟代理人薛沈昉、被告蘇某某、被告蘇某芹、被告蘇月梅到庭參加訴訟。被告蘇某增、被告蘇秀琴經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：涉案房產(chǎn)即座落于安國市祁州藥市房產(chǎn)共有七間，原、被告均認可其中西四間系原、被告父母所建，東三間是原告婚后所建。原告蘇某某去北京生活20余年，原告離開后該房產(chǎn)一直由其母親居住和使用。原告代理人庭審中提交的涉案房產(chǎn)復印件系其主要證據(jù)，但原告在庭后予以了否認，稱該房產(chǎn)從未辦理過房產(chǎn)證，寫有“蘇某民”的房屋所有權證復印件系別人偽造，涉案房產(chǎn)原來只有一個土地使用權證，但已經(jīng)找不到，與其訴狀自相矛盾。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?，F(xiàn)原告主張涉案七間房產(chǎn)歸自己所有，但只提交了涉案房產(chǎn)三間的證據(jù)，其父母所建的四間房產(chǎn)原告未能提交證據(jù)證明產(chǎn)權的歸屬。故原告請求確認涉案房產(chǎn)七間系其所有的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下：

駁回原告蘇某某的訴訟請求。案件受理費8800元由原告蘇某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。