蘇某某
?；蹪ê幽显バ侣蓭熓聞账?br/>左本增
伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司
周振永
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
張鹍祥
霍紅玲
馮國華
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司
李南奇

原告:蘇某某。
委托代理人:?；蹪?，河南豫新律師事務所律師。
被告:左本增。
被告:伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司。地址:內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市伊金霍洛旗阿鎮(zhèn)電力街。
被告:周振永。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。機構代碼77276405-1。地址:河北省石家莊市橋西區(qū)中華南大街380號盛景大廈7層。
負責人:朱志成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張鹍祥。
被告:霍紅玲。
委托代理人:馮國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被告霍紅玲親屬。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。機構代碼:66724387-9。地址:河南省鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
負責人王濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李南奇。
原告蘇某某訴被告左本增、周青洲、周振永、伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財險公司石家莊中心支公司）、李照軍、霍紅玲、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財險公司鄭州市中心支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇某某在庭前撤回了對被告周青洲、李照軍的起訴，本院在庭審中當庭裁定允許原告的撤訴請求。原告蘇某某及其委托代理人牛慧濤，被告左本增、聯(lián)合財險公司石家莊中心支公司的委托代理人張鹍祥、霍紅玲的委托代理人馮國華、人壽財險公司鄭州市中心支公司的委托代理人李南奇到庭參加了訴訟。被告伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司、周振永經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，本院予以確認。根據(jù)道路交通事故責任認定書確定的左本增承擔事故的主要責任、周青洲承擔事故次要責任、左瑞龍、李照軍及蘇某某無責任的認定，本院認為由被告左本增承擔該事故70%的責任、周青洲承擔30%的責任為宜，因周青洲系被告周振永雇傭的司機，故該賠償責任應由被告周振永及車輛掛靠公司即被告伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司承擔。
原告蘇某某的各項損失為:1、醫(yī)療費38163.18元；2、住院伙食補助費1500元（50元／天×30天）；3、后續(xù)治療費8000元；4、誤工費4459.4元（13564元÷365天×120天）。原告為農(nóng)業(yè)戶口，住院治療30天，根據(jù)出院醫(yī)囑，原告需臥床休息三個月，故誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標準計算120天；5、護理費4459.4元（13564元÷365天×120天）。參照出院醫(yī)囑（臥床休息三個月）及住院病歷，本院酌定一人護理；6、殘疾賠償金為32324元（8081元×20年×20%）。原告?zhèn)麣埖燃墳榫良壱惶帲鹿拾l(fā)生時原告26周歲，按照農(nóng)村居民人均年純收入標準自定殘之日起計算20年。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金，無事實與法律依據(jù)，本院不予認可；7、根據(jù)原告的傷情，考慮當?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹鹤枚ň駬p害撫慰金為10000元。綜上，原告的合理損失確定為98906元。對此原告提供了相應證據(jù)予以證實，且上述證據(jù)客觀真實，符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告其他主張，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)（2013）邯市民二終字第1006號民事判決書判決結果，被告聯(lián)合財險石家莊中心支公司在交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)還剩余31200.66元（240000元-208799.34元），被告人壽財險鄭州市中心支公司在交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)還剩余15600.33元（120000元-104399.67元），故原告的合理損失應首先由聯(lián)合財險石家莊中心支公司和人壽財險鄭州市中心支公司在交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔。原告剩余損失52105元（98906元-31200.66元-15600.33元）應由被告聯(lián)合財險公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔14850元（52105元×30%×95%），被告周振永與伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司連帶承擔781.5元（52105元×30%×5%），原告其他損失，應由被告左本增承擔，審理中原告提交與被告左本增達成的被告左本增一次性向原告賠償各項損失40000元的協(xié)議，該協(xié)議真實客觀，本院予以采信，原告蘇某某當庭自愿放棄要求被告左本增承擔賠償責任的訴訟請求，系對自身訴訟權利的自由處分行為，且未損害第三人利益，故本院對此部分損失不再處理。被告霍紅玲作為豫A×××××號小型轎車實際車主，系無責方，依法不需承擔賠償責任。被告人壽財險鄭州市中心支公司要求在交強險無責任限額內(nèi)對原告損失進行賠償?shù)霓q稱無事實與法律依據(jù)，本院不予采信。關于訴訟時效問題，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年。原告受傷之日為2012年4月26日，原告起訴時間為2013年10月30日，已超過一年，且原告未向本院提交訴訟時效期間中止、中斷的相關證據(jù)，因此，本院對被告聯(lián)合財險石家莊中心支公司關于原告起訴已超過訴訟時效的辯解理由予以認可，故被告聯(lián)合財險公司石家莊中心支公司對上述應承擔的部分不再承擔賠償責任。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百六十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失15600.33元；
二、被告周振永于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項損失781.5元，被告伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司承擔連帶賠償責任；
三、被告霍紅玲不承擔賠償責任；
四、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，由原告蘇某某承擔1677元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司承擔355元，被告周振永、伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司承擔18元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，本院予以確認。根據(jù)道路交通事故責任認定書確定的左本增承擔事故的主要責任、周青洲承擔事故次要責任、左瑞龍、李照軍及蘇某某無責任的認定，本院認為由被告左本增承擔該事故70%的責任、周青洲承擔30%的責任為宜，因周青洲系被告周振永雇傭的司機，故該賠償責任應由被告周振永及車輛掛靠公司即被告伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司承擔。
原告蘇某某的各項損失為:1、醫(yī)療費38163.18元；2、住院伙食補助費1500元（50元／天×30天）；3、后續(xù)治療費8000元；4、誤工費4459.4元（13564元÷365天×120天）。原告為農(nóng)業(yè)戶口，住院治療30天，根據(jù)出院醫(yī)囑，原告需臥床休息三個月，故誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標準計算120天；5、護理費4459.4元（13564元÷365天×120天）。參照出院醫(yī)囑（臥床休息三個月）及住院病歷，本院酌定一人護理；6、殘疾賠償金為32324元（8081元×20年×20%）。原告?zhèn)麣埖燃墳榫良壱惶?，事故發(fā)生時原告26周歲，按照農(nóng)村居民人均年純收入標準自定殘之日起計算20年。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金，無事實與法律依據(jù)，本院不予認可；7、根據(jù)原告的傷情，考慮當?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹鹤枚ň駬p害撫慰金為10000元。綜上，原告的合理損失確定為98906元。對此原告提供了相應證據(jù)予以證實，且上述證據(jù)客觀真實，符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告其他主張，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)（2013）邯市民二終字第1006號民事判決書判決結果，被告聯(lián)合財險石家莊中心支公司在交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)還剩余31200.66元（240000元-208799.34元），被告人壽財險鄭州市中心支公司在交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)還剩余15600.33元（120000元-104399.67元），故原告的合理損失應首先由聯(lián)合財險石家莊中心支公司和人壽財險鄭州市中心支公司在交強險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔。原告剩余損失52105元（98906元-31200.66元-15600.33元）應由被告聯(lián)合財險公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔14850元（52105元×30%×95%），被告周振永與伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司連帶承擔781.5元（52105元×30%×5%），原告其他損失，應由被告左本增承擔，審理中原告提交與被告左本增達成的被告左本增一次性向原告賠償各項損失40000元的協(xié)議，該協(xié)議真實客觀，本院予以采信，原告蘇某某當庭自愿放棄要求被告左本增承擔賠償責任的訴訟請求，系對自身訴訟權利的自由處分行為，且未損害第三人利益，故本院對此部分損失不再處理。被告霍紅玲作為豫A×××××號小型轎車實際車主，系無責方，依法不需承擔賠償責任。被告人壽財險鄭州市中心支公司要求在交強險無責任限額內(nèi)對原告損失進行賠償?shù)霓q稱無事實與法律依據(jù)，本院不予采信。關于訴訟時效問題，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年。原告受傷之日為2012年4月26日，原告起訴時間為2013年10月30日，已超過一年，且原告未向本院提交訴訟時效期間中止、中斷的相關證據(jù)，因此，本院對被告聯(lián)合財險石家莊中心支公司關于原告起訴已超過訴訟時效的辯解理由予以認可，故被告聯(lián)合財險公司石家莊中心支公司對上述應承擔的部分不再承擔賠償責任。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百六十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失15600.33元；
二、被告周振永于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項損失781.5元，被告伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司承擔連帶賠償責任；
三、被告霍紅玲不承擔賠償責任；
四、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，由原告蘇某某承擔1677元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司承擔355元，被告周振永、伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司承擔18元。

審判長：劉愛霞
審判員：劉利芹
審判員：馬超山

書記員：霍蓉