再審上訴人（一審第三人）季加明。
委托代理人鄧曉雷，河北海立律師事務(wù)所律師。
委托代理人林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（一審原告）蘇紅某，1969月1月11日出生，秦皇島高氏投資有限公司經(jīng)理。
委托代理人王亞榮，河北法潤律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（一審被告）王某某，無業(yè)。
一審被告青龍滿族自治縣大明金礦。
住所地青龍滿族自治縣馬圈子鎮(zhèn)沈杖子村。
法定代理人郭振峰，執(zhí)行事務(wù)合伙人。
委托代理人周少標(biāo)，河北群言律師事務(wù)所律師。
蘇紅某與王某某、青龍滿族自治縣大明金礦（以下簡稱大明金礦）確認(rèn)合同效力糾紛一案，青龍滿族自治縣人民法院于2014年2月17日作出（2014）青民初字第480號民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
案外人季加明不服，向該院提出異議。
青龍滿族自治縣人民法院于2014年8月22日作出（2014）青民監(jiān)字第8號民事裁定，裁定對本案進(jìn)行再審。
該院于2015年5月4日作出（2014）青民再字第10號民事判決。
季加明不服，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，季加明及其委托代理人鄧曉雷、林超，蘇紅某及其委托代理人王亞榮，大明金礦委托代理人周少標(biāo)到庭參加訴訟，王某某經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)再審查明，青龍滿族自治縣馬圈子鎮(zhèn)興隆溝大上洼金礦（以下簡稱大上洼金礦）屬個人獨(dú)資企業(yè)，成立于2001年11月20日，大明金礦成立于2008年10月，為普通合伙企業(yè)，2008年9月27日，王某某取得大上洼金礦產(chǎn)權(quán)。
根據(jù)礦產(chǎn)資源整合的要求，大明金礦與大上洼金礦于2010年12月5日簽訂協(xié)議，就整合后的礦區(qū)生產(chǎn)開采事宜達(dá)成協(xié)議。
該協(xié)議約定了礦區(qū)生產(chǎn)、安全方面的權(quán)利義務(wù)。
雙方據(jù)此形成了礦區(qū)生產(chǎn)、安全方面的合作關(guān)系。
但雙方各自獨(dú)資經(jīng)營，分屬兩個企業(yè)。
大明金礦擁有采礦權(quán)。
2012年12月10日，王某某與第三人季加明簽訂《協(xié)議書》，約定將大上洼金礦產(chǎn)權(quán)的50%有償轉(zhuǎn)讓給季加明，包括礦山所征土地，擬建選場所有動產(chǎn)、不動產(chǎn)及礦權(quán)范圍內(nèi)的所有資產(chǎn)，同時約定了其他權(quán)利義務(wù)。
就轉(zhuǎn)讓價款，雙方在當(dāng)日簽訂了二份轉(zhuǎn)讓價款不同的協(xié)議，一份約定為1500萬元，一份約定為2500萬元。
在轉(zhuǎn)讓價款2500萬元的協(xié)議中，有提交大明金礦備案的約定。
除此之外，二份協(xié)議其他內(nèi)容相同。
第三人季加明實(shí)際支付1500萬元。
協(xié)議簽訂后，雙方未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
2014年1月22日，蘇紅某與王某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，王某某與大明金礦簽訂的區(qū)域開采協(xié)議中的原王某某所擁有的興隆溝大上洼金礦的開采權(quán)、礦產(chǎn)資源等有形、無形資產(chǎn)以及各種相關(guān)證照、手續(xù)，一次性轉(zhuǎn)讓給蘇紅某，轉(zhuǎn)讓價款為3000萬元，并約定了與轉(zhuǎn)讓有關(guān)的其他權(quán)利義務(wù)。
在該協(xié)議中，大明金礦法定代表人郭振峰代表大明金礦在該協(xié)議簽字并加蓋大明金礦公章，認(rèn)可蘇紅某享有王某某于2010年12月5日與大明金礦簽訂協(xié)議書中的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。
協(xié)議簽訂后，蘇紅某于2014年8月14日，在青龍滿族自治縣工商行政管理局辦理了投資人變更登記手續(xù)，并辦理、領(lǐng)取了大上洼金礦相關(guān)證照（營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證）。
本院認(rèn)為，依據(jù)民事訴訟法解釋第三百八十八條的規(guī)定，季加明逾期提交證據(jù)的理由不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，從大上洼金礦的工商登記來看，該企業(yè)是王某某個人投資設(shè)立的個人獨(dú)資企業(yè)，依據(jù)個人獨(dú)資企業(yè)法第十七條規(guī)定，個人獨(dú)資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或繼承。
王某某有權(quán)將該企業(yè)的有關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給蘇紅某，該轉(zhuǎn)讓行為亦不違反礦產(chǎn)資源法第六條的規(guī)定，蘇紅某受讓了大上洼金礦，其取得了該礦的全部財產(chǎn)及有關(guān)權(quán)利。
大明金礦法定代表人郭振峰代表大明金礦在該協(xié)議簽字并加蓋大明金礦公章，認(rèn)可蘇紅某享有王某某于2010年12月5日與大明金礦簽訂協(xié)議書中的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。
協(xié)議簽訂后，蘇紅某已經(jīng)于2014年8月14日在青龍縣工商局辦理了投資人變更登記手續(xù)，并辦理、領(lǐng)取了大上洼金礦相關(guān)證照（營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證）。
蘇紅某與王某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不存在合同法第五十二條規(guī)定的合同無效的情形，因此，該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。
王某某與季加明于2012年12月10日簽訂的協(xié)議，未在工商行政管理部門辦理變更登記等有關(guān)手續(xù)，未全面履行；該協(xié)議只對合同雙方產(chǎn)生約束力，不能對抗協(xié)議之外的善意第三人。
合同是否全面履行不影響合同的效力。
季加明僅憑電話錄音證明王某某和蘇紅某之間存在高息借貸，依據(jù)不充分。
季加明主張?zhí)K紅某與王某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的請求不予支持。
本案所涉及的大上洼金礦已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給蘇紅某，且已經(jīng)辦理了變更登記手續(xù)，季加明無充分證據(jù)證明其對大上洼金礦有50%的份額，故請求確認(rèn)王某某將其享有的50%財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓無效的主張，不予支持。
關(guān)于王某某與季加明所簽訂協(xié)議的性質(zhì)、效力等相關(guān)情況，不屬于本案再審范圍，季加明可依法另行主張。
綜上，季加明上訴理據(jù)不足，不予支持。
一審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但沒有對季加明的訴訟請求予以回應(yīng)，應(yīng)予糾正。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持青龍滿族自治縣人民法院（2014）青民再字第10號民事判決；
二、駁回季加明的訴訟請求。
再審上訴費(fèi)500元，由季加明負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依據(jù)民事訴訟法解釋第三百八十八條的規(guī)定，季加明逾期提交證據(jù)的理由不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，從大上洼金礦的工商登記來看，該企業(yè)是王某某個人投資設(shè)立的個人獨(dú)資企業(yè)，依據(jù)個人獨(dú)資企業(yè)法第十七條規(guī)定，個人獨(dú)資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或繼承。
王某某有權(quán)將該企業(yè)的有關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給蘇紅某，該轉(zhuǎn)讓行為亦不違反礦產(chǎn)資源法第六條的規(guī)定，蘇紅某受讓了大上洼金礦，其取得了該礦的全部財產(chǎn)及有關(guān)權(quán)利。
大明金礦法定代表人郭振峰代表大明金礦在該協(xié)議簽字并加蓋大明金礦公章，認(rèn)可蘇紅某享有王某某于2010年12月5日與大明金礦簽訂協(xié)議書中的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。
協(xié)議簽訂后，蘇紅某已經(jīng)于2014年8月14日在青龍縣工商局辦理了投資人變更登記手續(xù)，并辦理、領(lǐng)取了大上洼金礦相關(guān)證照（營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證）。
蘇紅某與王某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不存在合同法第五十二條規(guī)定的合同無效的情形，因此，該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。
王某某與季加明于2012年12月10日簽訂的協(xié)議，未在工商行政管理部門辦理變更登記等有關(guān)手續(xù)，未全面履行；該協(xié)議只對合同雙方產(chǎn)生約束力，不能對抗協(xié)議之外的善意第三人。
合同是否全面履行不影響合同的效力。
季加明僅憑電話錄音證明王某某和蘇紅某之間存在高息借貸，依據(jù)不充分。
季加明主張?zhí)K紅某與王某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的請求不予支持。
本案所涉及的大上洼金礦已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給蘇紅某，且已經(jīng)辦理了變更登記手續(xù)，季加明無充分證據(jù)證明其對大上洼金礦有50%的份額，故請求確認(rèn)王某某將其享有的50%財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓無效的主張，不予支持。
關(guān)于王某某與季加明所簽訂協(xié)議的性質(zhì)、效力等相關(guān)情況，不屬于本案再審范圍，季加明可依法另行主張。
綜上，季加明上訴理據(jù)不足，不予支持。
一審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但沒有對季加明的訴訟請求予以回應(yīng)，應(yīng)予糾正。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持青龍滿族自治縣人民法院（2014）青民再字第10號民事判決；
二、駁回季加明的訴訟請求。
再審上訴費(fèi)500元，由季加明負(fù)擔(dān)。

審判長：史林波
審判員：可小平
審判員：張子棟

書記員：杜禹澤