黃岡市鼎益貨物運(yùn)輸有限公司
胡志平（湖北齊安律師事務(wù)所）
黃福軍（湖北齊安律師事務(wù)所）
蘇某某
王佑林（湖北黃岡黃州區(qū)禹王法律服務(wù)所）
王瓊

上訴人（原審被告）黃岡市鼎益貨物運(yùn)輸有限公司。
法定代表人潘武松，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡志平、黃福軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）蘇某某。
委托代理人王佑林，黃岡市黃州區(qū)禹王法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
原審被告方成。
原審被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司。
代表人胡可敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王瓊，該公司員工。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人黃岡市鼎益貨物運(yùn)輸有限公司（下稱鼎益貨運(yùn)公司）為與被上訴人蘇某某、原審被告方成、長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司（下稱長安保險湖北公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第00023號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月30日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長，審判員樊勁松、張敏參加的合議庭，并于2015年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鼎益貨運(yùn)公司的委托代理人黃福軍，被上訴人蘇某某的委托代理人王佑林，原審被告長安保險湖北公司的委托代理人王瓊到庭參加訴訟，原審被告方成經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人蘇某某在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審時稱原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。
原審被告長安保險湖北公司在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審時稱原審對本公司的判決合理合法，本公司已支付保險金，請求依法判決。
原審被告方成未予答辯。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn):
一、原審計算損失是否正確。
1、關(guān)于誤工費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人身損害解釋》）第二十條第三款規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，蘇某某已提交證據(jù)證實(shí)其從事建筑業(yè)，但該證據(jù)不能證實(shí)其實(shí)際收入，同時其未舉證證實(shí)最近三年的平均收入，根據(jù)上述法律規(guī)定，可按建筑業(yè)在崗職工人均工資38766元／年計算其誤工費(fèi)，原審按在崗職工平均工資計算低于該標(biāo)準(zhǔn)，因蘇某某未提起上訴，視為其認(rèn)可該計算標(biāo)準(zhǔn)，本院不予調(diào)整。
2、關(guān)于交通費(fèi)。本次交通事故造成蘇某某較重傷情，其先后在黃岡市和團(tuán)風(fēng)縣住院治療共計182天，同時為確定傷殘等級等在黃岡市和武漢市進(jìn)行兩次司法鑒定，其往返需人陪護(hù)，可能產(chǎn)生一定交通費(fèi)用，故原審根據(jù)其實(shí)際情況酌定交通費(fèi)8000元并無不當(dāng)。
3、關(guān)于后期護(hù)理費(fèi)?！度松頁p害解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年”。第三十一條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。前款確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付”。蘇某某因本次交通事故構(gòu)成三級傷殘，屬一級護(hù)理依賴，并伴有癲癇，同時其事發(fā)時年僅47歲，原審根據(jù)其實(shí)際情況確定20年護(hù)理期限并無不當(dāng)。根據(jù)上述法律規(guī)定，后期護(hù)理費(fèi)原則上應(yīng)一次性支付，如分段判決，會導(dǎo)致受害人索賠成本上升，同時面臨將來可能無法獲得實(shí)際賠償之風(fēng)險，不利于保護(hù)受害人權(quán)益，故原審判令一次性支付20年后期護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。
4、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)?！度松頁p害解釋》第二十四條規(guī)定，“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。蘇某某因本次交通事故構(gòu)成三級傷殘，同時醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑建議加強(qiáng)營養(yǎng)，據(jù)此，原審根據(jù)其傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見酌定營養(yǎng)費(fèi)10000元并無不當(dāng)，但原審將其表述為后期營養(yǎng)費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
5、關(guān)于精神撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定，“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本次事故中，侵權(quán)人方成負(fù)全部責(zé)任，蘇某某無責(zé)任，結(jié)合蘇某某構(gòu)成較重傷殘，損失較大等情況，原審酌定精神撫慰金20000元并無不當(dāng)。
二、原審程序是否合法。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十七條 ?第一款 ?規(guī)定，“申請認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第八十三條 ?規(guī)定，“在訴訟中，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人……”。根據(jù)上述法律規(guī)定，認(rèn)定公民為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，應(yīng)向人民法院提出，并由人民法院按民事訴訟特別程序依法認(rèn)定。蘇某某雖構(gòu)成三級傷殘，并伴有癲癇，但并未經(jīng)人民法院認(rèn)定為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，其可以自己的名義參加訴訟，無需法定代理人代為參加，故蘇某某之妻以法定代理人身份參加訴訟無法律依據(jù)，但因蘇某某同時已委托法律工作者代為參加訴訟，故該程序問題不影響本案實(shí)際處理結(jié)果。
綜上，鼎益貨運(yùn)公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審雖程序有誤，但判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2416元，由上訴人黃岡市鼎益貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn):
一、原審計算損失是否正確。
1、關(guān)于誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人身損害解釋》）第二十條第三款規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，蘇某某已提交證據(jù)證實(shí)其從事建筑業(yè)，但該證據(jù)不能證實(shí)其實(shí)際收入，同時其未舉證證實(shí)最近三年的平均收入，根據(jù)上述法律規(guī)定，可按建筑業(yè)在崗職工人均工資38766元／年計算其誤工費(fèi)，原審按在崗職工平均工資計算低于該標(biāo)準(zhǔn)，因蘇某某未提起上訴，視為其認(rèn)可該計算標(biāo)準(zhǔn)，本院不予調(diào)整。
2、關(guān)于交通費(fèi)。本次交通事故造成蘇某某較重傷情，其先后在黃岡市和團(tuán)風(fēng)縣住院治療共計182天，同時為確定傷殘等級等在黃岡市和武漢市進(jìn)行兩次司法鑒定，其往返需人陪護(hù)，可能產(chǎn)生一定交通費(fèi)用，故原審根據(jù)其實(shí)際情況酌定交通費(fèi)8000元并無不當(dāng)。
3、關(guān)于后期護(hù)理費(fèi)?！度松頁p害解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年”。第三十一條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。前款確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付”。蘇某某因本次交通事故構(gòu)成三級傷殘，屬一級護(hù)理依賴，并伴有癲癇，同時其事發(fā)時年僅47歲，原審根據(jù)其實(shí)際情況確定20年護(hù)理期限并無不當(dāng)。根據(jù)上述法律規(guī)定，后期護(hù)理費(fèi)原則上應(yīng)一次性支付，如分段判決，會導(dǎo)致受害人索賠成本上升，同時面臨將來可能無法獲得實(shí)際賠償之風(fēng)險，不利于保護(hù)受害人權(quán)益，故原審判令一次性支付20年后期護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。
4、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)?！度松頁p害解釋》第二十四條規(guī)定，“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。蘇某某因本次交通事故構(gòu)成三級傷殘，同時醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑建議加強(qiáng)營養(yǎng)，據(jù)此，原審根據(jù)其傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見酌定營養(yǎng)費(fèi)10000元并無不當(dāng)，但原審將其表述為后期營養(yǎng)費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
5、關(guān)于精神撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定，“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本次事故中，侵權(quán)人方成負(fù)全部責(zé)任，蘇某某無責(zé)任，結(jié)合蘇某某構(gòu)成較重傷殘，損失較大等情況，原審酌定精神撫慰金20000元并無不當(dāng)。
二、原審程序是否合法。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十七條 ?第一款 ?規(guī)定，“申請認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第八十三條 ?規(guī)定，“在訴訟中，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人……”。根據(jù)上述法律規(guī)定，認(rèn)定公民為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，應(yīng)向人民法院提出，并由人民法院按民事訴訟特別程序依法認(rèn)定。蘇某某雖構(gòu)成三級傷殘，并伴有癲癇，但并未經(jīng)人民法院認(rèn)定為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，其可以自己的名義參加訴訟，無需法定代理人代為參加，故蘇某某之妻以法定代理人身份參加訴訟無法律依據(jù)，但因蘇某某同時已委托法律工作者代為參加訴訟，故該程序問題不影響本案實(shí)際處理結(jié)果。
綜上，鼎益貨運(yùn)公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審雖程序有誤，但判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2416元，由上訴人黃岡市鼎益貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊華
審判員：樊勁松
審判員：張敏

書記員：熊方棟