原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省鶴壁市。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇某某訴被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安上海分公司)、戴湘機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月12日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘇某某、被告陳某某、被告平安上海分公司之委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。訴訟中，本院準(zhǔn)許原告撤回對被告戴湘的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(已由被告陳某某墊付)、護理費、交通費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費(已由被告平安上海分公司墊付)人民幣(幣種下同)23,000元；2.判令被告賠償原告精神損害撫慰金10,000元、因理賠事宜產(chǎn)生的兩個月誤工費和生活費共計13,000元；3.案件受理費由被告承擔(dān)。
　　訴訟中，原告變更訴訟請求如下：1.要求對原告以下各項損失：醫(yī)療費人民幣(幣種下同)2,427.45元、殘疾輔助器具費(壓腹帶)690元、交通費1,601元(包括原告就診治療和原告家屬來滬探望原告發(fā)生的交通費)、住宿費450元(即原告家屬來滬探望原告發(fā)生的住宿費)、衣物損失費898元(包括皮衣?lián)p失498元、皮鞋損失280元、褲子損失120元)、營養(yǎng)費6,000元(按每月3,000元計算2個月)、護理費6,000元(按每月3,000元計算2個月)、誤工費18,000元(按每月4,500元計算4個月)，由被告平安上海分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)先行承擔(dān),超出及不屬于保險限額部分由被告陳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并扣除被告陳某某墊付的9,168.45元；2.案件受理費由被告承擔(dān)。原告放棄主張原第二項訴訟請求，且因鑒定費系被告平安上海分公司支付，并非原告支付，故原告不再主張鑒定費。
　　事實和理由：2018年11月2日14時40分許，原告駕駛電動自行車行駛至陳行公路浦錦路東約0米處，與被告陳某某駕駛牌號為滬BGXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具事故認定書，認定被告陳某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，共給予傷后休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。事發(fā)后被告陳某某為原告墊付9,168.45元，同意在本案中一并處理。事發(fā)至今雙方對賠償事宜無法達成一致，故為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告陳某某辯稱，對事故內(nèi)容、經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，車輛投保情況同意被告平安上海分公司的意見。對原告訴請金額意見如下：醫(yī)療費，不同意承擔(dān)非醫(yī)保費用；殘疾輔助器具費、交通費、住宿費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費均由法院依法認定，若原告主張的交通費及住宿費未得到法院全部支持，則不同意承擔(dān)法院未支持部分費用；衣物損失費不認可；原告做出鑒定后，被告平安上海分公司就誤工費金額未能與原告協(xié)商一致，致原告通過訴訟主張相應(yīng)權(quán)利，故訴訟費應(yīng)由被告平安上海分公司承擔(dān)。事發(fā)后其已為原告墊付9,168.45元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安上海分公司辯稱，對事故與責(zé)任認定無異議，肇事車輛在其公司處投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告各項訴請金額意見如下：醫(yī)療費僅同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)；殘疾輔助器具費由法院依法認定；交通費認可200元，住宿費不認可，衣物損失費不認可；營養(yǎng)費認可1,800元(按每天30元計算60天)、護理費認可2,400元(按每天40元計算60天)、誤工費由法院依法認定，對休息期沒有異議；原告向其公司理賠時未能提供銀行流水，故協(xié)商未成，訴訟費不屬于保險理賠范圍，不予承擔(dān)。本案所涉鑒定費900元已由其公司支付給鑒定機構(gòu)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認定情況屬實。訴訟中，兩被告一致確認牌號為滬BGXXXX小型轎車的交強險、商業(yè)三者險均投保于被告平安上海分公司處，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，其中商業(yè)三者險的責(zé)任限額為100萬元(含不計免賠)。
　　事發(fā)后原告即被送往醫(yī)院治療，經(jīng)門急診治療，已發(fā)生醫(yī)療費憑據(jù)金額為2,427.40元。經(jīng)平安上海分公司委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告之傷情等作鑒定，鑒定意見為被鑒定人蘇某某因交通事故致右頂部頭皮下血腫，右側(cè)第4、5肋骨骨折，第3腰椎右側(cè)橫突骨折，傷后酌情給予休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。
　　另查明，原告為治療所需購買腹帶，已支出690元。據(jù)原告陳述，其自2018年9月11日起至事發(fā)前從事保安工作，每月平均工資4,500元，但未簽訂勞動合同。原告的中國郵政儲蓄銀行卡分別于2018年10月16日入賬2,908元、于2018年11月15日入賬3,974元、于2018年11月16日入賬450元，摘要均為“公司發(fā)起”。
　　再查明，原告訴請中主張的醫(yī)療費2,427.45元、殘疾輔助器具費690元、交通費1,601元、住宿費450元均系被告陳某某墊付。事發(fā)后被告陳某某另支付原告錢款4,000元。上述被告陳某某墊付的錢款共計9,168.45元，原告及被告陳某某均同意在本案中一并處理，本院予以準(zhǔn)許。
　　以上事實，由道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費票據(jù)、銀行交易明細、司法鑒定意見書、腹帶費發(fā)票、欠條以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。針對本案，承保肇事車輛交強險和商業(yè)三者險的是被告平安上海分公司，而本起事故經(jīng)公安機關(guān)處理認定被告陳某某負事故全部責(zé)任，故對于原告因本事故所致合理損失，應(yīng)由被告平安上海分公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出及不屬于保險限額以外的合理損失由被告陳某某承擔(dān)。
　　原告的相應(yīng)損失金額確定如下：1.醫(yī)療費,本院經(jīng)審核原告實際發(fā)生的醫(yī)療費金額應(yīng)為2,427.40元，原告主張金額有誤，本院依法予以調(diào)整，上述金額均系原告的實際損失，且與本案直接相關(guān)，應(yīng)計入賠償范圍，本院予以確認，故此項即2,427.40元；2.殘疾輔助器具費690元，屬實且合理，本院予以確認；3.交通費、衣物損失費，由本院結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\情形，分別酌定為400元、300元，原告主張其家屬來滬探望原告產(chǎn)生的交通費及住宿費，均于法無據(jù)，本院不予支持；4.營養(yǎng)費、護理費，由本院依鑒定意見確定之期限并結(jié)合原告?zhèn)榈龋謩e酌定為1,800元、3,600元；5、誤工費，原告之舉證僅能反映其事發(fā)前兩個月的收入情況，但原告就其工作情形及因本起事故所致誤工損失之舉證尚不充分，故原告主張按每月4,500元計算誤工費，缺乏事實依據(jù)，本院難以支持，故本院結(jié)合原告之舉證、鑒定確定之休息期限及原告?zhèn)榈?，酌定此項?4,664元。
　　綜上，以上損失合計23,881.40元，由被告平安上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償。對被告陳某某為原告墊付的9,168.45元，應(yīng)由原告返還給被告陳某某。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在保險限額內(nèi)賠償原告蘇某某各項損失合計人民幣23,881.40元；
　　二、原告蘇某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳某某錢款人民幣9,168.45元；
　　三、駁回原告其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣236.23元，由被告陳某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??潔

書記員：王文蓮