原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省鶴壁市。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇某某訴被告陳某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安上海分公司)、戴湘機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月12日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某、被告陳某某、被告平安上海分公司之委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。訴訟中，本院準(zhǔn)許原告撤回對(duì)被告戴湘的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)(已由被告陳某某墊付)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)(已由被告平安上海分公司墊付)人民幣(幣種下同)23,000元；2.判令被告賠償原告精神損害撫慰金10,000元、因理賠事宜產(chǎn)生的兩個(gè)月誤工費(fèi)和生活費(fèi)共計(jì)13,000元；3.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求如下：1.要求對(duì)原告以下各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(幣種下同)2,427.45元、殘疾輔助器具費(fèi)(壓腹帶)690元、交通費(fèi)1,601元(包括原告就診治療和原告家屬來滬探望原告發(fā)生的交通費(fèi))、住宿費(fèi)450元(即原告家屬來滬探望原告發(fā)生的住宿費(fèi))、衣物損失費(fèi)898元(包括皮衣?lián)p失498元、皮鞋損失280元、褲子損失120元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元(按每月3,000元計(jì)算2個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)6,000元(按每月3,000元計(jì)算2個(gè)月)、誤工費(fèi)18,000元(按每月4,500元計(jì)算4個(gè)月)，由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān),超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分由被告陳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并扣除被告陳某某墊付的9,168.45元；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。原告放棄主張?jiān)诙?xiàng)訴訟請(qǐng)求，且因鑒定費(fèi)系被告平安上海分公司支付，并非原告支付，故原告不再主張鑒定費(fèi)。
　　事實(shí)和理由：2018年11月2日14時(shí)40分許，原告駕駛電動(dòng)自行車行駛至陳行公路浦錦路東約0米處，與被告陳某某駕駛牌號(hào)為滬BGXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，共給予傷后休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。事發(fā)后被告陳某某為原告墊付9,168.45元，同意在本案中一并處理。事發(fā)至今雙方對(duì)賠償事宜無法達(dá)成一致，故為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告陳某某辯稱，對(duì)事故內(nèi)容、經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，車輛投保情況同意被告平安上海分公司的意見。對(duì)原告訴請(qǐng)金額意見如下：醫(yī)療費(fèi)，不同意承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用；殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)均由法院依法認(rèn)定，若原告主張的交通費(fèi)及住宿費(fèi)未得到法院全部支持，則不同意承擔(dān)法院未支持部分費(fèi)用；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；原告做出鑒定后，被告平安上海分公司就誤工費(fèi)金額未能與原告協(xié)商一致，致原告通過訴訟主張相應(yīng)權(quán)利，故訴訟費(fèi)應(yīng)由被告平安上海分公司承擔(dān)。事發(fā)后其已為原告墊付9,168.45元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安上海分公司辯稱，對(duì)事故與責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在其公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告各項(xiàng)訴請(qǐng)金額意見如下：醫(yī)療費(fèi)僅同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)；殘疾輔助器具費(fèi)由法院依法認(rèn)定；交通費(fèi)認(rèn)可200元，住宿費(fèi)不認(rèn)可，衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1,800元(按每天30元計(jì)算60天)、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可2,400元(按每天40元計(jì)算60天)、誤工費(fèi)由法院依法認(rèn)定，對(duì)休息期沒有異議；原告向其公司理賠時(shí)未能提供銀行流水，故協(xié)商未成，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)。本案所涉鑒定費(fèi)900元已由其公司支付給鑒定機(jī)構(gòu)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。訴訟中，兩被告一致確認(rèn)牌號(hào)為滬BGXXXX小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)均投保于被告平安上海分公司處，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為100萬元(含不計(jì)免賠)。
　　事發(fā)后原告即被送往醫(yī)院治療，經(jīng)門急診治療，已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)金額為2,427.40元。經(jīng)平安上海分公司委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告之傷情等作鑒定，鑒定意見為被鑒定人蘇某某因交通事故致右頂部頭皮下血腫，右側(cè)第4、5肋骨骨折，第3腰椎右側(cè)橫突骨折，傷后酌情給予休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。
　　另查明，原告為治療所需購(gòu)買腹帶，已支出690元。據(jù)原告陳述，其自2018年9月11日起至事發(fā)前從事保安工作，每月平均工資4,500元，但未簽訂勞動(dòng)合同。原告的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行卡分別于2018年10月16日入賬2,908元、于2018年11月15日入賬3,974元、于2018年11月16日入賬450元，摘要均為“公司發(fā)起”。
　　再查明，原告訴請(qǐng)中主張的醫(yī)療費(fèi)2,427.45元、殘疾輔助器具費(fèi)690元、交通費(fèi)1,601元、住宿費(fèi)450元均系被告陳某某墊付。事發(fā)后被告陳某某另支付原告錢款4,000元。上述被告陳某某墊付的錢款共計(jì)9,168.45元，原告及被告陳某某均同意在本案中一并處理，本院予以準(zhǔn)許。
　　以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、銀行交易明細(xì)、司法鑒定意見書、腹帶費(fèi)發(fā)票、欠條以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。針對(duì)本案，承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的是被告平安上海分公司，而本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，故對(duì)于原告因本事故所致合理?yè)p失，應(yīng)由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出及不屬于保險(xiǎn)限額以外的合理?yè)p失由被告陳某某承擔(dān)。
　　原告的相應(yīng)損失金額確定如下：1.醫(yī)療費(fèi),本院經(jīng)審核原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)金額應(yīng)為2,427.40元，原告主張金額有誤，本院依法予以調(diào)整，上述金額均系原告的實(shí)際損失，且與本案直接相關(guān)，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，本院予以確認(rèn)，故此項(xiàng)即2,427.40元；2.殘疾輔助器具費(fèi)690元，屬實(shí)且合理，本院予以確認(rèn)；3.交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，由本院結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\情形，分別酌定為400元、300元，原告主張其家屬來滬探望原告產(chǎn)生的交通費(fèi)及住宿費(fèi)，均于法無據(jù)，本院不予支持；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，由本院依鑒定意見確定之期限并結(jié)合原告?zhèn)榈?，分別酌定為1,800元、3,600元；5、誤工費(fèi)，原告之舉證僅能反映其事發(fā)前兩個(gè)月的收入情況，但原告就其工作情形及因本起事故所致誤工損失之舉證尚不充分，故原告主張按每月4,500元計(jì)算誤工費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以支持，故本院結(jié)合原告之舉證、鑒定確定之休息期限及原告?zhèn)榈?，酌定此?xiàng)為14,664元。
　　綜上，以上損失合計(jì)23,881.40元，由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。對(duì)被告陳某某為原告墊付的9,168.45元，應(yīng)由原告返還給被告陳某某。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣23,881.40元；
　　二、原告蘇某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳某某錢款人民幣9,168.45元；
　　三、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣236.23元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??潔

書記員：王文蓮