原告蘇玉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住定州市南城區(qū)，。
委托訴訟代理人劉明珠，河北世紀三和律師事務所律師。
被告河北銘智房地產開發(fā)有限公司，住所地：定州市博陵街。
法定代表人劉建明，該公司董事長。
委托訴訟代理人趙承安，該公司辦公室主任。
委托訴訟代理人楊聰惠，河北泰通律師事務所律師。

原告蘇玉某與被告河北銘智房地產開發(fā)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年6月12日受理后，依法使用普通程序，公開開庭進行了審理。原告蘇玉某、委托訴訟代理人劉明珠與被告委托訴訟代理人趙承安、楊聰惠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
蘇玉某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告支付醫(yī)療費、護理費、補發(fā)原告工資等工傷賠償費用2867013元，二、依法判令被告為原告繳納社會保險，三、訴訟費由被告承擔。其具體的要求為：1、要求被告給付醫(yī)療費194606.14元。2、要求給付護理費57560元。3、要求按3000元給付工資。4、要求護理費標準按1541.3元給付。5、要求被告支付社會保險。事實和理由：2013年3月原告到被告處工作，2014年3月31日原告上班途中遭遇車禍。2014年3月31日至2014年11月5日住院治療，2015年8月6日被認定為工傷，2016年1月4日鑒定為二級傷殘，大部分護理依賴。原告向定州市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁后，仲裁委于2016年5月26日作出了定勞人仲案【2016】9號仲裁裁決書。該裁決對醫(yī)療費的承擔認定錯誤，原告共花費醫(yī)療費204606.14元，肇事方僅承擔了交強險下的醫(yī)療費10000元，余下的194606.14元應由工傷保險支付。仲裁認定醫(yī)療費由肇事方承擔是錯誤的。根據(jù)《工傷保險條例》以及《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，被告應支付的護理費為：2014年11月至2015年12月的3561X14=49854元；2016年1月至5月的46239÷12X40％=7706.5元，兩項合計57560元，因此，裁決第二項是錯誤的，應依法改判。原告的工資在評定傷殘等級前應為2014年3月至2015年12月的工資3000X22個月=66000元，2016年1月至5月的傷殘津貼為2790X5個月=13950元，合計被告應補發(fā)原告工資79950元，扣除借支的50000元，還應補發(fā)差額29950元。該裁決第五項是錯誤的，應予改判。原告的生活護理費按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標準分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資的50％、40％或者30％。河北省2015年度全省在崗職工年平均工資46239元，原告的生活護理費應為1541.3元。裁定第八項僅認定1418元是錯誤的，應依法改判。被告至今未給原告辦理社會保險，應判令被告補繳原告的各項社會保險，以維護原告的合法權益。

本院認為，對于原告要求被告給付醫(yī)療費194606.14元的主張，因為原告與肇事方已經達成了調解協(xié)議，而該協(xié)議明確規(guī)定了原告的醫(yī)療費由肇事方承擔，而該項費用大部（2015年2月17日以后醫(yī)藥費9147.9元）發(fā)生在2015年2月17日與肇事方達成協(xié)議以前，所以對其該項請求，本院部分不予支持，即支持2015年2月17日以后醫(yī)藥費9147.9元由被告承擔的訴求，而不支持其他訴求。
對于原告要求被告給付護理費57560元的訴求，由被告一次性發(fā)給原告出院后至2016年5月的護理費共計1418元X18個月=25524元，按事發(fā)時的護理費標準即每月1418元，而不是按2015年的標準即每月1541.3元標準計算。對于原告要求被告給付護理費標準按1541.3元計算的主張，因為事故發(fā)生在2014年3月31日，而按該事故發(fā)生時的標準即1418元予以計算而不是按2015年的1541.3元的標準計算，并無不當，本院對其要求不予支持。
對于原告要求被告要求按3000元給付工資的主張，因為定州市仲裁委已經做出了支持意見且該意見并無不當，所以本院不再予以調整。
對于原告要求被告支付社會保險的主張，因為勞動合同法明確規(guī)定了職工應享有的五險一金，因此原告的該項主張應該予以支持，即由被告從2013年3月起按國家標準支付原告應享有的社會保險。如果原告已經繳納了社會保險，則應由被告將原告已經繳納的部分賠償給原告，按實際發(fā)生額予以賠償，而原告已經繳納至2014年年底，共計8084.16元。
對于被告提出的原告要求一次性支付286萬元的賠償金沒有法律依據(jù)；繳納社會保險屬于另一個行為，不是本案審理范圍，后期治療費不應由被告承擔，原告的工資為2650元，原告的差旅費有問題等主張，本院認為其第一項主張是合法的，而對于被告的其他主張本院不予支持。
綜上所述，對于原告要求被告支付醫(yī)療費、護理費、補發(fā)原告工資等工傷賠償費用2867013元的主張，因其主張于法無據(jù)，故對其主張本院不予支持。對于原告要求被告給付醫(yī)療費194606.14元的主張，雖然原告提交了兩份肇事方的書面證言，但因為其要求與其和肇事方達成的協(xié)議相悖，故本院不予支持。對于原告的其他訴求，如遇國家政策調整則按國家政策規(guī)定調整相關待遇。原告的輔助器具購置及以后更換費用按規(guī)定金額及更換時間由原告向被告提出后，費用由被告承擔。原告二次手術費按實際發(fā)生額由被告承擔；舊傷復發(fā)或發(fā)生因工傷導致的疾病，經勞動能力鑒定委員會出具鑒定后，所產生的費用由被告承擔。故此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《工傷保險條例》第十四條第（六）項、第二十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第三十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告賠償原告已經繳納的社會保險金8084.16元。（從2013年3月起，截止日期為2014年年底。）
二、由被告支付給原告一次性傷殘補助金3000元X25個月=75000元。補發(fā)原告工作期間的工資差額4200元。
三、由被告一次性支付給原告出院后至2016年5月的護理費共計1418元X18個月=25524元。
四、由被告一次性支付給原告出院后至2016年5月31日導尿管等消耗品費用547天X10元=5470元。
五、由被告一次性支付給原告住院期間的護理費3561元÷21.75X219天=35856元。
六、由被告一次性補發(fā)原告2015年9月至2016年5月份的傷殘津貼共計2790X9-890=24220元。
七、由被告給付原告?zhèn)€人墊付的2015年2月17日至2016年6月12日醫(yī)藥費9147.9元。
八、由被告支付給原告住院期間伙食補助費219天X100元=21900元，交通費3789.7元，勞動能力鑒定費600元。
九、自2016年6月1日起，由被告按月支付給原告?zhèn)麣埥蛸N2790元，導尿管等消耗品費用300元，護理費1418元。
十、由被告支付給原告購置輪椅、起立架兩項輔助器具費1260元。
上述給付內容限于判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　呂恒軍 審　判　員　　張文彩 人民陪審員　　楊易萌

書記員：黃昕