原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省加格達奇市。
委托訴訟代理人：關國興，黑龍江興國律師事務所律師。
被告：黑龍江東某房地產開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市高新區(qū)。
法定代表人：任憲鑫，該公司總經理。
委托訴訟代理人：仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陸海霞，黑龍江仲偉良律師事務所律師。

原告蘇某某訴被告黑龍江東某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱東某房地產公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告蘇某某及其委托代理人關國興，被告東某房地產公司法定代表人任憲鑫及其委托代理人仲偉良、陸海霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
蘇某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法解除雙方于2015年8月11日簽訂的施工合同；2、要求被告給付施工保證金200,000.00元，三通一平費用100,000.00元；3、要求被告給付鋼材款200,000.00元；4、要求被告給付塔吊費用80,000.00元；5、要求被告給付打攪拌站基礎鋼筋結構22,300.00元；6、要求被告給付塔吊鋼筋水泥基礎（及人工費）28,000.00元；7、要求被告給付臨建住房（宿舍、廚房）費用89,088.00元；8、要求被告給付鉤機托板運費及搭建臨時用房用電辦公品及滲水井29,760.00元；9、要求給付水泥罐運費（電焊工工資）、租賃費10,000.00元；10、要求給付租房現(xiàn)金11,400.00元；11、要求給付未完扣槽子及運費9,700.00元；12、要求給付購買沙子兩車4,000.00元；13、要求給付鋼管扣件，用轉材料費、運費150,000.00元；14、要求給付工資款91,500.00元；15、要求給付現(xiàn)場維護費30,000.00元。以上共計1,055,748.00元。事實與理由：2015年8月11日，原、被告簽訂了一份克東縣翔鶴家園一期3號樓建設工程施工合同，雙方在施工合同中約定了工程承包內容方式，合同工期、質量標準、合同價款及結算方式、竣工驗收、雙方責任，雙方承諾保證嚴格執(zhí)行合同條款。合同簽訂后，原告為保證合同履行，向被告交付保證金200,000.00元，三通一平費用100,000.00元，并帶領施工人員60余人進入工地，投入三通一平工程，對前期施工任務投入各種費用，并支付了工人工資。2015年9月25日，由于被告方開發(fā)資質五證不全，未按照規(guī)劃建設行政主管部門的規(guī)定辦理開發(fā)審批手續(xù)，被規(guī)劃建設有關部門責令停止施工，一直至今，給原告造成了嚴重的經濟損失，故原告訴至人民法院。
東某房地產公司辯稱：一、施工合同無效，且不能履行完全是蘇某某單方面原因造成的。第一、施工合同無效過錯完全在蘇某某，2015年8月11日，東某公司與蘇某某簽訂了施工合同，東某公司為發(fā)包人，蘇某某為承包人，合同簽訂期間，蘇某某一再表示能提供施工資質和手續(xù)，但到目前為止，并沒有提供任何施工資質和手續(xù)，施工合同實質上均是同蘇某某本人簽訂的，施工合同因蘇某某沒有建筑施工企業(yè)資質而無效，故蘇某某請求解除該合同不符合本案的事實和法律規(guī)定；第二、不能履行合同，責任在蘇某某。首先，沒有提供任何企業(yè)資質過錯完全在于蘇某某，從而導致合同無效，并且沒有履行的必要。其次，蘇某某將工程轉包給他人也是沒有繼續(xù)履行的重要原因，施工合同在履行過程中，蘇某某將所承包的工程轉包給了他人，這是合同未有履行的重要原因。2016年1月4日蘇某某與劉韜簽訂一份《轉讓協(xié)議書》，蘇某某以600,000.00元的價格將工程整體轉包給劉韜，這種轉包行為不具有任何法律效力，東某公司有權據(jù)此解除合同。其三蘇某某沒有交納農民工保證金，東某公司有權解除合同，根據(jù)《施工合同》第九條，蘇某某沒有全額交納農民工保證金，東某公司有權解除合同。其四根據(jù)東某公司錄音資料證明，系蘇某某主動不干工程的，蘇某某在與東某公司法定代表人任憲鑫的通話中，明確表示放棄施工。以上四點，都說明不履行《施工合同》過錯在蘇某某，其應承擔全部責任。二、施工保證金200,000.00元和三通一平費用100,000.00元不應給付。所謂施工保證金是對履行合同的擔保，由于蘇某某沒有施工資質導致無法履行《施工合同》，過錯和責任完全在于蘇某某，東某公司不應當給付該筆費用，且蘇某某沒有證據(jù)證明其人員設備進入現(xiàn)場，施工開始，不符合退還的條件；三通一平100,000.00元，要根據(jù)蘇某某一方完成工作情況進行結算，蘇某某只完成了通路施工，電和水均沒有施工，該筆費用不能給付。三、不存在給付鋼材款200,000.00元的事實，蘇某某提供的鋼材款票據(jù)，不足以證明東某公司工地的鋼材款是他交付，且東某公司提交證據(jù)證明，其自行在哈市購買的鋼材，因此不存在給付鋼材款的事實。四、塔吊等費用的請求沒有充分的證據(jù)，不應予以保護，該費用不屬于東某公司給付范疇，有些費用東某公司不知道該費用的存在，況且如果發(fā)生該費用，也不應當由東某公司來承擔，根據(jù)合同約定，東某公司只是驗收工程結果，至于怎么履行，履行費用是多少，均由蘇某某承擔。至于蘇某某敘述的部分施工情況，具體的施工項目應當由甲方東某公司和監(jiān)理單位工作人員的現(xiàn)場簽證才能予以認定，不能僅憑蘇某某的陳述來認定，應當視為證據(jù)不足，不予支持。五、蘇某某認為東某公司未取得五證，被有關部門責令停止施工給其造成嚴重的經濟損失與事實不符，時至今日也沒有任何單位責令停止施工，而是因蘇某某無法提供資質，以致工程無法正常施工，過錯責任全在蘇某某，其后果應由其自行承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對爭議的證據(jù)和事實，本院認定事實如下：一、2015年8月11日，原、被告簽訂了一份克東縣翔鶴家園一期3號樓建設工程施工合同，合同約定：工程內容為地上17層，建筑面積大約19000平方米，施工圖內所含有的水、電、土建、防水、外墻、消防、電梯等全部工程內容；承包方式為采用一口價承包方式，包工、包料、包機械、包利潤、保安全、包越冬防護費、保質量、保工期、包驗收、包保修等；開工日期為2015年9月1日，竣工日期為2016年9月1日；工程款撥付方式為：1、2015年甲方按成撥款200,000.00元；2、2016年開工，包括2015年的工程量到10層撥款5,000,000.00元；3、17層后，再撥款5,000,000.00元；……；驗收合格后撥付8,000,000.00元；乙方（蘇某某）在扣除應預留的維修金后所剩余的尾款,甲方（東某房地產公司）在15個工作日內給予乙方；乙方在施工過程中，所發(fā)生的稅費由乙方全額繳納，由甲方代繳，暫按10%扣留；乙方交甲方200,000.00元作為合同保證金，在乙方人員設備進入現(xiàn)場后，施工開始，甲方返還合同保證金200,000.00元。合同簽訂后，蘇某某按合同約定進入現(xiàn)場進行建設圍墻、臨時宿舍等前期施工，并開挖地槽。后因雙方發(fā)生爭執(zhí)，蘇某某以東某房地產公司未有取得工程所需的建設許可證等五證為由撤出該工程建設，故蘇某某訴至法院。二、東某房地產公司未有取得開發(fā)建設克東縣翔鶴家園一期3號樓所需的國有土地使用證、建設工程規(guī)劃許可證、用地規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證、商品房預售許可證等五證，蘇某某也沒有取得建筑施工企業(yè)資質。三、2015年10月2日，東某房地產公司總經理任憲鑫給蘇某某出具一份欠條，欠條表明：共收到蘇某某保證金兩筆，每筆100,000.00元，當時已出收條給蘇某某，現(xiàn)定原收條作廢，今重新出欠條，欠蘇某某保證金200,000.00元，三通一平100,000.00元，定于10月底退還。落款處有任憲鑫的簽名。四、蘇某某提交一份張海龍于2015年10月4日給其出具的收到鋼材款的收據(jù)，予以證明鋼材是其所購買，但東某房地產公司不予認可，東某房地產公司提供了其與哈爾濱鑫涌經貿有限公司簽訂的鋼材買賣合同、給付鋼材款收據(jù)、給付運費、裝卸費收據(jù)、鋼材調撥單等證據(jù)證明訴爭的鋼材是其所購買的事實。五、蘇某某要求東某房地產公司給付鋼材款200,000.00元、塔吊費用80,000.00元、打攪拌站基礎鋼筋結構22,300.00元、塔吊鋼筋水泥基礎（及人工費）28,000.00元、臨建住房（宿舍、廚房）費用89,088.00元、鉤機托板運費及搭建臨時用房用電辦公品及滲水井29,760.00元、水泥罐運費（電焊工工資）、租賃費10,000.00元、租房現(xiàn)金11,400.00元、未完扣槽子及運費9,700.00元、購買沙子兩車4,000.00元,2016年1月4日，蘇某某將該工程擅自轉包給劉韜，雙方簽訂一份轉讓協(xié)議書，協(xié)議約定：前期費用蘇某某投入600,000.00元，由劉韜給付蘇某某，此工程轉讓給劉韜，此款不包括施工的鋼材及架子管和扣件，保證金和三通一平費用300,000.00元不在此列；工地現(xiàn)有機械設備、塔吊、鋼筋機械設備、木方大板及工地所有設施全部歸劉韜所有；劉韜交給蘇某某100,000.00元，剩余轉讓款雙方在2016年5月1日前全部結清。六、2016年1月14日，東某房地產公司通過克東縣勞動監(jiān)察大隊給付農民工工資100,000.00元。七、在訴訟過程中，蘇某某提出司法鑒定申請，要求對前期施工的工程造價進行司法鑒定，后蘇某某要求對前期施工的造價協(xié)商解決，而撤回司法鑒定申請。

本院認為，建筑工程的開發(fā)單位在開發(fā)工程時，開發(fā)單位應當取得國有土地使用證、建設工程規(guī)劃許可證、用地規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證、商品房預售許可證等五證，方可從事工程開發(fā)，從事建筑活動的建筑施工企業(yè)應取得建筑施工企業(yè)資質方可從事建筑施工。本案中，東某房地產公司在未有取得開發(fā)工程所需要的五證、蘇某某在未有取得從事建筑活動施工企業(yè)資質的情況下，雙方所簽訂的建設施工合同違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性規(guī)定，雙方均有過錯，該合同應為無效。但因蘇某某所建設的圍墻、臨時宿舍等工程為前期工程，是為了建設施工合同的實施所做的前期準備工作，故對蘇某某為工程建設所交納的保證金，建設的圍墻、臨時宿舍等投入的合理費用應予返還和給付，故對蘇某某訴訟請求合理部分應予支持。蘇某某要求東某房地產公司返還保證金及給付合理費用部分如下：1、返還合同保證金200,000.00元，給付三通一平費用100,000.00元，因東某房地產公司和蘇某某在合同簽訂過程中均有過錯，導致合同無效，無法履行，故蘇某某要求返還保證金的訴訟請求并無不當，予以支持。蘇某某已經進行了施工場地的三通一平工作，且東某房地產公司法定代表人任憲鑫給蘇某某出具一份欠據(jù)，證明東某房地產公司對蘇某某三通一平工作的認可，故對蘇某某這一主張予以支持；2、要求給付鋼材款200,000.00元，雖然蘇某某提交張海龍于2015年10月4日給其出具的收到鋼材款的收據(jù)，予以證明鋼材是其所購買，但張海龍所出具收據(jù)上所體現(xiàn)的鋼材款數(shù)額為150,000.00元，與其向東某房地產公司主張的鋼材款200,000.00元，在鋼材款數(shù)額上不相符，存在矛盾之處，且根據(jù)合同相對性原則，該證據(jù)只能證明蘇某某與張海龍之間發(fā)生過鋼材買賣關系，在東某房地產公司對此不予認可的情況下，蘇某某也沒有提供相關證據(jù)證明，故不能認定蘇某某在張海龍?zhí)幩徺I的鋼材為東某房地產公司所使用，且東某房地產公司提供了其與哈爾濱鑫涌經貿有限公司簽訂的鋼材買賣合同、給付鋼材款收據(jù)、給付運費、裝卸費收據(jù)、鋼材調撥單等證據(jù)證明訴爭的鋼材是其所購買，東某房地產公司所提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，東某房地產公司的抗辯理由成立，故對蘇某某這一主張不予支持；3、蘇某某要求東某房地產公司給付塔吊費用80,000.00元、打攪拌站基礎鋼筋結構22,300.00元、塔吊鋼筋水泥基礎（及人工費）28,000.00元、臨建住房（宿舍、廚房）費用89,088.00元、鉤機托板運費及搭建臨時用房用電辦公品及滲水井29,760.00元、水泥罐運費（電焊工工資）、租賃費10,000.00元、租房現(xiàn)金11,400.00元、未完扣槽子及運費9,700.00元、購買沙子兩車4,000.00元、鋼管扣件，用轉材料費、運費150,000.00元、工資款91,500.00元、現(xiàn)場維護費30,000.00元等前期工程費用，對以上費用，蘇某某所提交的證據(jù)均是其單方記載的，東某房地產公司對此不予認可，雙方對此費用也未能達成一致意見，且蘇某某在訴訟過程中撤回對上述工程造價的司法鑒定申請，故對蘇某某的上述主張，本院無法確認，對該主張不予支持。
綜上所述，蘇某某與東某房地產公司所簽訂的合同無效，無效的合同自始沒有法律約束力，因雙方均有過錯，合同無效后，東某房地產公司應將因合同取得的保證金返還給蘇某某，同時也應將實際進行的三通一平費用給付蘇某某，故對蘇某某的上訴請求應予以支持；對蘇某某主張的鋼材款及前期建設工程所需要的費用，因蘇某某在訴訟過程中，自行撤回對前期工程費用的司法鑒定申請，在東某房地產公司對前期工程不予認可的情況下，蘇某某對前期工程費用也未能提交充分、有效的證據(jù)加以證實，其應承擔舉證不能的法律后果，故對該主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國建筑法》第七條、第二十六條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、黑龍江東某房地產開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內返還蘇某某保證金200,000.00元、給付三通一平工程款100,000.00元，共計300,000.00元；
駁回蘇某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14,301.73元，由蘇某某負擔9,296.12元；黑龍江東某房地產開發(fā)有限公司負擔5,005.61元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 李峰
審判員 趙德新
人民陪審員 朱麗冬

書記員： 趙紋冉