原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：朱雷，上海尚寶律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　原告蘇某某訴被告施某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某的委托訴訟代理人朱雷、被告施某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)79,000元；二、判令被告向原告支付自2017年4月26日起至判決之日止，以欠款全額為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍計算的逾期付款利息；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2017年2月期間，多次通過支付寶、微信支付、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金形式向被告出借款項(xiàng)共計79,000元，但被告僅歸還了19,650元。原告經(jīng)多次向被告催討其余欠款未果，遂涉訟。
　　原告為證明其主張，提供如下證據(jù)：借款合同、收條、農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)、支付寶電子客戶回單、財付通支付科技有限公司交易明細(xì)。
　　被告施某某辯稱：被告確實(shí)向原告借款。但原告于2017年2月21日轉(zhuǎn)賬給被告的10,000元，是被告以前向原告借的款項(xiàng)，已經(jīng)全部還清了，與本案無關(guān)。而被告于2017年2月25日出具的收條，雖然寫了收到原告轉(zhuǎn)賬30,000元、現(xiàn)金30,000元，但被告實(shí)際只收到原告轉(zhuǎn)賬的20,000元，另有1,000元是被告之前向原告借款時所欠的利息。再加上原告于2017年3月左右向被告轉(zhuǎn)賬9,000元，故被告實(shí)際只收到原告借款30,000元。借條上所寫的現(xiàn)金30,000元是被告向原告借款的利息，并非真實(shí)借款。嗣后，被告已通過微信支付方式分八次向原告歸還借款共計24,550元。另，被告之妻案外人張某于2017年2月25日以支付寶轉(zhuǎn)賬方式代被告向原告歸還了5,000元，原告提供的農(nóng)行交易明細(xì)里也有記錄。綜上，被告已向原告歸還借款共計29,550元。
　　被告為證明其主張，提供如下證據(jù)：微信支付轉(zhuǎn)賬照片。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2017年2月期間向原告借款。原告于2017年2月21日通過支付寶轉(zhuǎn)賬給被告10,000元，并備注還款時間為2017年3月2日。原、被告于2017年2月25日簽訂借款合同一份，約定被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款60,000元，還款日期為2017年4月25日。原告于2017年2月25日通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給被告20,000元，通過支付寶轉(zhuǎn)賬給被告5,000元，通過微信支付轉(zhuǎn)賬給被告5,000元。被告于同日出具收條一份。2017年2月28日，原告又通過支付寶轉(zhuǎn)賬給被告9,000元。嗣后，被告分次通過微信支付方式歸還原告借款共計24,550元(2017年2月25日歸還5,000元、3月7日歸還4,900元、3月10日歸還500元、3月14日歸還700元、3月28日歸還3,700元及2,000元、3月29日歸還5,050元、4月17日歸還2,700元)。
　　本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息。當(dāng)事人對自己的主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任向法院提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張向被告出借借款79,000元，其中49,000元是通過網(wǎng)銀、支付寶及微信支付轉(zhuǎn)賬，另有30,000元是現(xiàn)金交付。但被告表示現(xiàn)金30,000元實(shí)際是借款利息，已經(jīng)在被告所出具的60,000元收條中預(yù)先扣除，被告并未實(shí)際收到。故對原告該項(xiàng)30,000元借款之主張，本院不予支持。結(jié)合原告提供的農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)、支付寶電子客戶回單、財付通支付科技有限公司交易明細(xì)，對原告出借給被告的本金認(rèn)定為49,000元。被告主張已通過微信支付分八次向原告歸還借款24,550元，原告表示除2017年3月7日的4,900元還款未收到外，其余還款19,650元均已收到。經(jīng)審查，被告提供的3月7日微信支付照片上已載明交易狀態(tài)為“朋友已收錢”，與原告認(rèn)可的其余七次還款的交易狀態(tài)一致，故應(yīng)認(rèn)定被告于2017年3月7日向原告歸還了4,900元。被告還主張被告之妻張某代被告向原告歸還了5,000元，有原告自己出具的農(nóng)行交易明細(xì)為證。原告表示被告不能證明農(nóng)行銀行交易明細(xì)上所記載的張某就是被告之妻。審理中，被告也未能補(bǔ)充提供證據(jù)證明其主張，故對被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信。綜上，被告尚欠原告借款24,450元。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。根據(jù)原、被告之間簽訂的借款合同，被告應(yīng)于2017年4月25日歸還借款，但被告逾期未歸還全部借款，顯屬違約，理應(yīng)支付逾期付款利息?，F(xiàn)原告要求被告支付自2017年4月26日起至判決之日止的逾期付款利息，并無不當(dāng)，本院予以支持。但是對于利息的計算，因原、被告之間既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故只能按照年利率6%計算利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告施某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告蘇某某借款人民幣24,450元；
　　二、被告施某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇某某自2017年4月26日起至判決之日止，以人民幣24,450元為本金，按年利率6%計算的逾期利息計人民幣2,091元；
　　三、對原告蘇某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,775元，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)1,312元，由被告施某某負(fù)擔(dān)人民幣463元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱衛(wèi)軍

書記員：張建平