原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　被告：上海銳昌電子有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：周星來(lái)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁麗，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇某某與被告上海銳昌電子有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年6月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某、被告上海銳昌電子有限公司的委托訴訟代理人袁麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告2008年7月1日至2018年4月2日期間周六未足額支付的加班工資98,681元；2、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金61,700元。事實(shí)和理由：原告于2008年7月進(jìn)入被告處工作，自原告進(jìn)入被告處工作以來(lái)，被告一直未足額支付周六加班工資，并于2018年4月終止和原告的勞動(dòng)合同。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。審理中，原告變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金74,021元。
　　被告上海銳昌電子有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。雙方在(2018)滬01民終13932號(hào)民事案件中達(dá)成調(diào)解，確認(rèn)雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議，故原告無(wú)權(quán)再向被告主張權(quán)利。關(guān)于加班費(fèi)，被告已經(jīng)足額支付，原告也簽收工資條并確認(rèn)工資組成，且原告主張的加班費(fèi)大部分也超過了時(shí)效。關(guān)于補(bǔ)償金，被告提高了薪資待遇，要求和原告簽訂勞動(dòng)合同，但原告未同意簽訂，故被告無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)于原告在本次庭審中變更經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額，被告認(rèn)為程序上不合法，且計(jì)算方式也有誤，不予認(rèn)可。
　　被告上海銳昌電子有限公司亦訴至本院，請(qǐng)求判令：被告不支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金61,700元。事實(shí)和理由：原告于2008年7月進(jìn)入被告處工作，雙方末次勞動(dòng)合同于2017年6月30日到期。2018年3月30日，被告提出續(xù)訂勞動(dòng)合同，但原告不同意續(xù)簽，未續(xù)簽勞動(dòng)合同的責(zé)任在于原告，故被告不應(yīng)再支付補(bǔ)償金。
　　原告蘇某某針對(duì)被告上海銳昌電子有限公司的訴訟請(qǐng)求辯稱，不同意被告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2008年7月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽有書面勞動(dòng)合同，末次勞動(dòng)合同期限自2014年6月24日至2017年6月30日。被告每月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付上月工資并向原告發(fā)放工資單，原告在工資單中“本人已確認(rèn)以上應(yīng)得金額計(jì)算無(wú)誤”一欄簽名。工資單中載明原告的工資由工資、加班工資、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)罰金組成。2018年3月30日，被告通知原告簽訂新的書面勞動(dòng)合同，并在簽訂勞動(dòng)合同通知書中載明：現(xiàn)請(qǐng)你于2018年3月31日下午17點(diǎn)前至本公司行政人事部簽訂勞動(dòng)合同，如逾期不來(lái)簽訂勞動(dòng)合同則視為你本人提出主動(dòng)離職。原告最后考勤時(shí)間為2018年4月1日上午7時(shí)59分。
　　被告處《人力資源管理制度》第13.6條中規(guī)定，有關(guān)加班費(fèi)的支付：按勞動(dòng)合同中約定的員工月基本工資加崗位工資為計(jì)算基數(shù)，但以不低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為前提。被告處《人力資源管理制度》第17.3條中規(guī)定，月工資：基本工資加崗位工資……加班工資：周六加班工資……獎(jiǎng)金：績(jī)效考核獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)罰金：工作日加班周日加班缺勤及其他等各項(xiàng)合計(jì)……。原告于2016年6月6日簽署收閱確認(rèn)簽收書，確認(rèn)收到上述《人力資源管理制度》。
　　2018年4月10日上午7時(shí)51分，原告向上海市公安局松江分局新橋派出所報(bào)警，稱不讓工作、發(fā)生糾紛等。民警到場(chǎng)后告知去相關(guān)部門處理并出具接報(bào)回執(zhí)單。
　　另查明，原、被告于2019年1月22日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，上海市第一中級(jí)人民法院于2019年1月28日出具(2018)滬01民終13932號(hào)民事調(diào)解書：一、確認(rèn)上海銳昌電子有限公司與蘇某某自2017年5月8日至2018年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、上海銳昌電子有限公司于2019年1月30日前支付蘇某某2017年8月1日起至2018年3月29日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額18,000元；三、如上海銳昌電子有限公司未按照前款指定時(shí)間履行金錢給付義務(wù)，則蘇某某可按上海市松江區(qū)人民法院(2018)滬0117民初14693號(hào)民事判決確定的金額申請(qǐng)執(zhí)行；四、一審案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元；二審案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，均由上訴人上海銳昌電子有限公司負(fù)擔(dān)；五、雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議。
　　又查明，2019年3月19日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金61,700元；2、被告支付原告2008年7月7日至2018年4月3日期間周六加班工資差額98,681元。2019年4月23日，該仲裁委員會(huì)作出松勞人仲(2019)辦字第1071號(hào)裁決書：1、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金61,700元；2、原告的其余請(qǐng)求，不予支持。嗣后，原、被告均不服，遂訴至本院。
　　審理中，被告稱其于2018年3月31日以原告拒簽勞動(dòng)合同為由終止雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。
　　以上事實(shí)，有勞動(dòng)合同、考勤記錄、工資單、簽訂勞動(dòng)合同通知書、接報(bào)回執(zhí)單、《人力資源管理制度》節(jié)選、收閱確認(rèn)簽收書、調(diào)解協(xié)議書、民事調(diào)解書、裁決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原、被告之間簽訂的末份書面勞動(dòng)合同于2017年6月30日到期，此后原告繼續(xù)為被告提供勞動(dòng)，而被告于2018年3月30日才向原告提出簽訂書面勞動(dòng)合同，因雙方未能就簽訂勞動(dòng)合同達(dá)成一致，后被告終止雙方勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)原告據(jù)此主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)予支持。至于被告辯稱雙方在(2018)滬0117民初14693號(hào)案件中已經(jīng)進(jìn)行調(diào)解并確認(rèn)無(wú)其他爭(zhēng)議，故對(duì)于本案再無(wú)權(quán)利主張的意見，本院認(rèn)為，該案調(diào)解時(shí)并未涉及本案主張的補(bǔ)償金的內(nèi)容，且被告未提供其他證據(jù)證實(shí)該案調(diào)解時(shí)就本案所涉的內(nèi)容一并進(jìn)行了處理，故對(duì)于被告的該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納。結(jié)合被告提供的工資單及雙方當(dāng)事人對(duì)于工資組成的陳述，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償46,136.67元。
　　關(guān)于加班工資，根據(jù)原、被告提供的工資單可以反映原告已經(jīng)在每月簽收工資時(shí)確認(rèn)應(yīng)得金額計(jì)算無(wú)誤，上述工資單中對(duì)于加班工資已經(jīng)明確載明?，F(xiàn)原告認(rèn)為加班工資基數(shù)偏低，計(jì)算有誤，故存在加班工資差額，和其簽收時(shí)確認(rèn)的事實(shí)不符，本院難以采納。另，結(jié)合被告提供的工資單、雙方對(duì)于工資組成的陳述、《人力資源管理制度》及原、被告于2017年6月30日到期前的勞動(dòng)合同中對(duì)于月工資及加班工資作出的約定，也可以反映被告主張的加班工資基數(shù)并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)原告主張加班工資差額，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海銳昌電子有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金46,136.67元；
　　二、駁回原告蘇某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊??名

書記員：伍怡雯