蘇海兵
張慧（湖北德銘律師事務(wù)所）
肖某
肖楚英

原告蘇海兵。
委托代理人張慧，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告肖某。
委托代理人肖楚英。
特別授權(quán)代理。
原告蘇海兵訴被告肖某債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院于2016年3月17日立案受理。
依法由審判員吳全意適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇海兵訴稱，2013年下半年，我向被告與金小河承包的水庫送魚。
2014年3月經(jīng)結(jié)算，被告尚欠35000元，由金小河出具欠據(jù)一份。
被告與金小河散伙后，2014年7月10日被告承諾該欠款在8月10日前支付完畢。
經(jīng)原告催討，被告先后支付12000元，尚欠23000元。
現(xiàn)要求被告償還現(xiàn)金23000元，并支付利息。
原告蘇海兵為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，原告身份證復(fù)印件及被告身份信息各1份，擬證明原、被告身份信息。
證據(jù)二，欠據(jù)1份，擬證明被告應(yīng)償還欠款23000。
被告肖某辯稱，欠條是金小河出具的，我不欠蘇海兵的錢，蘇海兵沒有理由起訴我。
我代付12000元是看在與金小河的戰(zhàn)友感情上，我之前與金小河只是合伙人關(guān)系，我沒有義務(wù)償還該欠款，他們之間的賬目我也不清楚。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一沒有異議，對證據(jù)二有異議，認(rèn)為該欠據(jù)系金小河出具，被告沒有償還義務(wù)。
對雙方?jīng)]有異議的證據(jù)，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)二，被告在欠據(jù)上證明同意還款，并已償還了部分款項，對該證據(jù)的證明目的，本院予以采信。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定，債是依照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
原金小河所欠原告?zhèn)鶆?wù)，被告在欠據(jù)上承諾在8月10日前支付完畢，并支付了部分款項，故該債務(wù)轉(zhuǎn)移由被告承擔(dān)，原告要求被告償還欠款的理由成立，本院予以支持。
因雙方對利息未予約定，故原告要求被告支付利息的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告肖某于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告蘇海兵欠款23000元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費375元，減半收取187.5元，由被告肖某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定，債是依照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
原金小河所欠原告?zhèn)鶆?wù)，被告在欠據(jù)上承諾在8月10日前支付完畢，并支付了部分款項，故該債務(wù)轉(zhuǎn)移由被告承擔(dān)，原告要求被告償還欠款的理由成立，本院予以支持。
因雙方對利息未予約定，故原告要求被告支付利息的請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告肖某于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告蘇海兵欠款23000元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費375元，減半收取187.5元，由被告肖某負(fù)擔(dān)。

審判長：吳全意

書記員：王浩