原告蘇海兵。
委托代理人李春雷，湖北漢江律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告湖北中億冷鏈物流有限公司，住所地沙洋范家臺監(jiān)獄（荊潛路）。
法定代表人楊顯兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告蘇海兵訴被告湖北中億冷鏈物流有限公司（以下簡稱中億公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由審判員付彥軍獨(dú)任審判，于2016年3月3日公開開庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月22日，趙某與被告簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，協(xié)議約定：被告應(yīng)向趙某一次性支付房屋拆遷補(bǔ)償款717446元，趙某應(yīng)自行拆除其位于沙洋鎮(zhèn)清泥村（范家臺荊潛路旁）的房屋。協(xié)議簽訂的當(dāng)天，趙某向被告出具了兩張領(lǐng)款單，一張為協(xié)議約定金額717446元，另一張為水電開戶費(fèi)和宅基地補(bǔ)償費(fèi)計(jì)金額11223元，兩張合計(jì)款728669元，被告同時向趙某出具金額為728669元的欠條。2015年5月13日，趙某將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并書面通知被告，被告于2015年5月14日收到《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，被告在收回了給趙某出具金額為728669元的欠條后，于2015年6月3日向原告出具金額為728669元欠條。事后，被告未向原告支付該轉(zhuǎn)讓債權(quán)款項(xiàng)，原告便起訴，請求判令：1、被告向原告清償債權(quán)轉(zhuǎn)讓款728669元；2、被告向原告賠償從2015年6月3日至2015年12月15日止的利息損失16864.35元，及從起訴之日至債款全部清償完畢之日止，以728669元為基數(shù)，按年利率4.35%向原告繼續(xù)賠償利息損失；3、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，被告與趙某所簽《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，是雙方當(dāng)時真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方的權(quán)利義務(wù)清楚，被告應(yīng)向趙某支付的拆遷補(bǔ)償款728669元金額確定。根據(jù)《合同法》第七十九條、第八十條的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。趙某將依該協(xié)議享有的權(quán)利，即對被告享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并向被告進(jìn)行了通知，被告向原告出具欠條予以進(jìn)一步確認(rèn)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告發(fā)生法律效力，被告應(yīng)向原告支付該轉(zhuǎn)讓的拆遷補(bǔ)償款728669元。
本案爭議焦點(diǎn)：1、趙某是否按拆遷補(bǔ)償協(xié)議履行？2、該履行能否作為被告不予付款的抗辯依據(jù)？3、賠償利息損失有無依據(jù)？
針對以上爭議的三個焦點(diǎn)，本院進(jìn)行綜合闡述：根據(jù)《合同法》第六十一條的規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！斗课莶疬w補(bǔ)償協(xié)議書》中對是先付補(bǔ)償款還是先拆房，并無約定，在本案審理過程中，雙方也不能對此達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，那么根據(jù)慣常做法應(yīng)是先付款再拆房，因此被告應(yīng)付款在先。根據(jù)《合同法》第八十二條的規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。被告對趙某的抗辯雖可以向原告主張，但由于根據(jù)習(xí)慣做法被告應(yīng)先行支付拆遷補(bǔ)償款，所以被告以趙某未履行拆遷交付義務(wù)而不予支付拆遷補(bǔ)償款的抗辯理由不能成立?！斗课莶疬w補(bǔ)償協(xié)議書》對利息損失沒有約定，原告也沒有證據(jù)證實(shí)趙某已按協(xié)議履行了義務(wù)，所要拆遷的房屋應(yīng)認(rèn)定為還被趙某占有使用收益，原告也沒有證據(jù)證實(shí)被告至今未付款給趙某造成的損失，因此，對原告要求被告賠償利息損失的訴請本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十一條、第八十二條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北中億冷鏈物流有限公司支付原告蘇海兵債權(quán)轉(zhuǎn)讓款728669元；
二、駁回原告蘇海兵的其他訴訟請求。
上述第一項(xiàng)判決款項(xiàng)，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11225元，減半收取5612.50元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　付彥軍

書記員：柳艾梅