原審上訴人（原審被告）韓某某，秦皇島大地彩板鋼結構有限公司技術部經理。
委托代理人沈文昌，秦皇島港城律師事務所律師。
原審上訴人（原審被告）谷某某。
原審被上訴人（原審原告）蘇某某，農民。
委托代理人邱玉茹，河北鳳霞律師事務所律師。
原審被告秦皇島大地彩板鋼結構有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)崔莊102國道北側（秦山公路25號）。營業(yè)執(zhí)照注冊號130300000055170。
法定代表人多立新，職務總經理。
委托代理人邵春明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
蘇某某訴韓某某、谷某某、秦皇島大地彩板鋼結構有限公司雇員受害賠償糾紛一案，秦皇島市海港區(qū)人民法院于2011年5月17日作出（2010）海民初字第3844號民事判決，判后韓某某、谷某某不服，向本院提起上訴。本院于2011年10月16日作出（2011）秦民一終字第557號民事判決，已經發(fā)生法律效力。韓某某不服，向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2013年7月23日作出（2013）冀民申字第253號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，韓某某及其委托代理人沈文昌，秦皇島大地彩板鋼結構有限公司委托代理人邵春明，蘇某某及其委托代理人邱玉茹、谷某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，蘇某某在韓某某所承包的工程中因施工受傷，雇主韓某某應承擔賠償責任。谷某某將鋼結構安裝工程承包給不具備鋼結構安裝資質的韓某某，且谷某某未能提供安全安裝的生產條件，其主觀上存在過錯，故谷某某應當與韓某某對蘇某某因此次事故受傷產生的各項經濟損失承擔連帶賠償責任。韓某某稱將承包的鋼結構安裝工程以每平米16元的價格轉包給蘇某某，蘇某某對此不予認可，并稱自己只是提供勞務掙工資，收取25000元工程款是為了急于支付另一受傷人員岳志忠的住院治療費用，岳志忠對該事實也予以認可。雖然韓某某提供了秦皇島大地彩板鋼結構安裝有限公司與蘇某某之間以前的承包合同、本案鋼結構安裝工程完工后一次性支付蘇某某工程款25000元的收據(jù)、蘇某某為岳志忠墊付醫(yī)藥費的證據(jù)以及蘇某某、岳志忠與秦皇島大地彩板鋼結構安裝有限公司勞動爭議仲裁一案中的庭審筆錄和工程施工協(xié)議，但上述證據(jù)不足以證明韓某某與蘇某某之間存在轉包合同關系，亦不能證明蘇某某就是雇用岳志忠等人進行施工的雇主。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2011）秦民一終字第557號民事判決。
本判決為終審判決。

本院認為，蘇某某在韓某某所承包的工程中因施工受傷，雇主韓某某應承擔賠償責任。谷某某將鋼結構安裝工程承包給不具備鋼結構安裝資質的韓某某，且谷某某未能提供安全安裝的生產條件，其主觀上存在過錯，故谷某某應當與韓某某對蘇某某因此次事故受傷產生的各項經濟損失承擔連帶賠償責任。韓某某稱將承包的鋼結構安裝工程以每平米16元的價格轉包給蘇某某，蘇某某對此不予認可，并稱自己只是提供勞務掙工資，收取25000元工程款是為了急于支付另一受傷人員岳志忠的住院治療費用，岳志忠對該事實也予以認可。雖然韓某某提供了秦皇島大地彩板鋼結構安裝有限公司與蘇某某之間以前的承包合同、本案鋼結構安裝工程完工后一次性支付蘇某某工程款25000元的收據(jù)、蘇某某為岳志忠墊付醫(yī)藥費的證據(jù)以及蘇某某、岳志忠與秦皇島大地彩板鋼結構安裝有限公司勞動爭議仲裁一案中的庭審筆錄和工程施工協(xié)議，但上述證據(jù)不足以證明韓某某與蘇某某之間存在轉包合同關系，亦不能證明蘇某某就是雇用岳志忠等人進行施工的雇主。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

維持本院（2011）秦民一終字第557號民事判決。

審判長：高曉武
審判員：史福占
審判員：魏曉龍

書記員：高明明