原告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：程婷婷，浙江澤大律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郎云，浙江澤大律師事務所律師。
　　被告：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告蘇某某與被告孟某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月2日立案。
　　原告蘇某某向本院提出訴訟請求：1、判令原被告雙方解除《汽車銷售合同》;2、判令被告雙倍返還原告購車定金共計670,000元。事實和理由：2018年1月16日，原、被告雙方簽訂《汽車銷售合同》，合同約定原告向被告購買灰色蘭博基尼越野車一輛，價款4,000,000元，約定交付定金500,000元，車輛于2018年6月30日之前交付?！镀囦N售合同》簽訂后，原告向被告交付現(xiàn)金500,000元購車定金。時至今日，被告尚未向原告交付車輛，原告簽訂《汽車銷售合同》的目的無法實現(xiàn)，經(jīng)原告多次主張，被告已經(jīng)返還330,000元，余下金額被告始終拒絕返還，被告的違約行為給原告造成嚴重經(jīng)濟損失，應承擔雙倍返還定金的違約責任。
　　本院經(jīng)審查認為，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以
　　書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系地點的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案爭議的《汽車銷售合同》約定“協(xié)商或調(diào)解不成的可依法向上海市閔行區(qū)人民法院起訴”，然《汽車銷售合同》中沒有體現(xiàn)合同履行地、合同簽訂地為上海市閔行區(qū)的內(nèi)容，原告稱合同履行地、合同簽訂地在上海市閔行區(qū)，卻不能說清具體地址、提供相應證據(jù)加以證明。本院認為，《汽車銷售合同》未對合同履行地、合同簽訂地予以明示，無法依此確定管轄地，而原、被告住所地、標的物所在地也均不在上海市閔行區(qū)，在上海市閔行區(qū)沒有與爭議有實際聯(lián)系的地點，故《汽車銷售合同》關(guān)于“協(xié)商或調(diào)解不成的可依法向上海市閔行區(qū)人民法院起訴”的約定無效。約定管轄無效情況下，合同糾紛訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。本案被告孟某某住所地為“上海市普陀區(qū)武威東路XXX弄XXX號XXX室”，本案應由上海市普陀區(qū)人民法院管轄?！　?br/>　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十六條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　

審判員：馬愛軍

書記員：楊川川