原告：蘇某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市梁平縣人，現(xiàn)住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：吳淑華，北京履厚律師事務所律師。
被告：支世鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，D區(qū)（啟城四期）11號樓6單元601室。重慶市梁平縣D區(qū)（啟城四期）11號樓6單元601室。人，現(xiàn)住河北省香河縣京津花園出生，漢族，重慶市梁平縣和林鎮(zhèn)平都村*組*號人，現(xiàn)住河北省香河縣京津花園D區(qū)（啟城*期）**號樓*單元***室。
委托訴訟代理人：孫穎，河北寶成律師事務所律師。

原告蘇某華與被告支世鋼不當?shù)美m紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘇某華的委托訴訟代理人吳淑華、被告支世鋼及其委托訴訟代理人孫穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告蘇某華向本院提出訴訟請求：一、判令被告支世鋼返還原告不當?shù)美?12000元及自2018年2月14日起至返還之日止占用該筆款項同期貸款利息；二、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年2月13日，原告蘇某華接受曾云飛的委托向被告支世鋼轉賬18000元，但2018年2月14日，蘇某華在操作轉賬時不慎將應向被告轉賬的18000元誤操作為180000元，即多向被告轉賬162000元。當時蘇某華即與被告聯(lián)系，告知該轉賬金額轉錯事宜，并要求被告支世鋼將退還多付金額，被告支世鋼在2018年2月15日退款50000元，但截至目前尚剩112000元未退還，原告為維護自身合法權益，訴至法院。
被告支世鋼辯稱，被告不認可原告蘇某華所訴的不當?shù)美?。原告受曾云飛的委托向被告打款，但是因為曾云飛欠被告136600多元，是曾云飛應付被告的款項，所以接受18萬元后，被告退給原告5萬元，被告認為曾云飛欠的錢還沒有結清。故被告不退還原告主張的112000元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月13日，曾云飛委托原告蘇某華代其本人向被告支世鋼支付18000元。同年2月14日，原告向被告轉賬18萬元，后經(jīng)雙方溝通，被告于2月15日退還原告5萬元。同年5月1日，曾云飛為被告書寫欠條一張，寫明：“今欠支世鋼木工班組光大銀行項目、北大國際醫(yī)院項目所有工人工資余款135661元。注：蘇某華在2018年2月14日向支世鋼已轉13萬元?！痹嬖?018年5月4日向被告索要未退還款項112000元，被告表示最多再給原告3萬元。
上述事實，有原、被告當庭陳述、賬戶明細清單、通話錄音、委托書、欠條等證據(jù)證實，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。本案中，原告蘇某華受案外人曾云飛的委托向被告支世鋼轉款18000元，誤向被告轉賬18萬元，被告退還原告5萬元后，尚余112000未退還，造成原告的損失，故被告應當將取得的不當利益返還給原告。原告主張被告支世鋼返還112000元，有證據(jù)證實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告支付自2018年2月14日起至實際返還之日止的占用資金期間同期貸款利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告支世鋼主張原告蘇某華系代表重慶圣華公司向其支付工程款，其收取的13萬元是曾云飛項目部欠他班組的工程款，且此款應由重慶圣華公司支付。經(jīng)本院審查，曾云飛的委托書及證言已證實其僅委托原告向被告轉款18000元，且原告向被告索要未退還款項時，被告曾表示可以再退還一部分款項，故被告提交的結算清單、欠條、證人證言等證據(jù)的證明力明顯低于原告證據(jù)的證明力，被告的主張證據(jù)不足，本院不予支持。原告與案外人曾云飛之間的債務糾紛，應另案解決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告支世鋼于本判決生效后三日內返還原告蘇某華112000元并支付利息（利息以112000元為基數(shù)，自2018年2月14日起按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算至實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1270元，由被告支世鋼負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 林曉文

書記員： 王玉爽