原告蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告陳如山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　兩原告共同委托代理人劉鍵，上海市樹聲律師事務(wù)所律師。
　　被告蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人蘇建剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人吳秀芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　第三人上海市普陀第二服務(wù)征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人童文。
　　委托代理人李國強，男。
　　委托代理人郁紅琴，女。
　　原告蘇某某、陳如山訴被告蘇某某、蘇某某及第三人蘇建剛、第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張瑩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告蘇某某、陳如山及原告的的共同委托代理人劉鍵，被告蘇某某、蘇某某，第三人蘇建剛的委托代理人吳秀芳，第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司的委托代理人李國強、郁紅琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某某、陳如山共同訴稱，蘇某某、陳如山、蘇某某、蘇某某的戶口在本市普陀區(qū)新會路XXX號，蘇某某、蘇某某從未在該房屋內(nèi)居住。2015年，上述房屋動拆遷。由于蘇某某、陳如山身體不佳，由蘇某某全程辦理動拆遷事項。2016年2月23日，蘇某某與拆遷公司簽訂《房屋征收補償協(xié)議》，約定拆遷后分得兩套房產(chǎn)，房產(chǎn)總價為人民幣XXXXXXX.27元(以下幣種均為人民幣)，房屋裝潢補償費30000元。蘇某某、陳如山獲得其中一套房屋即寶山區(qū)欣苑美平路696弄4棟14號1402室。蘇某某、蘇某某獲得普陀區(qū)陽光威尼斯靖邊路XXX弄XXX號XXX室。蘇某某擅自將應(yīng)屬于蘇某某、陳如山的無法房屋裝潢、補償?shù)瓤铐?79000元歸為蘇某某和蘇某某的購房差價款中。為維護自身合法權(quán)益，蘇某某、陳如山向法院提起訴訟，請求法院依法判令：1、蘇某某、蘇某某將征收補償協(xié)議中的多占有的房屋裝潢、補償?shù)瓤铐?79000元歸還給蘇某某與陳如山；2、蘇某某、蘇某某將動遷獎勵款300000元歸還給蘇某某與陳如山。
　　被告蘇某某、蘇某某共同辯稱，房屋征收補償總額為XXXXXXX元。被動遷房屋中共有五個戶口，除雙方當事人外，還有侄子蘇建剛。現(xiàn)蘇某某、陳如山已獲得購房價為73萬元的房屋，蘇某某、蘇某某獲得購房價為100余萬元的房屋，剩余補償款37.9萬元均給了蘇建剛。且因蘇建剛認為37.9萬元太少，蘇某某與蘇某某還每人拿出3.5萬元給了蘇建剛。故蘇某某與陳如山不能再獲得任何錢款。
　　第三人蘇建剛述稱，蘇建剛戶籍在系爭房屋內(nèi)，應(yīng)當與本案其他當事人享有同等權(quán)利。系爭房屋原為家中老人所有，老人生前曾承諾房屋給蘇建剛，對此，本案當事人均無異議。蘇某某與陳如山因無處居住，才將系爭房屋借給他們臨時居住，故他們并非實際居住人。就系爭房屋的征收利益，蘇建剛僅獲得45萬元。
　　第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司述稱，本次動遷政策適用的是“數(shù)磚頭”，無人口因素?，F(xiàn)靖邊路房屋已由蘇某某和蘇某某二人申購，美平路房屋已由蘇某某與陳如山申購。該戶購房后還有79682元獎勵費及300000元的簽約率獎勵費，已由蘇某某領(lǐng)取。
　　經(jīng)審理查明，蘇某某與陳如山系夫妻。蘇某某、蘇某某蘇某某系姊妹關(guān)系。第三人蘇建剛系上述三人的侄子，其父已去世。
　　本市普陀區(qū)新會路XXX號(以下稱系爭房屋)系公有性質(zhì)房屋，使用面積13.8平方米，承租人為王秀英(系蘇某某、蘇某某、蘇某某的母親，已于2009年去世)。該房屋被征收時，戶籍有五人，即蘇某某、陳如山、蘇某某、蘇某某、蘇建剛。實際居住人為蘇某某與陳如山。二人未享受過福利分房，他處無住房。
　　2015年，系爭房屋被納入征收范圍。2016年2月23日，蘇某某作為該戶代理人與上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下稱第二征收所)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。主要內(nèi)容為：1、被征收房屋價值補償款(評估價格、價格補貼及套型面積補貼的總和)XXXXXXX.69元，房屋裝潢補償款30000元。2、該戶選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，以該戶應(yīng)得的補償款，購買征收方提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋2套，房屋總建筑面積127.13平方米。兩套房屋分別為：普陀區(qū)陽光威尼斯靖邊路XXX弄XXX號XXX室(58.46平方米、房屋總價XXXXXXX.92元)；寶山區(qū)寶欣苑美平路696弄4棟14號1402室(68.67平方米、房屋總價728245.35元)。以上房屋價格合計XXXXXXX.27元。房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價為494018.58元，由該戶向征收方支付。3、其他各類補貼、獎勵費用為543700元(簽約獎勵費第1目200000元、簽約獎勵費第2目120000元、搬遷獎勵費第1目120000元、搬遷獎勵費第2目40000元、無證建筑面積補貼50000元、臨時安置費9900元、搬家補貼費1600元、家用設(shè)施移裝費2200元)。
　　因系爭房屋所在地塊簽約率達標，該戶還可獲得簽約率獎勵費300000元。
　　嗣后，靖邊路房屋由蘇某某、蘇某某二人申購，美平路房屋由蘇某某、陳如山申購。其余79682元獎勵費及300000元簽約率獎勵費均已由蘇某某領(lǐng)取。
　　2018年1月，原告向法院提起訴訟，請求法院判決如其訴請。
　　另查，蘇某某與蘇某某均于2006年離婚，離婚時未分得住房。審理中，二人稱，因系爭房屋面積較小，離婚后無法入住系爭房屋，只能將戶籍遷入。
　　審理中，蘇建剛向法院提供兩份書面承諾。其一載明“茲與新會路XXX號動遷戶主費及其他國家所給費用，一切歸蘇建剛所得，全家一致同意?！庇嘘悂喛?蘇某某與陳如山的女兒)及蘇某某的簽字。其二載明“茲與新會路XXX號拆房、動遷費有蘇建剛一個人拿，蘇某某、蘇某某拿國家給的名分”，有蘇某某、蘇某某的簽字。經(jīng)質(zhì)證，蘇某某、陳如山表示，本人未簽字，不予認可。蘇某某、蘇某某表示，真實性沒有意義，當時是蘇某某讓她女兒做主簽字的。當時家人協(xié)商好如房屋動遷，國家給的人頭費歸三姊妹，多余的獎勵費都給蘇建剛，故蘇某某與蘇某某將系爭房屋征收補償費及獎勵費的余額379682元均支付給了蘇建剛。
　　關(guān)于蘇建剛?cè)〉玫恼魇昭a償款45萬元，蘇某某、蘇某某表示無異議。蘇某某、陳如山表示，如法院認定蘇建剛所領(lǐng)取的45萬元超出了其應(yīng)得的份額，那么其應(yīng)當予以返還。
　　審理中，蘇某某、陳如山稱，蘇建剛已享受了新會路XXX號和10號兩套房屋的征收利益。對此，蘇建剛表示，新會路XXX號房屋的承租人是其母親吳秀芳，吳秀芳獲得一室一廳的房屋及30余萬元的現(xiàn)金，與蘇建剛無關(guān)。蘇建剛只享有了新會路XXX號房屋的征收利益(兩套房屋)，因為該房屋租賃戶名原系其已故的父親。
　　本院認為，本案當事人對《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》均不持異議，本院對該協(xié)議效力予以確認。根據(jù)舊改房屋征收工作的相關(guān)規(guī)定，公有房屋承租人以征收決定作出之日合法有效的租用公房憑證計戶，按戶進行補償。公有房屋承租人所取得的征收貨幣補償款，歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)本案查明的事實，系爭房屋為使用權(quán)公房，本次征收依據(jù)建筑面積進行分配的政策，該戶并非托底保障戶。蘇建剛雖然戶籍在系爭房屋內(nèi)，但屬空掛戶口，且他處有房，其就系爭房屋獲取的45萬元征收利益缺乏依據(jù)。另，蘇某某與蘇某某所申購房屋的價值超出蘇某某與陳如山所申購房屋價值27萬元，且后者系被征收房屋的實際居住人。本院綜合上述因素，再考慮雙方當事人就申購房屋方案所達成的合意，酌情確定在雙方申購房屋后，蘇某某與陳如山還應(yīng)獲得征收補償款及簽約率獎勵費38萬元。鑒于該款項已由蘇建剛?cè)〉?，故?yīng)由其向蘇某某與陳如山支付。至于蘇某某與蘇某某自愿支付給蘇建剛的7萬元，系其對自己權(quán)利的處分。關(guān)于蘇建剛認為基于本案當事人及原承租人的承諾，系爭房屋應(yīng)歸其所有的意見，本院認為，分析蘇建剛提供的兩份承諾書，內(nèi)容上含糊不清，形式上也沒有所有人的簽字和確認，且當時對系爭房屋今后所取得的征收利益的多少及形式均無法確定。加之，系爭房屋的性質(zhì)為公有住房，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，此類房屋的征收利益應(yīng)由承租人及共同居住人所有，而蘇建剛并非系爭房屋的同住人，故蘇建剛上述意見缺乏事實和法律上的依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人蘇建剛應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇某某、陳如山人民幣38萬元；
　　二、對原告蘇某某、陳如山其余訴請不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣10590元，減半收取計人民幣5295元，由原告負擔人民幣1794元，由被告蘇某某、蘇某某、第三人蘇建剛各負擔人民幣1167元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??瑩

書記員：漢??靜