桂林律師文金發(fā)按：該案一審被告人未聘請(qǐng)律師，法院判決被告人蘇某有期徒刑十四年，判決以后，被告人蘇某親屬委托桂林律師文金發(fā)為被告人蘇某提起上訴并擔(dān)任二審辯護(hù)人，二審法院書(shū)面審查以后，認(rèn)為一審確實(shí)存在問(wèn)題，決定開(kāi)庭審理，最終采納了辯護(hù)人關(guān)于上訴人蘇某具有立功表現(xiàn)的辯護(hù)觀點(diǎn)，撤銷一審判決并直接改判，在一審基礎(chǔ)上減輕了對(duì)上訴人的刑事處罰。刑事案件中二審公開(kāi)開(kāi)庭，并給予改判。在目前的審判實(shí)踐中，刑事案件二審能夠公開(kāi)開(kāi)庭并改判的案例，還是比較少見(jiàn)的。以下是為蘇某二審辯護(hù)時(shí)，向二審法院提交的書(shū)面辯護(hù)詞。
蘇某涉嫌盜竊罪一案二審
辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
受上訴人蘇某親屬的委托及廣西嘉宸律師事務(wù)所的指派，本人在本案中擔(dān)任蘇某二審辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)法律和本案事實(shí)提出以下辯護(hù)意見(jiàn)，供二審合議庭參考，并懇請(qǐng)采納。
一、上訴人具有自首和立功表現(xiàn)，一審法院沒(méi)有依法認(rèn)定，必然導(dǎo)致對(duì)上訴人蘇某的量刑過(guò)重。
(一)上訴人具有自首情節(jié)。
本案中，公安機(jī)關(guān)只是發(fā)現(xiàn)上訴人與本案另一被告人譚某行跡可疑，“帶回隊(duì)中審查”，上訴人即全部如實(shí)地向公安機(jī)關(guān)供述了本案的六次盜竊行為，而這些行為在此之前公安機(jī)關(guān)是尚未發(fā)覺(jué)得的。這一事實(shí)，在疊彩第一責(zé)任區(qū)刑警大隊(duì)的《抓獲經(jīng)過(guò)》以及對(duì)上訴人的第一次訊問(wèn)筆錄中亦均有明確的記錄。
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條：根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。其中，“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的……應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案?！薄ⅰ?二)如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)?！?/p>
本案中，上訴人在罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)時(shí)，主動(dòng)交代了多次盜竊行為，根據(jù)上述司法解釋，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為自首。
(二)上訴人有立功表現(xiàn)。
一個(gè)基本的事實(shí)是：2010年3月20日凌晨四時(shí)許，上訴人蘇某與本案另一被告人譚某因形跡可疑被限制人身自由，當(dāng)日中午，成某、田某即因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪被抓。很顯然的，如果不是上訴人如實(shí)舉報(bào)并帶公安人員去抓捕，公安機(jī)關(guān)怎么可能在如此短的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)成某、田某的犯罪行為?更不可能如此短的時(shí)間內(nèi)查清他們所在的處所。
本案中，上訴人不僅如實(shí)交代了自己所犯的罪行，還檢舉揭發(fā)了成某、田某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)，而且，更重要的是，上訴人及時(shí)帶辦案人員于2010年3月20日去抓獲了成某、田某。這一事實(shí)，原來(lái)辦案人員也說(shuō)是算立功的，后來(lái)卻不知為什么沒(méi)有上報(bào)立功材料，但是從公安機(jī)關(guān)對(duì)上訴人第2次訊問(wèn)筆錄里是可以證實(shí)該事實(shí)的。
在第二次問(wèn)話中，當(dāng)時(shí)辦案人員問(wèn)上訴人銷贓的那個(gè)廢舊店老板是什么人，上訴人回答：“就是我?guī)銈児矙C(jī)關(guān)去東二環(huán)路的那家廢舊店抓的那兩夫婦”，然后，辦案人員還特意用括號(hào)注明了“(指成某、田某夫婦)”，上訴人并不知道該夫婦二人的真實(shí)改名，但確實(shí)帶辦案人員抓住了她們二人，并由辦案人員確認(rèn)了她們的真實(shí)姓名，而且現(xiàn)在一審判決也確定了該二人確實(shí)犯了掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí);提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人犯罪活動(dòng);協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！?/p>
根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，上訴人的行為完全符合立功的表現(xiàn)，但是一審法院卻沒(méi)有作出認(rèn)定。
(三)自首和立功，是法定的可以從輕或者減輕處罰情節(jié)，公安機(jī)關(guān)辦案人員原來(lái)也對(duì)上訴人稱，上訴人具有自首和立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。但是，后來(lái)在檢察院和法院，上訴人也提出了有自首和立功表現(xiàn)的辯解意見(jiàn)，卻沒(méi)有得到采納。
由于一審判決對(duì)上訴人的自首和立功情節(jié)沒(méi)有依法加以認(rèn)定，勢(shì)必不正當(dāng)?shù)丶又貙?duì)上訴人的量刑。希望二審法院能夠查明事實(shí)，依法認(rèn)定上訴人的自首和立功情節(jié)，并在原來(lái)量刑基礎(chǔ)上減輕上訴人的刑罰，以體現(xiàn)法律對(duì)自首和立功行為的鼓勵(lì)。
二、上訴人在盜竊行為中只起到輔助和次要責(zé)任，一審判決上訴人與起主要作用的另一被告人承擔(dān)同等責(zé)任，有悖法律，亦顯失公正。
在本案中，上訴人比另一同案被告人譚某所起的作用明顯小得多，具體表現(xiàn)在如下方面：
1、從第一次作案以及此后的數(shù)次作案中，都是由同案另一被告人譚某提議并安排的;
2、每次都是譚某提供并駕駛車輛，才可以完成作案，如果沒(méi)有其提供并駕駛車輛，根本不可能完成盜竊、運(yùn)輸、銷贓等一系列行為;
3、每次作案所使用的撬棍等工具，均由譚某提供;
4、盜竊得來(lái)的物品，由譚某聯(lián)系買方并銷售，上訴人只和譚某一起去賣過(guò)二次，其余的都是譚某一個(gè)人去的，而且譚某不讓上訴人跟去，賣得多少錢只有譚某一個(gè)人清楚;
5、所得款項(xiàng)由譚某進(jìn)行分配，因?yàn)榛旧鲜怯勺T某去銷贓的，所得金額上訴人根本不知，譚某每次銷售后，只分給上訴人小部分。
從以上分析看，不論是提議、組織、實(shí)施、銷贓、分配等，都是譚某主導(dǎo)的，上訴人只起到了輔助和次要責(zé)任，但是在量刑上對(duì)此卻沒(méi)有區(qū)別對(duì)待，這是不符合法律罪罰相當(dāng)原則和有失公正的。
三、一審法院對(duì)盜竊數(shù)額的認(rèn)定是不準(zhǔn)確的。
一審中認(rèn)定涉案數(shù)額依據(jù)的是桂林市價(jià)格認(rèn)定中心出具《涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》，而在其《涉案物品價(jià)格鑒定明細(xì)表》中，明確了作出結(jié)論的前提條件之一是“委托單位提供的資料客觀真實(shí)”，而本案中委托單位提供的資料的客觀真實(shí)性是無(wú)法保證的。
本案中司法機(jī)關(guān)僅是根據(jù)當(dāng)事人的陳述，其中主要是根據(jù)報(bào)案人的陳述，憑想象地羅列了一些物品，就直接委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)亦只是憑這些羅列出來(lái)的物品來(lái)鑒定，甚至沒(méi)有見(jiàn)過(guò)任何一件實(shí)物進(jìn)行對(duì)照這是無(wú)法保證鑒定物品的真實(shí)性和客觀性的。
作為鑒定前提條件的物品數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量等等一系列重要指標(biāo)均無(wú)法保證真實(shí)客觀，其鑒定結(jié)論自然無(wú)法體現(xiàn)涉案的被盜物品的真實(shí)價(jià)值，而一審法院直接采用該鑒定結(jié)論來(lái)認(rèn)定盜竊物品的價(jià)值，顯然對(duì)事實(shí)并未查清。
綜上所述，一審未認(rèn)定上訴人自首和立功情節(jié)，亦未考慮上訴人在共同犯罪中僅起到輔助和次要作用的事實(shí)，對(duì)被盜物品的價(jià)值認(rèn)定有失客觀真實(shí)，懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，充分考慮以上情節(jié)，減輕對(duì)上訴人的量刑，作出罪罰相當(dāng)?shù)墓袥Q。
以上辯護(hù)意見(jiàn)，懇請(qǐng)二審合議庭采納。
辯護(hù)人：廣西嘉宸律師事務(wù)所
律 師 ： 文金發(fā)
年 月 日
成為第一個(gè)評(píng)論者