原告：蘇某某，男，2010年4月29日生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：賀某某，系原告母親。
　　委托訴訟代理人：莊葉豐，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：蘇暢，男，1981年6月24日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：樊坤，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：譚凱，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告蘇某某與被告蘇暢共有糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘇某某的委托訴訟代理人莊葉豐、被告蘇暢及其委托訴訟代理人樊坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某某向本院提出訴訟請求：要求被告支付上海市虹口區(qū)東體育會路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)出讓款人民幣160萬元(以下幣種均為人民幣)及利息(按同期銀行貸款利率，自2018年5月16日計算至判決生效之日)。事實和理由：系爭房屋原由原被告按份共有，原告占1/3。2017年11月4日，原告的母親賀某某與被告簽訂《協(xié)議》，約定雙方同意出售系爭房屋，賀某某代原告收取160萬元款項，被告在收到所有賣房款項后5日內(nèi)支付。之后，被告將系爭房屋出售給案外人，并于2018年5月15日收到全部款項，但并未支付給原告，故原告提出上述請求。
　　被告蘇暢辯稱，2017年11月4日雙方簽訂協(xié)議時，系爭房屋還未出售，當時預估房價三分之一為160萬元。2018年被告出售房屋時，出售價為400萬元，三分之一為1,333,333.33元，同意支付給原告。被告確實于2018年5月15日收到全部房款，但是不同意支付利息，因為原告堅持要被告支付160萬元，雙方對金額沒有談攏，責任不在被告。另外原告的母親一直不讓被告看望原告，也是因素之一。還有被告擔心款項給了原告的母親之后，原告的母親不一定會把錢用在原告身上。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告與賀某某原系夫妻，婚后生育一子即某某。2011年2月9日，原、被告及賀某某三人經(jīng)核準登記為系爭房屋的權利人。2013年1月31日，經(jīng)上海市虹口區(qū)人民法院調(diào)解，被告與賀某某離婚，離婚協(xié)議中約定原告隨賀某某生活，系爭房屋歸被告所有，被告支付賀某某折價款65萬元等。2013年3月28日，系爭房屋的權利人變更登記為原、被告兩人，按份共有，原告占1/3，被告占2/3。2017年11月4日，被告與賀某某簽訂《協(xié)議》，其中約定，雙方同意出售系爭房屋，女方積極配合，所得賣房款項由女方代原告收取160萬元，原告成年后不得以任何理由再向男方索取系爭房屋所占份額；所賣房屋內(nèi)的戶口男女雙方都應在2017年12月30日之前遷出，兒子的戶口由女方負責一并遷出；對于所賣房屋三分之一款項支付給女方的時間約定如下：1、女方在約定時間內(nèi)遷出房屋內(nèi)自己和兒子的戶口，2、男方收到所有賣房款項后5日內(nèi)支付。
　　2018年2月9日，原、被告(甲方)與案外人陸某某(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定，甲方將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價400萬元等。合同附件三“付款協(xié)議”約定，2017年11月2日乙方支付給甲方定金10萬元……。2018年4月1日，買賣雙方辦理過戶手續(xù)。2018年4月8日，系爭房屋的權利變更登記至陸某某名下。至2018年5月15日，被告收到全部購房款。
　　審理中，被告表示，2017年11月2日確實收了下家定金10萬元，當時跟下家約定的交易價格是440萬元；11月4日與賀某某簽訂協(xié)議時，將440萬元售價告訴賀某某，但是賀某某堅持1/3的價格為160萬元，否則不同意賣房，被告無奈之下簽了協(xié)議；因被告與下家口頭約定房價可以根據(jù)市場波動調(diào)整，所以在簽訂網(wǎng)簽合同時，將房價調(diào)整至400萬元，最后以400萬元交易完畢。原告表示，不認可被告上述事實，理由：1、當時房價降幅沒有達到10%；2、被告應提供2017年11月2日與下家簽訂的協(xié)議；3、11月4日雙方簽訂協(xié)議時，被告告訴賀某某出售價為480萬元，并不是440萬元；4、即使被告對支付金額有異議，也應對沒有異議的部分先行支付，現(xiàn)在沒有支付應當承擔利息。
　　審理中，雙方當事人確認，雙方戶口均已在2017年底前遷出系爭房屋。另，被告未在本院規(guī)定的期限內(nèi)，向本院提供其與陸某某交易的相關證據(jù)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認為，因原告未成年，賀某某作為原告的監(jiān)護人，與被告在簽訂《協(xié)議》時約定原告收取1/3的房款，這與原告在系爭房屋登記的份額相符，未損害原告的利益，該協(xié)議合法有效，雙方均應恪守并履行。雖然買賣合同載明的轉(zhuǎn)讓價為400萬元，但被告承認2017年11月2日已收到下家定金，根據(jù)交易慣例，此時被告與下家已經(jīng)確定了房屋轉(zhuǎn)讓的價格，所以在2017年11月4日與賀某某簽訂《協(xié)議》時，雙方對系爭房屋的出售價應為明知，在此基礎上雙方確定原告應得房款為160萬元，是雙方真實意思表示，對雙方均有約束力。被告稱當時與下家約定的出售價為440萬元的事實，沒有提供證據(jù)證明，本院不予采信。被告稱之后隨市場波動下調(diào)房價的事實，也沒有提供證據(jù)證明，又不合常理，本院難以采信。而且，即使被告存在下調(diào)房價的行為，也是被告單方所為，所引起的后果應由被告自行承擔。綜上，本院認定被告應當按照協(xié)議的約定，向原告支付售房款160萬元。被告于2018年5月15日收到下家的全部房款，未在5日內(nèi)支付給原告，應承擔違約責任。原告要求被告支付售房款160萬元及利息的請求，本院予以支持。關于利息的起算日期，本院確定為被告收到全部房款的5日后即2018年5月21日。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十三條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蘇暢于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告蘇某某支付上海市虹口區(qū)東體育會路XXX弄XXX號XXX室房屋出讓款160萬元及利息(按同期銀行貸款利率，自2018年5月21日計算至本判決生效之日)；
　　二、駁回原告蘇某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取9,600元，由被告蘇暢負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳亮亮

書記員：陳霞君