不起訴決定書
本案由汝州市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人蘇某乙涉嫌非法拘禁罪，于2019年10月16日向本院移送審查起訴。其間，因事實不清、證據(jù)不足，本院分別于2019年11月29日、2020年2月12退回汝州市公安局補充偵查，汝州市公安局分別于2020年1月1日、2020年3月3日重新移送審查起訴。因案情復(fù)雜本院分別于2019年11月17日、2020年2月2日、2020年4月2日延長審查起訴期限十五日。
經(jīng)本院依法審查查明：
2011年9月至2015年11月，被不起訴人蘇某乙為討要債務(wù)，糾集他人先后對被害人白某甲、被害人李某甲、被害人楊某甲進(jìn)行非法拘禁，并對三人實施毆打、恐嚇。
具體犯罪事實如下：
1被害人白某甲在汝州市寄料鎮(zhèn)**路與***交叉口附近經(jīng)營一煙酒門市。被不起訴人蘇某乙誤認(rèn)為白某甲干擾其向蘇某丙討債，于2011年9月13日上午11時許，伙同他人在該門市前將白某甲強行拉進(jìn)一輛面包車帶至其在寄料村的家中進(jìn)行質(zhì)問，并將白某甲關(guān)至其家旱廁中不讓離開。期間，蘇某乙在門市店和自己家中均朝白某甲面部實施毆打，并以“將白某甲拉進(jìn)老王柄的廢煤窯埋了”實施恐嚇。當(dāng)日下午5時許，蘇某乙讓白某甲離開。
22009年，被害人李某甲因做生意需求向被不起訴人蘇某乙借款40萬元，口頭約定月利息為2分。2011年李某甲再次向蘇某乙借款20萬元，口頭約定月利息為3分。為了實現(xiàn)債權(quán)，2013年5月25日13時許，蘇某乙伙同其次子蘇某丁及同村村民張某甲在汝州市洪山廟加油站附近一停車場將李某甲強行拉至一輛白色現(xiàn)代越野車內(nèi)帶至汝州市寄料鎮(zhèn)寄料村蘇某乙家中，逼迫還債不讓李某甲離開。當(dāng)晚，蘇某乙雇傭同村村民葉某甲在門外車上把守。5月26日0時許，李某甲給妻子王某甲發(fā)短信稱被拘禁要求報警。約1小時，寄料派出所民警處警后經(jīng)詢問在場的蘇某乙等人得知系債務(wù)糾紛而離開。后蘇某乙及蘇某丁對李某甲實施毆打，致李某甲兩顆門牙松動。當(dāng)日8時許，蘇某乙伙同蘇某丁、張某甲強行將李某甲帶至汝州市城垣路雅苑賓館不讓離開，并要求李某甲將其在萬基花園的一套房產(chǎn)以抵債的形式予以轉(zhuǎn)讓。5月27日，蘇某乙與李某甲在該賓館簽訂了房屋買賣協(xié)議，二人約定將該房產(chǎn)作價予以抵債，后蘇某乙讓李某甲離開賓館。
3.2013年左右，被害人楊某甲分兩次向被不起訴人蘇某乙借款約11萬元，二人口頭約定月利息為5分。2015年11月10日12時許，蘇某乙伙同蘇某甲及一胖男子（身份不詳）由同案犯任某甲（已判決）駕車從汝州市至鞏義市夾津口鎮(zhèn)找楊某甲討債。在夾津口鎮(zhèn)一工地找到楊某甲后，蘇某乙一行四人強行將楊某甲從駕駛室拉下推至后座并將楊某甲手機(jī)奪走，蘇某乙、蘇某甲坐在兩側(cè)看守，由胖男子駕車將楊某甲帶至汝州市綠洲苑小區(qū)蘇某乙的家中，并將楊某甲關(guān)進(jìn)車庫不讓離開?；厝曛萃局校瑮钅臣捉璐螂娫捊桢X之際發(fā)出求救短信。期間，蘇某乙、蘇某甲多次以“弄死”“活埋”對楊某甲進(jìn)行恐嚇，二人多次毆打楊某甲。在蘇某乙家中，蘇某乙持空調(diào)外機(jī)鐵架伙同蘇某甲、任某甲對楊某甲實施毆打。次日下午，因楊某甲妻子報警，蘇某乙等人才讓楊某甲離開。鞏義市公安局物證鑒定室鑒定意見：楊某甲面部軟組織挫傷，損傷程度屬輕微傷。2019年1月13日，蘇某乙、蘇某甲、任某甲共同賠償楊某甲醫(yī)療費等10萬元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：
1書證；
2證人王某甲、張某、程某甲、降某甲、趙某甲、宋某甲、張某甲、趙某甲、王某乙、葉某甲、段某甲、程某乙、康某甲、蘇某、蘇某某、范某甲等人的證言；
3被害人白某甲、李某甲、楊某甲的陳述；
4被告人蘇某乙、蘇某甲、任某甲的供述與辯解；
5鑒定意見。
本院認(rèn)為，被不起訴人蘇某乙多次非法拘禁他人，且具有毆打、侮辱情節(jié)，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第一款之規(guī)定。但被不起訴人蘇某乙在審查起訴期間已死亡，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第五款之規(guī)定，決定對蘇某乙作出不起訴決定。
被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。
被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向平頂山市檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向汝州市人民檢察院自訴。
成為第一個評論者