原告蘇某。委托代理人蘇輝蜜。原告孫某某。法定代理人蘇某。原告孫嘉諾。法定代理人蘇某。三原告共同委托代理人王國江。被告孫六成。被告杜玉玲。二被告共同委托代理人王耕云、盧娟。

原告蘇某、孫某某、孫嘉諾訴稱，2000年11月22日，原告蘇某與被告兒子孫國朋結(jié)婚，婚后蘇某與孫國朋及被告共同居住在石家莊市裕華區(qū)。2005年2月18日婚生女兒孫某某出生，被告孫六成為戶主。2014年4月9日孫國朋車禍死亡，2014年9月2日婚生子孫嘉諾出生。石家莊市裕華區(qū)南王社區(qū)居民委員會(huì)自2000年開始至2014年給每人分居民福利，以戶為單位將福利分給了戶主孫六成，但被告夫妻一直占為己有，并隱瞞至今，原告蘇某訴訟與被告分割孫國朋死亡賠償金時(shí)才知道社區(qū)居民福利之事。被告應(yīng)返還三原告不當(dāng)?shù)美钐K某66500元（2000年-2014年），繼承孫國朋39900元（2000年-2014年），孫某某34500元（2005年-2014年），以上共計(jì)140900元。故訴至法院要求，1、二被告給付三原告不當(dāng)?shù)美?40900元。2、判令二被告支付三原告不當(dāng)?shù)美耐阢y行活期存款利息（自2014年1月9日起支付之日止）。3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。三原告提交的證據(jù)為，證據(jù)一、2017年3月份南王居委會(huì)出具的分款明細(xì)。證明每人分款的明細(xì)，蘇某66500元，孫國朋也是66500元，孫某某34500元。證據(jù)二、居委會(huì)出具證明和裕華區(qū)法院出具的生效判決，證明三原告和二被告之間的關(guān)系。證據(jù)三、原告蘇某與孫國朋結(jié)婚證及三原告戶籍證明，證實(shí)2000年11月22日結(jié)婚及戶籍情況。二被告辯稱，一、二被告無任何不當(dāng)?shù)美袨椋炊陂L期供養(yǎng)蘇某。三原告所訴孫國朋遺產(chǎn)問題與本案不屬于同一法律關(guān)系，不應(yīng)一并審理。二、南王村每次通過大喇叭廣播告知村民領(lǐng)取福利款，最后一次給付福利款時(shí)間為2014年1月9日，三原告訴請(qǐng)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回。二被告提交的證據(jù)為：證據(jù)一、常住人口登記表，證明蘇某2005年4月23日遷入南王的，2005年4月23日前不符合領(lǐng)取福利款的條件。證據(jù)二、石家莊市裕華區(qū)裕興街道南王居委會(huì)出具的證明（分款證明），證明1、2004年前南王村按分地人口分款，2004年后按戶籍人口分款。2、南王社區(qū)只保留2001年以后的發(fā)放福利款的憑證，之前的福利款發(fā)放情況已無法查明，原告提交的證明不是真實(shí)的（在昨天已經(jīng)提交過一次，另案是分交通事故賠償款，原告認(rèn)可，已經(jīng)記錄在案）。證據(jù)三、石家莊市裕華區(qū)裕興街道南王居委會(huì)出具的證明，證明原告蘇某對(duì)于南王社區(qū)發(fā)放的福利款的事早已明知，其訴訟理由完全不能成立，更主要的是該訴訟已超過訴訟時(shí)效，蘇某已無權(quán)再訴。經(jīng)審理查明，二被告系原告蘇某的公婆，孫某某、孫嘉諾系蘇某子女。原告蘇某與二被告兒子孫國朋2000年11月22日結(jié)婚，婚后共同居住在石家莊市裕華區(qū)。被告孫六成為戶主。2005年2月18日婚生女兒孫某某出生，2014年4月9日孫國朋車禍死亡，2014年9月2日婚生子孫嘉諾出生。石家莊市裕華區(qū)南王社區(qū)居民委員會(huì)自2000年開始至2014年給村民每人分居民福利，針對(duì)原蘇某芬的福利發(fā)放情況，雙方說法不一，原告認(rèn)為原蘇某芬的戶籍為2000年11月30日遷入南王村，所以發(fā)放福利時(shí)間應(yīng)為2000年12月30日至2014年1月9日，共計(jì)66500元。被告認(rèn)為按照原蘇某芬的戶籍登記到南王村的時(shí)間為2005年4月23日，所以發(fā)放福利時(shí)間為2005年6月9日至2014年1月9日，共計(jì)32500元。對(duì)于原告孫某某自2005年6月9日至2014年1月9日發(fā)放的福利共計(jì)32500元雙方無異議。對(duì)于孫國朋的福利原告認(rèn)為自2000年1月24日至2014年1月9日共計(jì)66500元。被告認(rèn)可自2001年3月8日至2014年1月9日共計(jì)57500元。上述福利均由被告孫六成領(lǐng)取。另查明，原蘇某芬的戶籍顯示為2005年4月23日。南王村出具福利分紅證明顯示，2000年1月24日至2000年12月30日共計(jì)每人分紅9000元，2001年3月8日至2005年2月4日共計(jì)25000元。2005年6月9日至2014年1月9日共計(jì)32500元。其中2004年之前福利是按照分地人口分配，2004年之后福利按照戶籍人口分配。庭審后，原告提交2000年11月29日南王村委會(huì)給方村派出所出具的關(guān)于原蘇某芬落戶南王村的介紹信及農(nóng)業(yè)人口落戶存根，顯示日期為2000年11月30日至12月2日。上述事實(shí)有原被告訴辯和原被告提交的證據(jù)、庭審筆錄予以證明。
原告蘇某、孫某某、孫嘉諾與被告孫六成、杜玉玲不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員郭愛民獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某的委托代理人蘇輝蜜、原告孫某某、孫嘉諾的法定代理人蘇某，三原告共同委托代理人王國江，被告孫六成、杜玉玲的委托代理人王耕云、盧娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先對(duì)于時(shí)效問題，該福利發(fā)放時(shí)通過廣播直接發(fā)放至戶主孫六成。對(duì)此原告并不知情，原告在處理孫國朋繼承案件時(shí)才知道權(quán)益受侵害訴請(qǐng)，并未超過訴訟時(shí)效，因此對(duì)被告抗辯本院不予支持。對(duì)于孫國朋的福利，涉及繼承問題，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行解決。對(duì)于原告孫某某福利款32500元，雙方無異議，本院認(rèn)可。對(duì)于原蘇某芬的福利款，南王村分福利證明已經(jīng)明確2004年之前福利是按照分地人口分配，2004年之后福利按照戶籍人口分配。從現(xiàn)有證據(jù)來看，原告提供的介紹信和存根并不能證實(shí)該戶籍的真正落戶時(shí)間。原蘇某芬戶籍顯示為2005年4月23日。并且原告沒有提供分地人口的證據(jù)材料，因此本院認(rèn)可原蘇某芬福利款時(shí)間為2005年6月9日至2014年1月9日共計(jì)32500元。該福利款被告孫六成支取后，抗辯用于家庭支出，本院不予支持，二被告理應(yīng)返還原告。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫六成、杜玉玲在本判決生效后十日內(nèi)返還原蘇某芬福利款32500元，返還原告孫某某福利款32500元。二、駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3118元減半收取1559元，三原告負(fù)擔(dān)559元，二被告負(fù)擔(dān)1000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)3118元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)62×××477，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　郭愛民

書記員：丁姣姣