蘇來福
岳春洲（河北秦法律師事務(wù)所）
于淼（河北沃法律師事務(wù)所）
秦某某伯某商貿(mào)有限責(zé)任公司
張某某
張建臣

原告蘇來福。
委托代理人岳春洲，河北秦法律師事務(wù)所律師。
委托代理人于淼，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被告秦某某伯某商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地秦某某市海港區(qū)開灤路125號(hào)。
法定代表人張某某，經(jīng)理。
被告張某某。
被告張建臣。
原告蘇來福與被告秦某某伯某商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱伯某公司）、被告張某某、張建臣民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告蘇來福的委托代理人岳春洲、于淼、被告張某某到庭參加了訴訟，被告伯某公司、被告張建臣經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告伯某公司以原告蘇來福以房屋作抵押向銀行貸款8萬元，并向蘇來福出具借據(jù)，是雙方真實(shí)意思表示，不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。擔(dān)保人張建臣于2013年6月17日又在借據(jù)上簽字確認(rèn)由其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)還款責(zé)任，是對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的進(jìn)一步確認(rèn)。雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告伯某公司應(yīng)按約定償還借款本金及支付利息。該借據(jù)約定以原告房屋作抵押辦理貸款，每月由伯某公司向銀行還本還息。被告伯某公司在償還部分借款后自2006年9月29日至2014年4月16日拖欠銀行本金51055.60元，利息和罰息55739.69元，合計(jì)106795.29元，原告償還銀行后被告伯某公司應(yīng)當(dāng)償還原告蘇來福。被告張建臣作為擔(dān)保人沒有約定擔(dān)保方式，視為連帶責(zé)任保證人，對(duì)還借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告張某某辯稱的借據(jù)不是其簽名、伯某公司不是其注冊(cè)的公司，不知道此事，是張建臣冒用其名義所為的主張，只提交了伯某公司的工商檔案，該檔案中有張某某身份證復(fù)印件，其未提出鑒定申請(qǐng)，原告亦不認(rèn)可，故現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主張，對(duì)張某某的抗辯主張不予采信。被告張某某作為股東在伯某公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后應(yīng)及時(shí)組織清算，因其怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致伯某公司主要財(cái)產(chǎn)等下落不明，無法進(jìn)行清算，其行為違反了公司法及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)伯某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于訴訟時(shí)效問題，原告與被告伯某公司約定的借款系銀行貸款，由伯某公司向銀行償還本息，如被告伯某公司按期償還銀行借款本息，其與原告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即消滅，即可不必償還原告。因被告伯某公司未能按期償還銀行，處于持續(xù)借款狀態(tài)，在原告償還銀行借款之后向被告主張權(quán)利并未超過訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。故對(duì)被告張某某的借款超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國公司法》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告秦某某伯某商貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效
后十五日內(nèi)償還原告蘇來福借款本息共106795.29元。
二、被告張某某對(duì)秦某某伯某商貿(mào)有限責(zé)任公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告張建臣對(duì)上述債務(wù)的清償承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2295元、保全費(fèi)325元由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本叛決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告伯某公司以原告蘇來福以房屋作抵押向銀行貸款8萬元，并向蘇來福出具借據(jù)，是雙方真實(shí)意思表示，不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。擔(dān)保人張建臣于2013年6月17日又在借據(jù)上簽字確認(rèn)由其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)還款責(zé)任，是對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的進(jìn)一步確認(rèn)。雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告伯某公司應(yīng)按約定償還借款本金及支付利息。該借據(jù)約定以原告房屋作抵押辦理貸款，每月由伯某公司向銀行還本還息。被告伯某公司在償還部分借款后自2006年9月29日至2014年4月16日拖欠銀行本金51055.60元，利息和罰息55739.69元，合計(jì)106795.29元，原告償還銀行后被告伯某公司應(yīng)當(dāng)償還原告蘇來福。被告張建臣作為擔(dān)保人沒有約定擔(dān)保方式，視為連帶責(zé)任保證人，對(duì)還借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告張某某辯稱的借據(jù)不是其簽名、伯某公司不是其注冊(cè)的公司，不知道此事，是張建臣冒用其名義所為的主張，只提交了伯某公司的工商檔案，該檔案中有張某某身份證復(fù)印件，其未提出鑒定申請(qǐng)，原告亦不認(rèn)可，故現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主張，對(duì)張某某的抗辯主張不予采信。被告張某某作為股東在伯某公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后應(yīng)及時(shí)組織清算，因其怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致伯某公司主要財(cái)產(chǎn)等下落不明，無法進(jìn)行清算，其行為違反了公司法及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)伯某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于訴訟時(shí)效問題，原告與被告伯某公司約定的借款系銀行貸款，由伯某公司向銀行償還本息，如被告伯某公司按期償還銀行借款本息，其與原告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即消滅，即可不必償還原告。因被告伯某公司未能按期償還銀行，處于持續(xù)借款狀態(tài)，在原告償還銀行借款之后向被告主張權(quán)利并未超過訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。故對(duì)被告張某某的借款超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國公司法》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告秦某某伯某商貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效
后十五日內(nèi)償還原告蘇來福借款本息共106795.29元。
二、被告張某某對(duì)秦某某伯某商貿(mào)有限責(zé)任公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告張建臣對(duì)上述債務(wù)的清償承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2295元、保全費(fèi)325元由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本叛決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：李繼祥
審判員：王文娟
審判員：邱垚峰

書記員：張琳