原告：蘇某某，男，1982年2月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：趙琨，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邢玉寶，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，1975年8月出生，漢族，牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：楊旭春，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王發(fā)國(guó)，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)祥倫街愛(ài)民區(qū)政府對(duì)面。
法定代表人：孫某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊旭春，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王發(fā)國(guó)，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。

原告蘇某某與被告孫某某、牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某的委托訴訟代理人趙琨、被告孫某某、瑞某公司的委托訴訟代理人楊旭春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令二被告向原告償還借款本金567萬(wàn)元及至2018年10月利息236.67萬(wàn)元，其余利息計(jì)算至還款之日；2.由被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告于2014年11月1日向原告借款共計(jì)567萬(wàn)元約定利率為每月3分，但被告至今怠于履職還款義務(wù)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益。故原告蘇某某起訴至法院。
被告孫某某、瑞某公司辯稱，對(duì)借款事實(shí)沒(méi)有異議，但是雙方?jīng)]有約定利息，原告主張利息沒(méi)有依據(jù)，被告已經(jīng)還款550萬(wàn)元，對(duì)于此部分應(yīng)予扣除。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于被告蘇某某所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一，借據(jù)一張、龍江銀行匯劃業(yè)務(wù)憑證一份。意在證明：被告孫某某向原告借款200萬(wàn)元，利息為36萬(wàn)元，借款期限是6個(gè)月，至2014年11月1日起至2015年5月1日止，被告應(yīng)該每月還款6萬(wàn)元，最后一個(gè)月一次性償還借款200萬(wàn)元，被告指定借款的收款賬號(hào)收款人是劉揚(yáng)；2014年11月3日原告向借據(jù)中指定收款人劉揚(yáng)賬戶匯款194萬(wàn)元，扣除了借據(jù)約定的被告應(yīng)付的月息6萬(wàn)元。
被告孫某某、瑞某公司認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，手寫部分被告不清楚是何人書寫，對(duì)相關(guān)內(nèi)容不予認(rèn)可；借據(jù)中沒(méi)有明確約定利率也未約定被告需要支付利息；認(rèn)可原告支付了借款194萬(wàn)元，但是此組證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告需要證明的利息問(wèn)題，也無(wú)法證實(shí)原告未按借據(jù)約定數(shù)額支付的剩余款項(xiàng)扣除利息，借款本金應(yīng)以實(shí)際支付的數(shù)額為準(zhǔn)。

本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
2.證據(jù)二，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司牡丹江市烏蘇里路支行出具的交易明細(xì)一份、龍江銀行股份有限公司牡丹江市平安支行出具的賬戶明細(xì)一份、龍江銀行新安支行2016年2月3日匯劃業(yè)務(wù)憑證一份。意在證明：原告分別于2015年5月20日、2015年11月4日、2016年2月3日向第一組證據(jù)借據(jù)中指定的劉揚(yáng)收款賬戶匯款194萬(wàn)元、91萬(wàn)元、88萬(wàn)元，證實(shí)被告后續(xù)向原告借款400萬(wàn)元。原告蘇某某2015年5月20日的194萬(wàn)元是扣除了借款當(dāng)月的利息6萬(wàn)元，扣除依據(jù)是2014年11月1日雙方簽訂的借據(jù)，2015年11月4日91萬(wàn)元是扣除了前期200萬(wàn)元借款，應(yīng)付的月息6萬(wàn)元和100萬(wàn)元借款當(dāng)月的利息3萬(wàn)元，88萬(wàn)元2016年2月3日是扣除了前期兩筆和當(dāng)期借款400萬(wàn)元借款的利息12萬(wàn)元，一筆是2015年5月20日的200萬(wàn)元和2015年11月4日的100萬(wàn)元，以及2016年2月3日100萬(wàn)元的當(dāng)月利息共計(jì)是12萬(wàn)元。
被告孫某某、瑞某公司認(rèn)為，對(duì)中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司牡丹江市烏蘇里路支行出具的交易明細(xì)不是原件無(wú)法核對(duì)真實(shí)性，另外此份證據(jù)看不出匯款人、賬號(hào)，無(wú)法體現(xiàn)和本案的關(guān)聯(lián)性；龍江銀行股份有限公司牡丹江市平安支行出具的賬戶明細(xì)一份，戶名系劉雪濤，并不是本案原告；龍江銀行新安支行2016年2月3日匯劃業(yè)務(wù)憑證一份，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但是收款賬戶也與2014年原告出具借據(jù)賬戶中的不一致，證明不了和本案有關(guān)聯(lián)性。另外原告僅出示銀行交易明細(xì)以及匯款單，在沒(méi)有其他證據(jù)加以佐證的情況下，無(wú)法證實(shí)相應(yīng)款項(xiàng)系向被告提供的借款，無(wú)法證實(shí)雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系，原告在證明問(wèn)題時(shí)主張?jiān)谥Ц犊铐?xiàng)時(shí)扣除利息，均是原告主觀臆斷，在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，無(wú)法證實(shí)其所要證實(shí)的問(wèn)題。
本院認(rèn)為：結(jié)合庭審調(diào)查及原告提供的錄音證據(jù)，能夠證實(shí)原告向被告孫某某提供借款的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、通話錄音光盤兩份（當(dāng)庭播放）、中國(guó)移動(dòng)客戶通話詳單一份、情況說(shuō)明一份、劉雪濤與孫某某的微信截圖三份。意在證明：借款金額為600萬(wàn)元，借款期限是半年，雙方約定利息是三分，截至2018年7月6日，孫某某同意以價(jià)值585萬(wàn)元的不動(dòng)產(chǎn)償還所欠的借款本金，利息雙方再協(xié)商確定，在原告能夠給予減免的情況下，以車庫(kù)相抵；劉雪濤通過(guò)原告借給被告300萬(wàn)元，匯款到原告指定的劉揚(yáng)的賬戶內(nèi)，原告主張的600萬(wàn)元本金有劉雪濤的300萬(wàn)元。
被告孫某某、瑞某公司認(rèn)為，通話錄音不是原始載體，另外錄音中有關(guān)利息的陳述并不明確，不能證實(shí)所有借款，均約定利息，關(guān)于本金的陳述與事實(shí)不符，應(yīng)以原告能夠提供出交易明細(xì)的數(shù)額為準(zhǔn)，關(guān)于通信客戶詳單，證明不了和本案之間有關(guān)聯(lián)性，沒(méi)有簽字蓋章，關(guān)于微信截屏未提供原始載體，證明不了與本案有關(guān)聯(lián)性，情況說(shuō)明，劉雪濤作為證人，應(yīng)出庭接受法庭及當(dāng)事人詢問(wèn)，該情況說(shuō)明無(wú)法證明其真實(shí)性。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查及原告出示的其他證據(jù)能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告孫某某、瑞某公司所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
中國(guó)銀行客戶回單十七份（復(fù)印件）、中國(guó)銀行跨行人民幣匯款憑證五份（復(fù)印件）、中國(guó)工商銀行憑證一份（復(fù)印件）、中國(guó)建設(shè)銀行存款憑條一份（復(fù)印件）、哈爾濱銀行業(yè)務(wù)委托書一份（復(fù)印件）、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行入賬業(yè)務(wù)回單一份（復(fù)印件）、短信照片一張。意在證明：被告已經(jīng)還款312萬(wàn)元，其中原告指示還款的收款賬戶戶名為畢海冬收款222萬(wàn)元。
原告蘇某某認(rèn)為，以上證據(jù)均是復(fù)印件，無(wú)法核對(duì)其真實(shí)性，要求被告出示原件再予以質(zhì)證，在起訴狀中，原告有認(rèn)可被告還款的金額，代理人堅(jiān)持在起訴狀中的所認(rèn)可的金額。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查，能夠證實(shí)被告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年11月1日，被告孫某某向原告蘇某某借款236元，并且原告出具借據(jù)，并提供瑞某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的房屋為擔(dān)保，原告蘇某某于2014年11月3日支付付款194萬(wàn)元，此后2015年5月20日被告向原告借款194萬(wàn)元，2015年11月4日借款91萬(wàn)元，2016年2月3日借款88萬(wàn)元，共實(shí)際借款567萬(wàn)元，在庭審中原告提供的錄音中被告孫某某認(rèn)可借款期限為半年、利息三分。原、被告雙方認(rèn)可，被告共計(jì)償還538萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告蘇某某要求二被告償還借款本金567萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡诙倭懔鶙l規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)于借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。”第二十三條第二款的規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校嫣K某某稱共計(jì)向被告孫某某出借600萬(wàn)，但經(jīng)庭審調(diào)查原告實(shí)際出借567萬(wàn)元，被告應(yīng)承擔(dān)對(duì)上述本金承擔(dān)還款義務(wù)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告主張被告支付2018年10月利息236.67萬(wàn)元，其余利息計(jì)算至還款之日的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十六條第二款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區(qū)分不同情況處理:一既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持;二約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持”本案中，原告蘇某某與被告孫某某約定借期內(nèi)的利率三分，原告認(rèn)可截止至2018年6月13日被告償還利息538萬(wàn)元，自2018年6月14日至2018年9月17日以567萬(wàn)元為本金以月利率2%計(jì)算利息為527310元，以后利息按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止。
被告瑞某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述款項(xiàng)的還款義務(wù)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告瑞某公司為孫某某投資的自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，其借款用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，原告要求瑞某公司承擔(dān)還款責(zé)任符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告要求瑞某公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院
》第二十三條、第二十六條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某、牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蘇某某償還借款本金567萬(wàn)元、利息527310元（2018年6月14日至2018年9月17日）及自2018年9月18日起至判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日按月利率2%計(jì)算的逾期利息；
二、駁回原告蘇某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)68057元，減半收取計(jì)34028.5元，由被告孫某某、牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)26240元，原告蘇某某負(fù)擔(dān)7788元；財(cái)產(chǎn)保全付費(fèi)5000元，由被告孫某某、牡丹江市瑞某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 穆海東

書記員： 張宇