蘇月
戴曉坤（黑龍江寶正律師事務(wù)所）
張海波
張某
李某某
張寶營

上訴人（原審被告）蘇月。
委托代理人戴曉坤，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被上訴人張海波。
被上訴人（原審原告）張某。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人張寶營。
原審被告蘇立新。
原審被告李某某。
上訴人蘇月因與被上訴人張海波、張某、李某某、原審被告蘇立新、李某某婚約財產(chǎn)糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2015）集民初字第478號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，蘇月不服，向本院提起上訴稱，一、原審認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。上訴人與被上訴人戀愛期間，被上訴人的母親給上訴人10001元作為雙方談戀愛期間的費用，雙方談戀愛開始被上訴人就在上訴人家中居住，這10001元均用于雙方生活期間花銷，根本不是彩禮，是被上訴人母親自愿贈與給雙方當(dāng)事人的。二、被上訴人母親贈與的錢款時間是2012年春天，雙方解除關(guān)系是2013年春節(jié)期間，至今已經(jīng)兩年多，在此期間被上訴人也沒主張過該權(quán)利，已經(jīng)超過了訴訟時效。請求二審法院公正審理此案，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人張海波答辯稱，被上訴人與上訴人通過網(wǎng)絡(luò)認識，經(jīng)過交往后，上訴人家人要求按農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣舉辦訂婚儀式，被上訴人家人按上訴人家人的要求，雙方親友到場見證下，給上訴人10001元和價值1000多元的金戒指一枚，后雙方交往中產(chǎn)生矛盾。上訴人堅持結(jié)束戀愛關(guān)系，解除婚約。被上訴人找上訴人想重歸于好，被上訴人拒絕。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》相關(guān)規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)返還全部彩禮。請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
本案經(jīng)二審審理確認原審法院認定的事實。
本院認為，被上訴人與上訴人相識后舉辦了訂婚儀式，并在舉辦訂婚儀式中，被上訴人給付上訴人10001元作為彩禮的事實存在。原審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，判決上訴人一次性返還被上訴人人民幣7000元正確。上訴人的上訴理由不成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人蘇月負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人與上訴人相識后舉辦了訂婚儀式，并在舉辦訂婚儀式中，被上訴人給付上訴人10001元作為彩禮的事實存在。原審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，判決上訴人一次性返還被上訴人人民幣7000元正確。上訴人的上訴理由不成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人蘇月負擔(dān)。

審判長：周立波
審判員：陳迎光
審判員：岳明

書記員：李娜