蘇景芝
辛永憲
葉雅忠（黑龍江大通律師事務(wù)所）
勃利縣倭肯鎮(zhèn)平安村村民委員會(huì)
朱巖（黑龍江同心律師事務(wù)所）
邢玉申
范焱華（黑龍江華鑒律師事務(wù)所）
李曉明（黑龍江華鑒律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）蘇景芝，女。
委托代理人辛永憲，男。（系蘇景芝丈夫）
委托代理人葉雅忠，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）勃利縣倭肯鎮(zhèn)平安村村民委員會(huì)。
法定代表人張立波，職務(wù)，村委會(huì)主任。
委托代理人朱巖，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被上訴人邢玉申（原審第三人），男。
委托代理人范焱華，黑龍江華鑒律師事務(wù)所律師。
委托代理人李曉明，黑龍江華鑒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）蘇景芝、上訴人（原審被告）勃利縣倭肯鎮(zhèn)平安村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱平安村委會(huì)）與被上訴人（原審第三人）邢玉申確認(rèn)合同效力糾紛一案，勃利縣人民法院于2014年12月16日作出（2013）勃倭民初字第3號(hào)民事判決。宣判后，蘇景芝、平安村委會(huì)不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人蘇景芝及其委托代理人辛永憲、葉雅忠、上訴人平安村委會(huì)法定代表人張立波及委托代理人朱巖、被上訴人邢玉申及其委托代理人范焱華、李曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。第一，本案是確認(rèn)合同效力糾紛，屬原審原告蘇景芝提起的確認(rèn)之訴，而原審判項(xiàng)內(nèi)容并未明確原審原告蘇景芝與原審被告平安村委會(huì)簽訂的合同是否有效，且判決原審被告平安村委會(huì)返還原審原告蘇景芝購(gòu)樹款屬給付之訴的內(nèi)容，超出了原審原告蘇景芝的訴訟請(qǐng)求。第二，對(duì)于確認(rèn)本案所涉的兩份合同的效力，是否應(yīng)以簽訂合同的先后時(shí)間順序?yàn)榇_認(rèn)合同效力的標(biāo)準(zhǔn)，是否應(yīng)認(rèn)定簽訂在先的合同即為有效，而簽訂在后的合同即為無(wú)效。第三，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?關(guān)于處分村集體財(cái)產(chǎn)的民主議定原則的法律規(guī)定屬效力性規(guī)定還是管理性規(guī)定，若認(rèn)定該條文為管理性規(guī)定，即違反該管理性規(guī)定而簽訂的合同只是在訂立程序上存在瑕疵，而不影響合同的效力。那么在此情況下，若認(rèn)定原審第三人邢玉申與原審被告平安村委會(huì)未經(jīng)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論而簽訂的合同有效，則原審原告蘇景芝與原審被告平安村委會(huì)經(jīng)過(guò)村民代表會(huì)議討論的合同是否也應(yīng)認(rèn)定有效。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷勃利縣人民法院（2013）勃倭民初字第3號(hào)民事判決；
二、發(fā)回勃利縣人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)合計(jì)100.00元，退還上訴人蘇景芝50.00元，退還上訴人勃利縣倭肯鎮(zhèn)平安村村民委員會(huì)50.00元。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。第一，本案是確認(rèn)合同效力糾紛，屬原審原告蘇景芝提起的確認(rèn)之訴，而原審判項(xiàng)內(nèi)容并未明確原審原告蘇景芝與原審被告平安村委會(huì)簽訂的合同是否有效，且判決原審被告平安村委會(huì)返還原審原告蘇景芝購(gòu)樹款屬給付之訴的內(nèi)容，超出了原審原告蘇景芝的訴訟請(qǐng)求。第二，對(duì)于確認(rèn)本案所涉的兩份合同的效力，是否應(yīng)以簽訂合同的先后時(shí)間順序?yàn)榇_認(rèn)合同效力的標(biāo)準(zhǔn)，是否應(yīng)認(rèn)定簽訂在先的合同即為有效，而簽訂在后的合同即為無(wú)效。第三，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?關(guān)于處分村集體財(cái)產(chǎn)的民主議定原則的法律規(guī)定屬效力性規(guī)定還是管理性規(guī)定，若認(rèn)定該條文為管理性規(guī)定，即違反該管理性規(guī)定而簽訂的合同只是在訂立程序上存在瑕疵，而不影響合同的效力。那么在此情況下，若認(rèn)定原審第三人邢玉申與原審被告平安村委會(huì)未經(jīng)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論而簽訂的合同有效，則原審原告蘇景芝與原審被告平安村委會(huì)經(jīng)過(guò)村民代表會(huì)議討論的合同是否也應(yīng)認(rèn)定有效。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷勃利縣人民法院（2013）勃倭民初字第3號(hào)民事判決；
二、發(fā)回勃利縣人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)合計(jì)100.00元，退還上訴人蘇景芝50.00元，退還上訴人勃利縣倭肯鎮(zhèn)平安村村民委員會(huì)50.00元。

審判長(zhǎng)：牛杰
審判員：鐘立
審判員：王桂麗

書記員：石艷秋