蘇晨暉
王汝杰
趙某某
高凌云
牛立梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）

原告蘇晨暉。
委托代理人王汝杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告趙某某。
被告高凌云，系被告趙某某之妻。
委托代理人牛立梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
原告蘇晨暉訴被告趙某某、高凌云為借款合同糾紛一案，本院于2012年3月2日立案受理，于2012年5月7日作出（2012）霸民初字第609號民事判決。被告趙某某、高凌云對該判決不服，向廊坊市中級人民法院提出上訴。廊坊市中級人民法院于2012年10月10日作出（2012）廊民一終字第908號民事裁定，撤銷我院（2012）霸民初字第609號民事判決，發(fā)回我院重審。我院于2012年12月12日立案受理，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告蘇晨暉及其委托代理人王汝杰、被告趙某某、高凌云及其委托代理人牛立梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告蘇晨暉（時任霸州市供銷合作社聯(lián)合社副主任）與被告趙某某、高凌云約定將霸州市煎茶鋪鎮(zhèn)供銷社名下一處土地及地上房屋轉(zhuǎn)讓給二被告，價款合計430000元。二被告已向原告交付280000元，原告承諾余款150000元替二被告墊付。由于原、被告雙方均認可原告未向被告交付借款150000元，而原告主張?zhí)娑桓鎵|付后將錢用于償還廊坊昶友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在霸州的貸款，但未能提供將上述款項交給霸州市供銷合作社聯(lián)合社，且霸州市供銷合作社聯(lián)合社認可其還債的證明；同時原告提供的霸州市恒升投資擔(dān)保有限公司出具的收據(jù)、關(guān)于煎茶鋪供銷社土地處置的說明所證明的時間、款項來源與原告主張相互矛盾。此外，涉案土地的使用權(quán)人為霸州市煎茶鋪鎮(zhèn)供銷社，土地性質(zhì)為國有土地，根據(jù)法律規(guī)定需要經(jīng)過法律規(guī)定的方式才能轉(zhuǎn)讓，原告未經(jīng)相關(guān)法律程序?qū)⑼恋剞D(zhuǎn)讓不符合法律規(guī)定。綜上，原告要求二被告償還借款的事實及法律依據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告蘇晨暉的訴訟請求。
二、案件受理費3300元，由原告蘇晨暉承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費3300元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告蘇晨暉（時任霸州市供銷合作社聯(lián)合社副主任）與被告趙某某、高凌云約定將霸州市煎茶鋪鎮(zhèn)供銷社名下一處土地及地上房屋轉(zhuǎn)讓給二被告，價款合計430000元。二被告已向原告交付280000元，原告承諾余款150000元替二被告墊付。由于原、被告雙方均認可原告未向被告交付借款150000元，而原告主張?zhí)娑桓鎵|付后將錢用于償還廊坊昶友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在霸州的貸款，但未能提供將上述款項交給霸州市供銷合作社聯(lián)合社，且霸州市供銷合作社聯(lián)合社認可其還債的證明；同時原告提供的霸州市恒升投資擔(dān)保有限公司出具的收據(jù)、關(guān)于煎茶鋪供銷社土地處置的說明所證明的時間、款項來源與原告主張相互矛盾。此外，涉案土地的使用權(quán)人為霸州市煎茶鋪鎮(zhèn)供銷社，土地性質(zhì)為國有土地，根據(jù)法律規(guī)定需要經(jīng)過法律規(guī)定的方式才能轉(zhuǎn)讓，原告未經(jīng)相關(guān)法律程序?qū)⑼恋剞D(zhuǎn)讓不符合法律規(guī)定。綜上，原告要求二被告償還借款的事實及法律依據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告蘇晨暉的訴訟請求。
二、案件受理費3300元，由原告蘇晨暉承擔(dān)。

審判長：崔仰光
審判員：王新峰
審判員：劉一燃

書記員：董妍琨