蘇某某
劉大權(quán)（湖北新天律師事務(wù)所）
武漢振發(fā)建筑工程有限公司

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）蘇某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人劉大權(quán)，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）武漢振發(fā)建筑工程有限公司。住所地湖北省武漢市新洲區(qū)潘塘街道辦事處。
法定代表人徐國(guó)金，董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人蘇某某因與被申請(qǐng)人武漢振發(fā)建筑工程有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服本院作出的（2014）鄂荊門(mén)民一終字第00094號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
蘇某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):一審法院審判程序違法，二審法院審判程序亦有不當(dāng)，且原一、二審判決適用法律錯(cuò)誤。被申請(qǐng)人在仲裁程序中承認(rèn)其與再審申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系，而法院判決雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，系對(duì)違法行為的支持。再審申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、五、六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件，以及向勞動(dòng)者支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定；此外，勞務(wù)關(guān)系還可以參照工資支付憑證或記錄，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄，工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件，考勤記錄，其他勞動(dòng)者的證言等憑證來(lái)認(rèn)定。本案中，被申請(qǐng)人武漢振發(fā)建筑工程有限公司將其承建的葡萄園三期聽(tīng)濤居地下室及柒棟主體工程分包給朱金海，朱金海又將部分工程轉(zhuǎn)包給彭云，再審申請(qǐng)人蘇某某受彭云雇傭并由彭云支付勞動(dòng)報(bào)酬。再審申請(qǐng)人在從事勞務(wù)過(guò)程中未接受被申請(qǐng)人的勞動(dòng)管理、指揮或者監(jiān)督，也未在被申請(qǐng)人處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間沒(méi)有身份隸屬關(guān)系，也無(wú)經(jīng)濟(jì)隸屬關(guān)系，且再審申請(qǐng)人蘇某某在原一審、二審和再審申請(qǐng)過(guò)程中，均未提出支持其與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件的相關(guān)證據(jù)，故原一審、二審認(rèn)定雙方當(dāng)事人不存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持，再審申請(qǐng)人的再審理由不能成立。
綜上，蘇某某的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、五、六項(xiàng)規(guī)定的情形，對(duì)其再審請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回蘇某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件，以及向勞動(dòng)者支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定；此外，勞務(wù)關(guān)系還可以參照工資支付憑證或記錄，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄，工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件，考勤記錄，其他勞動(dòng)者的證言等憑證來(lái)認(rèn)定。本案中，被申請(qǐng)人武漢振發(fā)建筑工程有限公司將其承建的葡萄園三期聽(tīng)濤居地下室及柒棟主體工程分包給朱金海，朱金海又將部分工程轉(zhuǎn)包給彭云，再審申請(qǐng)人蘇某某受彭云雇傭并由彭云支付勞動(dòng)報(bào)酬。再審申請(qǐng)人在從事勞務(wù)過(guò)程中未接受被申請(qǐng)人的勞動(dòng)管理、指揮或者監(jiān)督，也未在被申請(qǐng)人處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間沒(méi)有身份隸屬關(guān)系，也無(wú)經(jīng)濟(jì)隸屬關(guān)系，且再審申請(qǐng)人蘇某某在原一審、二審和再審申請(qǐng)過(guò)程中，均未提出支持其與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件的相關(guān)證據(jù)，故原一審、二審認(rèn)定雙方當(dāng)事人不存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持，再審申請(qǐng)人的再審理由不能成立。
綜上，蘇某某的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、五、六項(xiàng)規(guī)定的情形，對(duì)其再審請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回蘇某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：滕穎
審判員：徐英
審判員：周建立

書(shū)記員：李靜