原告：蘇某三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：金美霞，上海敏御律師事務所律師。
　　被告：張?zhí)K北，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王昊源，男。
　　原告蘇某三與被告張?zhí)K北、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開進行審理。審理過程中，被告平安保險公司申請重新鑒定，本院依法予以委托。后本院于2019年3月12日對本案公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人金美霞、被告張?zhí)K北、被告平安保險公司的委托訴訟代理人王昊源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計546,847元，其中由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告張?zhí)K北負責賠償。訴訟過程中，原告按照重新鑒定意見變更訴請金額為303,096.20元。事實和理由：2017年8月28日7時10分許，在奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)欽林南路、樂康路路口處，被告張?zhí)K北駕駛蘇CTXXXX小型普通客車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告張?zhí)K北負事故全部責任。經(jīng)查，事故車輛蘇CTXXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經(jīng)鑒定，本次事故造成原告XXX傷殘，傷后可給予休息180天、營養(yǎng)90天、護理90天(含二期治療)。又經(jīng)重新鑒定，原告因傷構成XXX傷殘，其中一處XXX傷殘的交通事故參與度為10%-20%。
　　被告張?zhí)K北辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事故車輛蘇CTXXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險150萬元(含不計免賠)，應由保險公司承擔賠償責任。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事故車輛蘇CTXXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險150萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，事發(fā)后我司已墊付原告49,000元；對于原告的傷殘等級持有異議，我司已經(jīng)申請重新鑒定，認可重新鑒定意見，傷殘系數(shù)認可10.3%；醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保部分、伙食費以及治療頸椎病的費用，住院伙食補助費無異議，營養(yǎng)費、護理費標準過高，誤工費認可2,420元/月計算180天，殘疾賠償金認可去年的農(nóng)村標準，精神損害撫慰金認可5,150元，交通費、衣物損酌定，修車費認可800元，鑒定費無異議，律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定等情況屬實；2、事故車輛蘇CTXXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險150萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，事發(fā)后保險公司已墊付原告49,000元；3、原告因傷住院治療11.5天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費86,743.60元(已扣除伙食費216元)；4、原告因本次事故還支出鑒定費2,000元、律師費5,000元；5、原告戶籍所在地為居委會，應當屬于城鎮(zhèn)戶籍，事發(fā)時從事漁業(yè)捕撈工作，因本次事故導致誤工，造成誤工損失；6、被告平安保險公司因?qū)υ娴膫麣埖燃壋钟挟愖h，向本院申請重新鑒定，經(jīng)本院委托上海楓林司法鑒定有限公司進行重新鑒定，原告因傷構成XXX傷殘，其中一處XXX傷殘的交通事故參與度為10%-20%，重新鑒定費5,000元，由被告平安保險公司預付。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、原告的身份證及戶口簿復印件、被告張?zhí)K北的駕駛證復印件、蘇CTXXXX車輛的行駛證復印件、交強險及商業(yè)險保單復印件、門急診病歷、出院小結、醫(yī)療費票據(jù)及費用清單、華東政法大學司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、漁業(yè)船舶所有權證書、檢驗證書、捕撈許可證，以及上海楓林司法鑒定有限公司出具的重新鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，被告張?zhí)K北駕駛車輛蘇CTXXXX發(fā)生交通事故并負事故全部責任，因該車在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為100%)，不足部分，由被告張?zhí)K北按責承擔全部的賠償責任。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費86,743.60元，由相應的門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認；住院伙食補助費，本院按照20元/天及實際住院天數(shù)11.5天計算為230元；營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的90天計算為3,600元；護理費，原告主張按照3,373元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，期限參照鑒定意見確定的90天計算為10,119元；誤工費，因原告系從事漁業(yè)捕撈工作，本院酌情參照該行業(yè)的平均工資標準3,901元/月，期限參照鑒定意見確定的180天計算為23,406元；殘疾賠償金，本院參照本市城鎮(zhèn)居民標準并根據(jù)10.4%的系數(shù)計算20年為141,510.72元；精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘等級酌定為5,200元，由保險公司在交強險中優(yōu)先賠付；交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認可300元；修車費，原告未提供定損依據(jù)，本院酌情認可800元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認可200元；鑒定費2,000元，因重新鑒定意見推翻了原來的鑒定意見，該費用由原告自行承擔；律師費5,000元，系原告合理損失，本院予以確認。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為277,109.32元，除律師費外，應由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付121,000元(含醫(yī)療費用10,000元，傷殘費用110,000元，財產(chǎn)損失1,000元)，不足部分151,109.32元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責予以全額賠付；律師費5,000元，不屬于保險賠償范圍，應由被告張?zhí)K北全額賠償。鑒于被告平安保險公司已經(jīng)墊付49,000元，尚需實際支付223,109.32元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告蘇某三損失223,109.32元；
　　二、被告張?zhí)K北于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇某三損失5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,050元，減半收取計2,525元，由原告蘇某三負擔225元，由被告張?zhí)K北負擔2,300元；重新鑒定費5,000元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝