原告蘇文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人胡俊，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
被告蓋州市凱某貨物運(yùn)輸有限公司。住所地遼寧省大石橋市三中隊(duì)西行500米凱某汽貿(mào)。
法定代表人孫震，該公司總經(jīng)理。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住遼寧省大石橋市金橋前砬山村03號(hào)7-9-1。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司。住所地遼寧省營(yíng)口市站前區(qū)東風(fēng)路2號(hào)。
法定代表人郭軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田旭峰，該公司法律顧問。

原告蘇文娟與被告蓋州市凱某貨物運(yùn)輸有限公司、劉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇文娟及其委托代理人胡俊，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司委托代理人田旭峰到庭參加訴訟，被告蓋州市凱某貨物運(yùn)輸有限公司、劉某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告蓋州市凱某貨物運(yùn)輸有限公司系重型半掛車（遼Ｈ×××××遼H915E掛）的登記車主，被告劉某系該車輛的駕駛員。2016年4月11日，被告蓋州市凱某貨物運(yùn)輸有限公司為該重型半掛車（遼Ｈ×××××遼H915E掛）在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，期限均為一年，萁中主車和掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額分別為100萬元和5萬元。
2016年6月17日17時(shí)許，被告劉某駕駛被告蓋州市凱某貨物運(yùn)輸有限公司的重型半掛車（遼Ｈ×××××遼H915E掛）沿341省道由東向西行駛，行駛至341省道49公里加550米處路段時(shí)，由于連續(xù)的下坡拐彎，車速過快，剎車打滑失控，與對(duì)面由原告蘇文娟駕駛的翼搏小轎車（冀Ｇ×××××）發(fā)生掛碰，造成蘇文娟受傷，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告蘇文娟無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)尚義縣醫(yī)院救治轉(zhuǎn)往251醫(yī)院住院治療23天出院，分別支出兩醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)979元和48781.53元，計(jì)49760.53元；支出醫(yī)療輔助器具費(fèi)778元（拐杖110元+輪椅668元）。原告住院期間，由其大姑姐劉海林護(hù)理，劉海林在張家口愛德電子科技有限公司工作。原告的傷情經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，意見為：1.十級(jí)傷殘；2.至鑒定受理之日(2016.11.7)醫(yī)療終結(jié)；3.護(hù)理期90日（1人）；4.營(yíng)養(yǎng)期90日；5.二次手術(shù)取內(nèi)固定費(fèi)用約8000元。支出鑒定費(fèi)2608元，檢查費(fèi)660元，計(jì)3268元。原告在入院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定期間，共支出各種交通費(fèi)3560元。事故發(fā)生前，原告在張家口愛博商貿(mào)有限公司工作，并在張家口市橋東區(qū)五一路居住。原告父親蘇有存61周歲；母親郭俊花60周歲，有女兒1個(gè)，在尚義縣城交通局家屬樓居住。
原告的事故車輛（冀Ｇ×××××）經(jīng)張家口市佳力二手車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，車輛損失為89800元〔（107800元+9213元附加費(fèi)×87%成新率-12000元?dú)堉怠?，支出車輛鑒定評(píng)估費(fèi)3000元，施救費(fèi)1500元。

本院認(rèn)為，原告蘇文娟與被告劉某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告蘇文娟無責(zé)任。由于劉某駕駛的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告蘇文娟人身損傷及財(cái)產(chǎn)損壞所造成的各項(xiàng)合理損失，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分損失由被告蓋州市凱某貨物運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。在訴訟中，由于被告劉某無法取得聯(lián)系，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告劉某的起訴，本院準(zhǔn)許。
原告主張的尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)979元和251醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)48781.53元，計(jì)49760.53元，均有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，原告的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的醫(yī)療輔助器具費(fèi)778元（拐杖110元+輪椅668元），結(jié)合實(shí)際，且有相關(guān)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，該票據(jù)非正式發(fā)票，不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)3560元（救護(hù)車費(fèi)960元+其他交通費(fèi)2600元），結(jié)合原告轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查及鑒定等實(shí)際，本院酌情認(rèn)定3000元，其余不合理部分，不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張，救護(hù)車費(fèi)960元予以認(rèn)可，其余交通費(fèi)沒有正式票據(jù)，認(rèn)可其中少部分的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的鑒定及檢查費(fèi)3268元（鑒定費(fèi)2608元+檢查費(fèi)660元），均有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和醫(yī)院的鑒定費(fèi)與檢查費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，鑒定及檢查費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（30元/天×23天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、殘疾賠償金52304元（26152元×20年×l0%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)75624.10無（原告父親蘇有存17587元/年×19年×l0%÷1人+原告母親郭俊花17587元/年×20年×l0%÷1人+原告女兒張妹17587元/年×8年×l0%÷2人）、二次手術(shù)費(fèi)8000元、精神損害撫慰金3000元，被告保險(xiǎn)公司均無異議，均予認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)16800元（3600元/月÷30天/月×140天），被告保險(xiǎn)公司主張，原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)存在瑕疵，且無原告事故發(fā)生前3個(gè)月工資表，不同意按每月3600元工資計(jì)算其誤工費(fèi)，同意參照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的理由，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予采納。故原告的誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為14637元（38161元/年÷365天/年×140天），其余不合理部分，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)10500元（3500元/月×3個(gè)月），被告保險(xiǎn)公司主張，原告提交的護(hù)理費(fèi)證據(jù)存在瑕疵，且無護(hù)理人員事故發(fā)生前3個(gè)月的工資表，不同意按每月3500元工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，同意按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的理由，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予采納.故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為9000元（100元/天×90日），其余不合理部分，不予支持。原告主張的車輛施救費(fèi)1500元，被告保險(xiǎn)公司無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的車輛鑒定評(píng)估費(fèi)3000元，有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定評(píng)估費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的車輛損失費(fèi)89800元〔（107800元+9213元附加費(fèi)）×87%成新率-12000元?dú)堉怠?，有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)司主張，鑒定機(jī)構(gòu)有關(guān)原告車輛的重置價(jià)中，不應(yīng)包含附加費(fèi)9213元，原告車輛的損失應(yīng)該是81786元（107800元×87%成新率-12000元?dú)堉担┑睦碛桑狈κ聦?shí)和法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)49760.53元（尚義縣醫(yī)院979元+251醫(yī)院48781.53元）、醫(yī)療輔助器具費(fèi)778元（拐杖110元+輪椅668元）、交通費(fèi)3000元、鑒定及檢查費(fèi)3268元（鑒走費(fèi)2608元+檢查費(fèi)660元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（30元/天×23天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、誤工費(fèi)14637元（38161元/年÷365天/年×140天）、護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90日）、殘疾賠償金127928.10元（原告殘疾賠償金26152元×20年×l0%+原告父親蘇有存被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元/年×19年×l0%÷1人+原告親郭俊花被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元/年×20年×l0%÷1人+原告女兒張妹被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元/年×8年×l0%÷2人）、精神損害撫慰金3000元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、車輛施救費(fèi)1500元、車輛鑒定評(píng)估費(fèi)3000元、車輛損失費(fèi)89800元〔（107800元+9213元附加費(fèi)）×87%成新率-12000元?dú)堉怠常嫌?jì)317061.63元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)49760.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，計(jì)61150.53元中的10000元；賠償原告醫(yī)療輔助器具費(fèi)778元、交通費(fèi)3000元、鑒定及檢查費(fèi)3268元、誤工費(fèi)14637元、護(hù)理費(fèi)9000元、殘疾賠償金127928.10元、精神損害撫慰金3000元，計(jì)161611.10元中的110000元；賠償原告車輛施救費(fèi)1500元、車輛鑒定評(píng)估費(fèi)3000元、車輛損失費(fèi)89800元，計(jì)94300元中的2000元；三項(xiàng)計(jì)122000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、車輛施救費(fèi)、車輛鑒定評(píng)估費(fèi)、車輛損失費(fèi)，計(jì)195061.63元（317061.63元-122000元）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損軎賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇文娟醫(yī)療費(fèi)49760.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，計(jì)61150.53元中的10000元；賠償原告蘇文娟醫(yī)療輔助器具費(fèi)778元、交通費(fèi)3000元鑒定及檢查費(fèi)3268元、誤工費(fèi)14637元、護(hù)理費(fèi)9000元、殘疾賠償金127928.10元、精神損害撫慰金3000元，計(jì)161611.10元中的110000元；賠償原告蘇文娟車輛施救費(fèi)1500元、車輛鑒定評(píng)估費(fèi)3000元、車輛損失費(fèi)89800元，計(jì)94300元中的2000元；三項(xiàng)計(jì)122000元：
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇文娟剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、車輛施救費(fèi)、車輛鑒定評(píng)估費(fèi)、車輛損失費(fèi)，計(jì)195061.63元；
三、駁回原告蘇文娟要求被告賠償其交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)中不合理部分的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二兩項(xiàng)合計(jì)317061.63元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市公司于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6144元，減半收取3072元（簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?，由原告蘇文娟負(fù)擔(dān)42元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司負(fù)擔(dān)3030元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：溫艷花