原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省禹州市。
　　委托訴訟代理人：王和平，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：邵書芹，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金磊，上海博象律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張悅，上海博象律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇某某與被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司追索勞動報酬糾紛一案，本院于2019年10月9日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告蘇某某及其委托訴訟代理人王和平、被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司的委托訴訟代理人張悅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某某不服勞動爭議仲裁裁決，向本院提出訴訟請求，要求：1、判令被告支付2018年10月4日至2019年6月30日延時加班工資人民幣(以下幣種均為人民幣)26900元；2、判令被告支付2018年10月4日至2019年6月30日休息日加班工資34848元；3、判令被告支付2018年10月4日至2019年6月30日工資差額1230元；4、判令被告支付2019年6月1日至2019年6月30日工資6272元。事實和理由：2018年10月4日，原告蘇某某入職被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司，擔(dān)任保安。雙方簽訂了勞動合同，約定每班次12小時(做一休一)。但實際工作時間為上午7點30分至晚上20點，每日均上班，直至2019年6月30日。因延時工資及加班工資等事項，原告向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，請求被告支付其延時加班工資、休息日加班工資、補發(fā)工資差額，該委員會裁決被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日的工資2850元，對原告的其他請求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院請求判如所請。
　　被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司辯稱，不同意原告訴請，認(rèn)可仲裁裁決。原告不存在加班情況，無需支付加班工資，且相應(yīng)的工資已經(jīng)全部支付完畢。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　1、原告蘇某某于2019年7月15日向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，該會于2019年8月26日出具裁決書裁決，被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司支付原告蘇某某2019年6月1日至2019年6月30日期間的工資2850元，對原告蘇某某的其他請求不予支持。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴請來院。
　　2、原告蘇某某于2018年10月4日入職被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司，從事保安工作。雙方于同日簽訂勞動合同，該合同第四條載明：根據(jù)被告崗位情況安排原告執(zhí)勤上班每班次為12小時(做一休一)，其中包含1小時用餐，1小時休息，實際工作量10小時；第五條載明：被告安排原告加班的，原則上安排原告同等時間補休。因工作需要不能補休的，被告依法這支付加班工時工資，原告加班應(yīng)上報主管領(lǐng)導(dǎo)批復(fù)，主管領(lǐng)導(dǎo)批復(fù)后方可加班；第八條載明：原告每月基本工資不低于本市當(dāng)年最低基本工資。原告蘇某某最后工作至2019年6月30日。
　　3、根據(jù)原告提供的銀行流水明細(xì)顯示，被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司支付2018年10月至2019年5月工資分別為5120元、5880元、4105元、6830元、7020元、3116元、5880元、6358元。被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司陳述原告蘇某某的工資為190元每天，原告蘇某某表示認(rèn)可。
　　4、原告提供2018年10月1日至2019年5月的考勤表復(fù)印件及2018年11月至2019年6月的微信聊天記錄，證明其在該期間內(nèi)，每天上班，并未做一休一。被告對真實性不認(rèn)可，認(rèn)為原告并未加班。
　　5、經(jīng)本院與原告實際工作地點的上海浦江物業(yè)有限公司聯(lián)系，該公司工作人員表示，不知曉是否做過原告的考勤，即使做過考勤，因被告才是原告的用工單位，故也已經(jīng)交給了被告。
　　6、審理中，被告陳述原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為每天190元，原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照196元每小時計算，但在本案中認(rèn)可被告提出的190元標(biāo)準(zhǔn)。
　　7、原告向本院提交說明，自愿將休息日加班的工資金額調(diào)整為20000元，其他不再主張。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強迫或者變相強迫勞動者加班。用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向勞動者支付加班費。本案的爭議焦點為原告是否有足夠證據(jù)證明其加班的事實，被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資。根據(jù)原告提供的勞動合同、考勤表復(fù)印件、微信聊天記錄等證據(jù)，可以反映其在約定的做一休一的前提下，仍在應(yīng)休息的時間從事了工作，本院認(rèn)為原告的證據(jù)所反映的待證事實具有高度可能性。被告雖不予認(rèn)可，但未提供反證，且經(jīng)本院與原告實際工作地點的物業(yè)公司聯(lián)系，該公司也不能提供有關(guān)考勤證據(jù)。因此，本院對原告所提供的證據(jù)予以采信，認(rèn)定原告實際工作時間如下：2018年10月工作27天，2018年11月工作30天，2018年12月工作21天，2019年1月工作31天，2019年2月工作26天，2019年3月工作16天，2019年4月工作28天，2019年5月工作31天，2019年6月沒有考勤表。根據(jù)加班工資支付標(biāo)準(zhǔn)，在標(biāo)準(zhǔn)工作日內(nèi)安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的150%的工資報酬；休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的200%的工資報酬；法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬。經(jīng)本院核算，原告現(xiàn)要求被告支付20000元加班費，未超過其應(yīng)當(dāng)獲得的勞動報酬，依法可予準(zhǔn)許。被告認(rèn)為其沒有對原告進行過考勤，對原告提供的考勤表、微信聊天記錄均不予認(rèn)可，但其作為用人單位，相對于勞動者而言其證據(jù)距離更近，卻不提供反證證明自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。至于原告提出要求被告補繳社會保險費的請求，因不屬于受理范圍，故不予處理。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十一條、第八十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、對原告蘇某某要求被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司支付2018年10月4日至2019年6月30日延時加班工資人民幣26900元的訴訟請求不予支持；
　　二、被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告蘇某某2018年10月4日至2019年6月30日休息日加班工資人民幣20000元；
　　三、對原告蘇某某要求被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司支付2018年10月4日至2019年6月30日工資差額1230元的訴訟請求不予支持；
　　四、被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告蘇某某2019年6月1日至2019年6月30日工資人民幣2850元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由被告北京圣安衛(wèi)某保安服務(wù)有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：奚??懿

書記員：畢再成