原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新河縣。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新河縣。
原告：閆青麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新河縣。
原告：蘇雪雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新河縣。
原告：蘇某。
以上五原告共同委托訴訟代理人：蘇恒吉（原告蘇某某、王某某次子，原告閆青麗夫兄，原告蘇雪雷、蘇某二伯），住河北省新河縣。
被告：蘇志芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新河縣。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新河縣。
被告：張園，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新河縣。
被告：張文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新河縣。
以上四被告共同委托訴訟代理人：王茂勛，河北翊正律師事務所律師。
被告：于濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省夏津縣。
被告：黃勤嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省夏津縣。
被告：臨清市恒泰物流有限公司，住所地山東省臨清市新華辦事處東胡里莊。
法定代表人：于海燕，該公司董事長。
委托訴訟代理人：夏國華，該公司員工。
被告：中國大地財產保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱大地財險聊城支公司），住所地聊城市昌潤北路與興華西路西南角的臨街商務樓1-2層。
負責人：季樹山，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張達，山東舜翔（聊城）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：肖新，山東舜翔（聊城）律師事務所實習律師。

原告蘇某某、王某某、閆青麗、蘇雪雷、蘇某與被告蘇志芬、張某、張園、張文、于濤、黃勤嶺、臨清市恒泰物流有限公司、大地財險聊城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告閆青麗及五原告共同委托訴訟代理人蘇恒吉、被告蘇志芬、張某、張園、張文共同委托訴訟代理人王茂勛、被告黃勤嶺、被告臨清市恒泰物流有限公司委托訴訟代理人夏國華、被告大地財險聊城支公司委托訴訟代理人張達、肖新到庭參加訴訟，被告于濤經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
蘇某某、王某某、閆青麗、蘇雪雷、蘇某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償五原告因交通事故導致蘇恒里死亡造成的經濟損失371220.3元；2.訴訟費用及其他費用由被告負擔。事實和理由：2015年11月5日22時45分許，蘇恒里乘坐張思田駕駛冀的EU0530號轎車沿308國道由西向東行駛到荊家莊村南時，與同向在前?？吭诼愤叺谋桓嬗跐{駛的魯Ｐ×××××號、冀EBC30掛號車相撞，致使蘇恒里重傷搶救無效死亡。事故發(fā)生后新河縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定：張思田負此事故主要責任，于濤負此事故次要責任，蘇恒里無責任。另魯Ｐ×××××號、冀EBC30掛號車登記在被告臨清市恒泰物流有限公司名下，在被告中國大地財產保險股份有限公司臨清營銷服務部投保有機動車交通事故強制保險及限額2000000元并不計免賠的第三者商業(yè)險各一份。時至起訴，原告方未得到分文賠償，為維護原告方的合法權益，依法訴至法院。
蘇志芬、張某、張園、張文辯稱，四答辯人對道路交通事故認定書認定的事實無異議，對五原告提出的訴訟請求意見如下：1.五原告要求四答辯人承擔全部賠償責任證據不足，張思田應當按照事故責任比例承擔蘇恒里死亡的賠償責任，但張思田也在本次交通事故中死亡，其應承擔的責任，已成為其個人債務，應當在其遺產范圍內賠償。現五原告未提交證據證明張思田的遺產范圍、價值和已由誰繼承，因此應駁回五原告的訴訟請求。現實中，答辯人張某、張園、張文并未繼承父親張思田的任何遺產，故應駁回五原告對答辯人張某、張園、張文的起訴；2.事故中，蘇恒里本人也存在一定過錯。事故發(fā)生前，張思田、蘇恒里、周忠義、宋瑞濤四人在一起吃飯飲酒，蘇恒里明知張思田飲酒后開車，不但不制止反而乘坐了其駕駛的車輛，因此蘇恒里對于損害的發(fā)生也有過錯，應當減輕張思田應承擔的民事責任；3.對方車輛按事故責任應賠償的張思田的死亡賠償金是對張思田近親屬未來家庭收入損失賠償的費用，是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，權利人是近親屬，不是死者，喪葬費是賠償義務人賠償受害者近親屬料理死者安葬事宜的專屬費用，以上兩項都不是法律所規(guī)定的公民死亡時所遺留的財產，因此，不屬于張思田的遺產。
于濤未向本院提交答辯。
黃勤嶺、臨清市恒泰物流有限公司答辯稱無答辯意見。
大地財險聊城支公司辯稱，1.于濤駕駛的魯Ｐ×××××號車在其公司投保有交強險、不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險，同意在交強險各分項限額內優(yōu)先賠償五原告合法、合理的經濟損失，超出部分在商業(yè)第三者責任保險限額內承擔30%的賠償責任；2.請求法院核實于濤駕駛的掛車的投保情況；3.因本次事故還有其他死傷，因此應在交強險分項限額內為其余三受害人預留相應份額；4、訴訟費、鑒定費等間接損失其公司不予承擔；5.張思田次子被扶養(yǎng)人生活費應計算14年，另張思田被扶養(yǎng)人生活費每年最高不應超過9023元；6.五原告主張精神損害撫慰金過高，因本案實際侵權人黃勤嶺系自然人，本次事故四受害人精神損害撫慰金總額不應超過10000元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1.460元醫(yī)療費票據，被告大地財險聊城支公司質證意見為該票據在蘇恒里死亡后第五日產生，且患者姓名為蘇恒君，因此對該票據與本案的關聯性不予認可，本院認為被告大地財險聊城支公司質證理由成立，結合道路交通事故認定書對蘇恒里當場死亡的認定，本院對該醫(yī)療費票據不予采信；2.王某某、蘇雪雷身份證復印件，被告大地財險聊城支公司質證意見為原告應提交原件予以核實，本院經核實后，對該二人身份證復印件予以認定；3.新河縣南陳海村村民委員會關于蘇恒里于2015年11月11日埋葬的證明，被告大地財險聊城支公司質證意見為該證明無負責人簽字，且不能證明蘇恒里親屬因辦理其喪葬事宜產生誤工損失，本院認為該證明不符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條之規(guī)定，因此對該證明不予認可；4.宋建功出具的交通費證明，被告大地財險聊城支公司質證意見為該證明屬于證人證言的范疇，根據法律規(guī)定證人應出庭接受質詢，另租車產生的交通費應提交交通費票據予以證實，本院認為該證據無宋建功身份證、車輛行駛證佐證，亦未記載租車用途，本院不予認定；5.蘇某某、王某某的診斷書，被告大地財險聊城支公司認為該二份證據與本案無關聯性，本院認為該二份證據與證實蘇某某、王某某喪失勞動能力的程度具有關聯性，予以確認。
本院根據以上確認的有效證據以及到庭當事人的陳述，對本案的事實認定如下：2015年11月5日22時45分許，張思田醉酒后駕駛冀Ｅ×××××號小型轎車（載蘇恒里、周忠義、宋瑞濤）沿308國道由西向東行駛到荊家莊村南，碰撞了同向在前停靠在路邊被告于濤駕駛魯的PD3012號、冀EBC30掛號車尾部，致使蘇恒里當場死亡，張思田經搶救無效死亡，周忠義、宋瑞濤受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。經新河縣公安局交通警察大隊認定，被告于濤負此事故次要責任、張思田負此事故主要責任、周忠義及同車蘇恒里、宋瑞濤無責任。
另查明，蘇恒里出生于1972年4月1日，其有近親屬五人，分別為父親蘇某某（xxxx年xx月xx日出生）、母親王某某（xxxx年xx月xx日出生）、妻子閆青麗、長子蘇雪雷（xxxx年xx月xx日出生）、次子蘇某（xxxx年xx月xx日出生）。蘇恒里父母蘇某某、王某某共生育一女四子。
再查明，魯Ｐ×××××號車登記車主為被告臨清市恒泰物流有限公司，實際車主為被告黃勤嶺，兩者為掛靠關系，該車具體業(yè)務不受被告臨清市恒泰物流有限公司調度，自負盈虧；冀EBC30掛號車系被告黃勤嶺在事故發(fā)生前從王澤華處購買，尚未過戶。被告于濤系被告黃勤嶺雇傭司機，具有駕駛資格，當天上路行駛系受被告黃勤嶺指派。魯Ｐ×××××號、冀EBC30掛號車在被告大地財險聊城支公司投保有交強險與限額2000000元且不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險各一份，其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元，保險期間自2015年9月30日0時起至2016年9月29日24時止；商業(yè)第三者責任保險期間自2015年10月2日0時起至2016年10月1日24時止。
還查明，本次交通事故造成二死二傷，同車張思田家屬蘇志芬等及周忠義另行分別在本院提起民事訴訟，宋瑞濤于2016年7月18日向本院表示其因交通事故受傷，產生了一些損失，但其不再要求對方賠償損失，對方交強險賠償限額不用為其預留份額。

本院認為，公民的生命權受法律保護，受害人蘇恒里不幸遭遇交通事故死亡，原告蘇某某、王某某、閆青麗、蘇雪雷、蘇某作為其近親屬，有權請求侵權人承擔侵權責任。新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認字（2015）第11052245號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認定。
關于原告蘇某某、王某某、閆青麗、蘇雪雷、蘇某的損失，本院依法確定如下：（1）醫(yī)療費：因五原告未提供合法有效的醫(yī)療費票據，且蘇恒里系當場死亡，因此本院不予支持；（2）死亡賠償金：11051元／年×20年=221020元，另被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，其中蘇恒里死亡后第一年被扶養(yǎng)人蘇某某、王某某、蘇雪雷、蘇某生活費為：9023元，第二年至第五年被扶養(yǎng)人蘇某某、王某某、蘇某生活費計算為（父母9023元／年÷5扶養(yǎng)義務人×2人＋次子9023元／年÷2扶養(yǎng)義務人）×4年=32482.8元，之后原告再主張次子蘇某生活費10年本院予以支持，計算為9023元／年÷2扶養(yǎng)義務人×10年=45115元，綜上，死亡賠償金共計307640.8元；（3）喪葬費：本院按五原告的主張予以支持，喪葬費確定為23119.5元；（4）親屬辦理喪葬事宜誤工損失費：五原告提交的村委會證明本院不予采信，根據當地風俗習慣，本院酌定五人誤工三日，參考在崗職工平均工資計算為52409元／年÷365日×5人×3日=2153.8元；（5）交通費：五原告提交的交通費證明本院不予采信，考慮到五原告處理事故、辦理喪葬事宜必然產生交通費，本院酌情確定為1000元；（6）精神損害撫慰金：根據當地生活水平，本院確認為20000元。以上六項共計353914.1元。
我國實行機動車交通事故責任強制保險制度，此次交通事故造成多人死傷，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額，結合他案認定的證據與事實，本案確定首先由被告大地財險聊城支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償五原告30197.5元，剩余損失323716.6元，再由被告大地財險聊城支公司按照事故責任比例在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償30%，即97115元。
《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”，本案中蘇恒里明知張思田飲酒后仍乘坐其駕駛的機動車，有一定的過錯，考慮到該過錯并非推動本案交通事故發(fā)生的原因，本院認為減輕張思田15%的賠償比例為宜，因司機張思田已死亡，被告大地財險聊城支公司賠償后剩余的損失226601.6元，由蘇志芬、張某、張園、張文在繼承張思田遺產范圍內承擔85%的賠償責任，即192611.36元。
被告于濤經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其自行放棄抗辯的權利，不影響本院依查明的事實作出裁判。綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第二十六條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產保險股份有限公司聊城中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額與商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠償原告蘇某某、王某某、閆青麗、蘇雪雷、蘇某127312.5元；
二、被告蘇志芬、張某、張園、張文在繼承張思田遺產范圍內賠償原告蘇某某、王某某、閆青麗、蘇雪雷、蘇某192611.36元；
三、駁回原告蘇某某、王某某、閆青麗、蘇雪雷、蘇某的其他訴訟請求。
以上判決給付內容，于本判決生效后十日內履行完畢，款匯入法院賬戶（收款單位：新河縣人民法院執(zhí)行局，開戶行：中國郵政儲蓄銀行新河縣支行，賬戶：91×××60）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6870元，由原告蘇某某、王某某、閆青麗、蘇雪雷、蘇某負擔950元，被告黃勤嶺負擔2740元，被告蘇志芬、張某、張園、張文負擔3180元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　魏崇德 審　判　員　　安雙立 人民陪審員　　王　娟

書記員：王肖