原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住廣平縣。
委托代理人：李獻(xiàn)軍，河北大法光律師事務(wù)所律師。
被告：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市邯鄲縣人民東路515號花城商業(yè)廣場201室。
法定代表人張學(xué)清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住成安縣。
被告：董慶海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住成安縣。

原告蘇某某與被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、朱某、董慶海機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月21日立案后，依法適用簡易程序，開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告蘇某某委托代理人、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人到庭參加訴訟，被告朱某、被告董慶海經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司在其交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接賠償原告醫(yī)療費9465.3元、誤工費13500元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費900元、護(hù)理費900元，共計25665.3元；2.保險公司承擔(dān)之外的部分由被告朱某承擔(dān)，被告董慶海承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由：2016年10月27日14時許，原告駕駛冀Ｄ×××××小型轎車（載蘇元?。?，由西向東行駛至金光源路與美麗大道交叉口時，與由南向北行駛的朱某駕駛的冀Ｄ×××××/冀DRA87掛號重型半掛車發(fā)生碰撞，造成原告、乘車人蘇元俊受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
2016年11月21日廣平縣公安交通大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告蘇俊剛、被告朱某承擔(dān)此事故同等責(zé)任，蘇元俊不承擔(dān)此事故責(zé)任。
原告受傷當(dāng)天被送到廣平縣人民醫(yī)院救治，在該院住院治療9天，花費醫(yī)療費9465.3元，被告朱某分文未賠償原告。
事后了解朱某駕駛的冀Ｄ×××××/冀DRA87掛號重型半掛車實際車主是董慶海。冀Ｄ×××××半掛車在被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，投保金額為100萬元。
對于原告因此交通事故所遭受的損失，依據(jù)法律規(guī)定被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠償原告。不足部分在按事故責(zé)任比例被告朱某承擔(dān)，被告董慶海應(yīng)當(dāng)與朱某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，對事故發(fā)生的基本事實和住院治療的基本事實沒有異議。但是對于外購藥票據(jù)不予認(rèn)可，同時對誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費均提出異議。
朱某、董慶海沒有提出書面答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實事故發(fā)生事實，蘇俊剛、被告朱某承擔(dān)此事故同等責(zé)任任，蘇俊剛住院事實，車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。
其中原告蘇元俊住院時間為2016年10月27日，出院時間為2016年11月5號。實際住院天數(shù)為9天。出院診斷為腦外傷后綜合癥、右側(cè)下顎皮膚裂傷、右側(cè)耳部出血等。出院醫(yī)囑1、休息、營養(yǎng)支持。2繼續(xù)院外治療。3、5-7天復(fù)查，不適隨診。診斷證明書上顯示加強(qiáng)營養(yǎng)，休息2-3月。廣平縣人民醫(yī)院出院費用清單及住院收費票據(jù)顯示住院費用為9045.28元。邯鄲市廣平縣廣醫(yī)藥房用藥420元共計9465.3元。誤工費按交通運輸業(yè)算2個月為9480元，住院伙食補助費450元（50元*9），營養(yǎng)費270元（30元*9天），護(hù)理900元.
上述事實有原、被告提供的證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述在卷為憑。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)因依法受到法律保護(hù)，在本案中，交通事故發(fā)生的事實清楚，原告因交通事故受到的傷害予以賠償。本案中肇事車輛在被告保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告損失應(yīng)當(dāng)由保險公司予以賠償。對于原告起訴的誤工費，由于原告向本院提供的工資收入證明證據(jù)不足，無法認(rèn)定，依據(jù)證據(jù)運輸行業(yè)費用計算。住院補助、營養(yǎng)費根據(jù)法律規(guī)定和住院天數(shù)計算。
另案原告蘇元俊已向本院起訴，故燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)按照本案原告（醫(yī)療費9465.3元、伙食補助費450元、營養(yǎng)費270元）與另案原告蘇元俊（醫(yī)療費23033元、伙食補助肥牛750元、營養(yǎng)費450元）損失比例賠償原告2960元。超出部分按事故比例50%由燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償3252.65元。原告的護(hù)理費9480元、護(hù)理費900元，應(yīng)由燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)予以賠償原告。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、伙食補助費共計13340元。
二、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告蘇某某各項損失3252.65元。
三、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
案件受理費442元，由董慶海承擔(dān)286元，有原告蘇某某承擔(dān)156元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李志清

書記員：焦素穎