廣東省茂名市人民檢察院

刑事抗訴書

茂檢公一訴刑抗〔2017〕2號(hào)

廣東省茂名市中級(jí)人民法院于2017年8月30日以（2017）粵09刑初28號(hào)刑事判決書對(duì)被告人蘇某故意殺人案一案作出判決，認(rèn)定蘇某犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。本院于2017年9月26日收到判決，被害人家屬向本院提出刑事抗訴申請(qǐng)。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但適用刑罰明顯不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，理由如下:

1.被告人蘇某犯故意殺人罪，屬于嚴(yán)重暴力犯罪，具有較大主觀惡性，對(duì)社會(huì)有極大危險(xiǎn)性，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人蘇某實(shí)施的犯罪行為具有預(yù)謀性，為達(dá)到其故意殺人的目的，實(shí)施犯罪行為前故意用刀子刺破主副駕駛室安全氣囊，并故意制造交通事故，最終造成被害人死亡的嚴(yán)重后果?？梢娖浞缸镏饔^惡性極大，犯罪后果極其嚴(yán)重，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，依法應(yīng)判處死刑。原審判決認(rèn)定被告人有自首情節(jié)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度比較好，確有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕或減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰”，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第八點(diǎn)“對(duì)具有自首、立功情節(jié)的被告人是否從寬處罰、從寬處罰的幅度，應(yīng)當(dāng)考慮犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果、社會(huì)影響、被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)等”的有關(guān)規(guī)定，本案綜合被告人蘇某的自首情節(jié)，犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)、主觀惡性等，量刑可以適度從輕，但仍應(yīng)對(duì)其判處無期徒刑以上刑罰。

2.原審判決依據(jù)酌定從輕處罰情節(jié)對(duì)被告人減輕處罰系量刑不當(dāng)。首先，原審判決認(rèn)定本案事出有因，但不屬于被害人有過錯(cuò)或者重大過錯(cuò)的情形。其次，原審判決查明：被告人蘇某家屬賠償被害人家屬人民幣37000元，被害人家屬表示接受。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第23點(diǎn)“被告人案發(fā)后對(duì)被害人積極進(jìn)行賠償，并認(rèn)罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮?！币罁?jù)此兩點(diǎn)，原審判決在量刑時(shí)對(duì)被告人適用“減輕處罰”的規(guī)定，判處十五年有期徒刑，該判決的依據(jù)和理由不足。以上兩點(diǎn)為酌定從輕處罰情節(jié)，據(jù)此兩點(diǎn)進(jìn)行減輕處罰，屬于量刑不當(dāng)。

3.被告人沒有對(duì)被害人家屬積極進(jìn)行賠償。被告人有兩處居住用房，具有一定的經(jīng)濟(jì)能力，雖然判決前已向法院支付37000元賠償款，但根據(jù)賠償金額及其個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力，被告人不屬于積極賠償，并且沒有取得被害人家屬諒解。被害人為青壯年，是家庭的生活支柱、經(jīng)濟(jì)主要來源，被害人家屬認(rèn)為被告人具有較好的經(jīng)濟(jì)能力，但不具有賠償?shù)恼\意，只是意圖“花錢買刑”，為此對(duì)原審判決十分不理解，反應(yīng)強(qiáng)烈。該案給被害人家屬造成了無法彌補(bǔ)的巨大痛苦，被害人家屬的心靈創(chuàng)傷也沒有獲得適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

4.原審判決無法體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，無法實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第7點(diǎn)“貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的方針。對(duì)于故意殺人等嚴(yán)重暴力犯罪和嚴(yán)重影響人民群眾安全感的犯罪，要作為嚴(yán)懲的重點(diǎn)，依法從重處罰”等有關(guān)規(guī)定，本案在案發(fā)地影響惡劣，有從嚴(yán)必要。本案因“六合彩”賭博而引起，“六合彩”賭博在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ钠毡樾?，該案?dāng)?shù)厝罕姼叨汝P(guān)注，判決結(jié)果對(duì)當(dāng)?shù)厝罕娨嘤休^好的教育意義，能讓當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)“六合彩”賭博的危害性有更深刻的認(rèn)識(shí)。原審判決對(duì)被告人判處十五年有期徒刑無法體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，因此，為有效震懾犯罪分子和社會(huì)不穩(wěn)定分子，達(dá)到有效遏制犯罪、預(yù)防犯罪的目的，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，從嚴(yán)打擊嚴(yán)重暴力犯罪，提升人民群眾的安全感，對(duì)被告人判處無期徒刑以上刑罰應(yīng)當(dāng)更為合適。

綜上所述，本院認(rèn)為廣東省茂名市中級(jí)人民法院（2017）粵09刑初28號(hào)刑事判決書量刑畸輕，適用刑罰明顯不當(dāng)，應(yīng)判處原審被告人蘇某無期徒刑以上刑罰。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

廣東省高級(jí)人民法院

2017年9月29日

附：

1．被告人蘇某現(xiàn)羈押于廣東省化州市看守所。

2．其他有關(guān)材料。