蘇某某
程立芳（河北翊正律師事務(wù)所）
喬龍（河北翊正律師事務(wù)所）
張某某
李華山（河北邢臺(tái)橋西區(qū)昌達(dá)法律事務(wù)所）
賈某某
張士博
李華山（河北邢臺(tái)橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所）
張立娟
劉明（河北曉陽合眾律師事務(wù)所）
李志穩(wěn)

原告:蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住址河北省邢臺(tái)市新河縣，初中文化。
委托訴訟代理人:程立芳，河北翊正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:喬龍，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住址河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)，初中文化。
委托訴訟代理人:李華山，邢臺(tái)市橋西區(qū)昌達(dá)法律事務(wù)所法律工作者。
被告:賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住址河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)，初中文化。
委托訴訟代理人:李華山，邢臺(tái)市橋西區(qū)昌達(dá)法律事務(wù)所法律工作者。
被告:張士博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住址河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)，高中文化。
委托訴訟代理人:李華山，邢臺(tái)市橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張立娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住址河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)，高中文化。
委托訴訟代理人:劉明，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被告:李志穩(wěn)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。
原告蘇某某與被告張某某、賈某某、張士博（以下簡稱三被告）、張立娟、李志穩(wěn)民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告蘇某某委托訴訟代理人程立芳、三被告委托訴訟代理人李華山、被告張立娟及委托訴訟代理人劉明到庭參加訴訟，被告李志穩(wěn)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告共同償還原告借款1，000，000元及利息；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年11月15日，三被告因經(jīng)營需要從原告處借款，被告張立娟、李志穩(wěn)為擔(dān)保人。
借款協(xié)議書及借款借據(jù)約定，借款金額為1，000，000元，期限從2014年11月15日到2015年9月15日，利息為每月20，000元（同期銀行貸款利率的四倍），同時(shí)支付中介服務(wù)費(fèi)25，000元，若不能按期足額償還，借款人應(yīng)接受同期銀行貸款利率的四倍的罰息，被告張立娟、李志穩(wěn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未予償還，請法院依法判決。
三被告辯稱，1.原告不具有訴訟主體資格，原告雖然與答辯人簽訂了借款協(xié)議書和借款借據(jù)，但答辯人張某某收到的是安秋英轉(zhuǎn)來的借款953，400元，而非原告主張的1，000，000元，真正的債權(quán)人應(yīng)是安秋英。
2.退一步講，假設(shè)原告具備該案的主體資格，原告是具有金融風(fēng)險(xiǎn)管理師證書的，且雙方簽訂借款協(xié)議、借款借據(jù)所在地是新河縣長匯財(cái)富貸款公司，據(jù)此原告就應(yīng)遵守國家和金融機(jī)構(gòu)關(guān)于貸款管理的法律法規(guī)，但原告卻以個(gè)人名義在借款協(xié)議和借款借據(jù)中設(shè)定了多項(xiàng)違規(guī)條款，如預(yù)扣利息、虛列中介服務(wù)費(fèi)、見證費(fèi)、保險(xiǎn)卡費(fèi)，實(shí)為提高利息，按照合同約定2014年11月份央行的基準(zhǔn)利率是5.6%，但借款協(xié)議和借據(jù)規(guī)定的利息卻高達(dá)57%，超過了國家基準(zhǔn)利率的10倍以上，且超額抵押并未進(jìn)行登記等條款，顯然屬于無效的條款，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
3.原告在起訴狀中沒有遵循民訴法第119條的規(guī)定，有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由，訴求中利息的具體數(shù)額不明確，訴求第二項(xiàng)中，本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)，其他費(fèi)用屬于何種費(fèi)用及具體數(shù)額不明確，故此以上兩項(xiàng)請求法院不應(yīng)審理。
4.請求法院依法查明原告是否為新河縣長匯貸款公司的職工或股東，及出借款的資金來源，以便查明本案事實(shí)及原告在借款過程中是否具有違法行為。
張立娟辯稱，1.同意三被告訴訟代理人的答辯意見；2.被告張立娟在借款人及出借人簽訂協(xié)議時(shí)只是作為李志穩(wěn)的同事在場，對本案借款并不了解，當(dāng)時(shí)出于李志穩(wěn)的要求，才在借款協(xié)議上簽字，為本案借款提供擔(dān)保不是張立娟的本意；3.本案借款還款日期截止到2015年9月15日，依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，張立娟作為連帶擔(dān)保人的擔(dān)保期限應(yīng)該為6個(gè)月，張立娟只是在2016年3月15日之前承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，在此之前原告未向張立娟主張權(quán)利，視為張立娟的擔(dān)保義務(wù)免除，因此請求法院依法駁回原告對張立娟的訴請。
李志穩(wěn)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未在法定期間內(nèi)向本院提交書面答辯材料。
本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
原被告當(dāng)庭所提交的證據(jù)證實(shí)了蘇某某與三被告之間所存在的真實(shí)借貸關(guān)系，張立娟、李志穩(wěn)為三被告該筆借款提供了連帶責(zé)任保證，本院對此予以確認(rèn)。
三被告從蘇某某處借款數(shù)額應(yīng)以實(shí)際收到的借款即953，400元為準(zhǔn)，至于是通過誰的賬戶轉(zhuǎn)款法律并無強(qiáng)制規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
本案借貸雙方在借款借據(jù)中約定三被告每月需向原告支付借款（1，000，000元）利息及中介服務(wù)費(fèi)共計(jì)45，000元，即每月按4.5%計(jì)算，超出了該條款規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以調(diào)整，超過年利率36%部分的利息三被告要求返還，本院予以支持。
三被告實(shí)際已給付原告兩個(gè)月利息90，000元，依法應(yīng)是953，400元×36%÷12×2=57，204元，已付兩個(gè)月利息應(yīng)返還被告90，000元-57204元=32，796元，返還的32，796元利息及李志穩(wěn)代三被告償還的80，000元利息共計(jì)112，796元，沖抵利息（按24%計(jì)算）至2015年8月13日。
關(guān)于在借款期限內(nèi)剩余利息及逾期利息的計(jì)算。
原告要求按借款借據(jù)約定（即“如不能按期足額還款，借款人應(yīng)按本次借款約定接受同期銀行貸款利率4倍的罰息。
”）支付利息，三被告則要求按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，依法確認(rèn)為均按年利率24%計(jì)算。
本案中三被告主張用所借原告款項(xiàng)替河北成柱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司付給被告李志穩(wěn)100，000元的居間費(fèi)，要求由李志穩(wěn)償還本案借款中的100，000元，現(xiàn)李志穩(wěn)自愿代三被告償還80，000元利息，屬當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利的意思表示，本院予以準(zhǔn)許。
三被告對李志穩(wěn)剩余20，000元債權(quán)是否存在，以及要求原告需給付因其開走被告張某某名下的冀Ｅ×××××轎車使用至今的租車費(fèi)用以抵頂借款的請求，因與本案均不是同一法律關(guān)系，且蘇某某不同意三被告的訴請，故本院對此不予審理，三被告可另尋解決途徑。
對于蘇某某因李志穩(wěn)已代三被告償還利息80，000元，申請撤回對張立娟、李志穩(wěn)的訴訟請求，亦屬當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利的意思表示，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，對原告訴請本院依法予以部分支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、賈某某、張士博于本判決生效后五日內(nèi)償還原告蘇某某借款本金953，400元及利息（利息按年利率24%從2015年8月14日起計(jì)算至本息還清之日止，）；
二、駁回原告蘇某某及被告張某某、賈某某、張士博的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13，800元，訴訟保全費(fèi)5，000元，共減半收取9，400元，由被告張某某、賈某某、張士博負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
原被告當(dāng)庭所提交的證據(jù)證實(shí)了蘇某某與三被告之間所存在的真實(shí)借貸關(guān)系，張立娟、李志穩(wěn)為三被告該筆借款提供了連帶責(zé)任保證，本院對此予以確認(rèn)。
三被告從蘇某某處借款數(shù)額應(yīng)以實(shí)際收到的借款即953，400元為準(zhǔn)，至于是通過誰的賬戶轉(zhuǎn)款法律并無強(qiáng)制規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
本案借貸雙方在借款借據(jù)中約定三被告每月需向原告支付借款（1，000，000元）利息及中介服務(wù)費(fèi)共計(jì)45，000元，即每月按4.5%計(jì)算，超出了該條款規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以調(diào)整，超過年利率36%部分的利息三被告要求返還，本院予以支持。
三被告實(shí)際已給付原告兩個(gè)月利息90，000元，依法應(yīng)是953，400元×36%÷12×2=57，204元，已付兩個(gè)月利息應(yīng)返還被告90，000元-57204元=32，796元，返還的32，796元利息及李志穩(wěn)代三被告償還的80，000元利息共計(jì)112，796元，沖抵利息（按24%計(jì)算）至2015年8月13日。
關(guān)于在借款期限內(nèi)剩余利息及逾期利息的計(jì)算。
原告要求按借款借據(jù)約定（即“如不能按期足額還款，借款人應(yīng)按本次借款約定接受同期銀行貸款利率4倍的罰息。
”）支付利息，三被告則要求按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，依法確認(rèn)為均按年利率24%計(jì)算。
本案中三被告主張用所借原告款項(xiàng)替河北成柱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司付給被告李志穩(wěn)100，000元的居間費(fèi)，要求由李志穩(wěn)償還本案借款中的100，000元，現(xiàn)李志穩(wěn)自愿代三被告償還80，000元利息，屬當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利的意思表示，本院予以準(zhǔn)許。
三被告對李志穩(wěn)剩余20，000元債權(quán)是否存在，以及要求原告需給付因其開走被告張某某名下的冀Ｅ×××××轎車使用至今的租車費(fèi)用以抵頂借款的請求，因與本案均不是同一法律關(guān)系，且蘇某某不同意三被告的訴請，故本院對此不予審理，三被告可另尋解決途徑。
對于蘇某某因李志穩(wěn)已代三被告償還利息80，000元，申請撤回對張立娟、李志穩(wěn)的訴訟請求，亦屬當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利的意思表示，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，對原告訴請本院依法予以部分支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、賈某某、張士博于本判決生效后五日內(nèi)償還原告蘇某某借款本金953，400元及利息（利息按年利率24%從2015年8月14日起計(jì)算至本息還清之日止，）；
二、駁回原告蘇某某及被告張某某、賈某某、張士博的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13，800元，訴訟保全費(fèi)5，000元，共減半收取9，400元，由被告張某某、賈某某、張士博負(fù)擔(dān)。

審判長：賈海峰

書記員：龐華敬