蘇志凱
吳淑華（黑龍江人和律師事務所）
李某某
田某某

上訴人（原審原告）:蘇志凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)役軍人，住鶴崗市工農區(qū)。
委托訴訟代理人:吳淑華，黑龍江人和律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)衛(wèi)東村農民，住該村。
被上訴人（原審被告）:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住蘿北縣寶泉嶺農墾區(qū)社區(qū)A區(qū)。
上訴人蘇志凱因與被上訴人李某某、田某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2014）蘿民初字第71號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人蘇志凱及其委托訴訟代理人吳淑華，被上訴人李某某、田某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
蘇志凱上訴請求:請求二審法院撤銷原判第二項，改判田某某與李某某對蘇志凱的損失承擔連帶賠償責任，原審對評估費及鑒定費尚有7,700.00元未作處理，應按照雙方責任分擔。
事實和理由:1、事故發(fā)生后，交警部門于2013年12月26日調取的機動車信息查詢結果單上，機動車的所有人為田某某，能證明該車的車主不是肇事司機；2、法院查封肇事車輛時，通知了田某某，如果田某某不是車主，為何不對法院作出該車所有人已經變更的說明；3、田某某于2016年1月22日，在庭審中拿出的汽車交易協(xié)議書，不應該作為證據使用，因為該證據已超過舉證期限，且不是舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據，案件審理二年多的時間，二被告也沒有說明車輛所有人發(fā)生變更，該證據也不是因客觀原因無法在舉證期限內提供的證據，如果協(xié)議是真的，應當是在本案事故發(fā)生前簽訂的，不是新證據，應當隨時能夠拿出，如果是事故后簽訂的，當然是假的，田某某有明顯的逃避法律債務的嫌疑；4、蘇志凱交了三次評估費、鑒定費合計10,000.00元，一審只處分了2,300.00元，還有7,700.00元沒有判處不當。
李某某辯稱，肇事車輛是我的，我在2013年9月7日購買的該車，當時我付的是現(xiàn)金，因為忙，到現(xiàn)在也沒有辦理過戶手續(xù)。
田某某辯稱，一審認定事實正確，適用法律無誤。
我在2013年9月7日將產權歸自己所有的肇事車輛出售給李某某，但沒來得及過戶，這是事實。
在已出售的車輛肇事時，考慮到交警部門是根據肇事車輛檔案來認定的車主，并無過錯，所以就沒提出異議，我也一直認為沒有必要向任何人做車輛產權說明的法定義務。
在蘇志凱起訴時，考慮到李某某對肇事車輛已經出售的事實沒有異議，所以也沒有必要舉證證明自己不是車主，因此也沒有必要向法庭提交車輛買賣協(xié)議，只不過在蘇志凱對車輛買賣提出異議后，根據一審法院的要求，才向一審法院提交的買賣協(xié)議，因此所舉證據既不是“新證據”，也不違反證據時限的相關法律規(guī)定。
請求二審法院駁回蘇志凱的上訴，維持原判。
蘇志凱向一審法院起訴請求:要求被告李某某、田某某連帶賠償原告的車輛損失196,826.40元，并承擔車損評估鑒定費7,000.00元。
一審法院認定事實:2013年12月14日7時30分，被告李某某駕駛黑H98768號大貨車沿哈蘿公路由西向東行駛至名山鎮(zhèn)江洪村路口處，在由南向北變更車道左轉彎過程中，其車后側與后方原告蘇志凱駕駛的黑D8190C號豐田牌吉普車前側相撞，造成兩車受損的交通事故。
經蘿北縣公安交通警察大隊認定，被告李某某負事故的主要責任，原告蘇志凱負事故的次要責任。
2013年9月7日，被告田某某將肇事車輛黑H98768號大貨車出售給被告李某某。

審判長：李德厚

書記員：陳靜