原告：蘇慶洋。
委托代理人：靳輝，河北熙坤律師事務所律師。
被告：高某某。
委托代理人：劉學強，河北崇州律師事務所律師。

原告蘇慶洋與被告高某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告蘇慶洋的委托代理人靳輝，被告高某某的委托代理人劉學強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，并確認以下事實：原告蘇慶洋系冀D×××××號出租車的車主，曲善明系該車司機。2014年1月7日23時50分許，被告高某某無機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車沿陵園路由西向東行駛至棉一家屬院北門口時，撞上前方同車道曲善明駕駛的冀D×××××號小型轎車尾部，造成兩車不同程度受損的交通事故。2014年1月24日，邯鄲市公安交通警察支隊第二交警大隊作出邯公交認字（2014）第01-30號《道路交通事故認定書》認定：高某某承擔此次事故的主要責任，曲善明承擔此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告蘇慶洋的車輛經邯鄲市價格認證中心鑒定，評損金額為2455元（貳仟肆佰伍拾伍元整），原告支付價格鑒定費270元，支付驗車費100元。該涉案車輛經邯鄲市中原配件商城恒發(fā)微配大全維修，花費2950元。為此次事故還支付停車費360元。在案件的審理過程中，原告蘇慶洋提出營運損失鑒定的申請，經邯鄲市中級人民法院委托邯鄲市邯山區(qū)價格認證中心鑒定，得出價格鑒定結論：鑒定價格為人民幣陸仟叁佰元整（￥6300元），為此次營運損失鑒定支付鑒定費200元。原、被告協(xié)商未果，原告為維護自身合法權益訴至法院，訴請如前。
以上事實，有當事人陳述、《道路交通事故認定書》、價格鑒定結論書、交通事故車評損鑒定書、鑒定費與驗車費發(fā)票及庭審筆錄等證據存卷為證，經庭審質證，可以作為認定本案事實的依據。

本院認為，本案系道路交通事故引發(fā)的財產損害賠償糾紛。根據相關法律規(guī)定，因故意或過失造成他人人身、身體或其它權益損害的，賠償義務人對損害后果應依法承擔相應的賠償責任。庭審中被告對原告提交的證據的真實性均無異議，根據庭審查明的事實，結合相關證據，依法確定原告損失，對于原告訴請的車輛損失以邯鄲市價格認證中心確定的數額為準2455元、此外有價格鑒定費270元，驗車費100元，營運損失6300元，營運損失鑒定費200元、停車費360元、交通費酌情認定為200元，以上共計9885元；對于原告的其他訴請，本院不予支持。根據邯公交認字（2014）第01-30號道路交通事故認定書確認，被告高某某承擔本次事故的主要責任，曲善明承擔次要責任，本院按照三七比例劃分原、被告的責任。被告高某某的摩托車未在保險公司投保交強險，原告蘇慶洋要求在交強險責任限額范圍內予以賠償的，本院予以支持。因此被告高某某承擔費用共計為7519.5元（2000元＋（9885元-2000元）×70%］。對于原告蘇慶洋超出此范圍的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告高某某于本判決生效之日起十日內賠償原告蘇慶洋財產損失7519.5元；
二、駁回原告蘇慶洋的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費138元，由原告蘇慶洋負擔41元，被告高某某負擔97元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　段書娟 審　判　員　　張金霞 人民陪審員　　李晶晶

書記員：盧婭那