原告：蘇州鼎峰重型機(jī)械廠，住所地江蘇省蘇州市。
　　投資人：俞春明，該廠廠長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳旭東，江蘇劍橋人律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昂電機(jī)電科技發(fā)展有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：趙朝會(huì)，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：高士強(qiáng)，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昂電實(shí)業(yè)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張川，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：范輝，男。
　　原告蘇州鼎峰重型機(jī)械廠(以下簡(jiǎn)稱鼎峰機(jī)械廠)與被告上海昂電機(jī)電科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱昂電機(jī)電)、上海昂電實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱昂電實(shí)業(yè))債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鼎峰機(jī)械廠的委托訴訟代理人陳旭東，被告昂電機(jī)電的委托訴訟代理人高士強(qiáng)、熊兆罡，被告昂電實(shí)業(yè)的委托訴訟代理人范輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鼎峰機(jī)械廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告昂電機(jī)電賠償原告損失人民幣(幣種下同)1,087,352元；2、被告昂電機(jī)電支付原告以1,040,600元為基數(shù)，自2013年11月1日起至被告實(shí)際付清之日止，按照日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金；3、被告昂電實(shí)業(yè)對(duì)于被告昂電機(jī)電的上述應(yīng)付款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2009年12月，原告與被告昂電機(jī)電簽訂《訂購(gòu)合同》及附件《平衡裝置第一階段機(jī)械設(shè)備制造技術(shù)協(xié)議》，約定原告根據(jù)圖號(hào)向被告昂電機(jī)電提供左右導(dǎo)向板等產(chǎn)品。后被告昂電機(jī)電通知原告合同暫時(shí)中止，確認(rèn)原告已履行部分的投入為1,940,600元，另補(bǔ)償報(bào)廢工件損失745,650元，扣除被告昂電機(jī)電的已付款900,000元后合計(jì)結(jié)欠原告1,786,250元，同時(shí)確認(rèn)逾期付款違約金為未付款的日萬(wàn)分之五，起算點(diǎn)為2013年11月1日。2015年6月28日，原告與被告昂電機(jī)電簽訂《解除合同和債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》，約定雙方解除前述合同，被告昂電機(jī)電確認(rèn)結(jié)欠原告合同價(jià)款1,786,250元及自2013年11月1日起至還清之日止，按照前款總價(jià)的日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金，并約定被告昂電機(jī)電將其享有的對(duì)南京博大重型鍛造有限公司(以下簡(jiǎn)稱博大鍛造公司)的債權(quán)部分(包括違約金)轉(zhuǎn)移給原告。在《解除合同和債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》簽訂后，原告遂據(jù)此通過(guò)訴訟方式向江蘇瑞盛重工機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞盛機(jī)械公司)和博大鍛造公司主張權(quán)利，歷經(jīng)無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院和無(wú)錫市中級(jí)人民法院兩審，原告的訴訟請(qǐng)求被駁回，原告為此支出訴訟費(fèi)用46,752元。原告認(rèn)為，因原告所受讓被告昂電機(jī)電的債權(quán)在主張時(shí)被法院駁回，故被告昂電機(jī)電應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告因此造成的損失。考慮到原告與被告昂電機(jī)電的良好關(guān)系，原告放棄主張報(bào)廢工件損失745,650元，只要求被告昂電機(jī)電賠償合同價(jià)款1,040,600元及相應(yīng)違約金，同時(shí)要求被告昂電機(jī)電賠償訴訟費(fèi)損失46,752元。鑒于被告昂電實(shí)業(yè)系被告昂電機(jī)電的唯一股東，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告昂電機(jī)電辯稱，原告至今未按2009年12月3日簽訂的訂購(gòu)合同交付合格產(chǎn)品。原告主張的欠款不屬實(shí)，原告主張欠款依據(jù)的確認(rèn)書及協(xié)議書非雙方真實(shí)意思表示，不能作為確定債權(quán)債務(wù)的依據(jù)。補(bǔ)充約定才是雙方真實(shí)意思表示，其中約定原、被告簽訂的確認(rèn)書及協(xié)議書是訴訟需要，故約定沖突以補(bǔ)充約定和實(shí)際交易為準(zhǔn)?？鄢桓姘弘姍C(jī)電已付款，尚欠759,680元，亦有書面證據(jù)佐證。合同價(jià)款沒(méi)有約定利息。欠款說(shuō)明第2項(xiàng)的利息不符約定。即使存在利息，也應(yīng)以2018年2月4日按實(shí)際稱重后結(jié)算的金額為準(zhǔn)。原告所主張的損失依據(jù)為解除合同及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、確認(rèn)書，這兩份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和確認(rèn)書是虛假的、無(wú)效的，其上被告昂電機(jī)電的公章雖是真實(shí)的，經(jīng)辦人是朱為，但兩份材料實(shí)際均形成于2015年，雙方簽訂這兩份材料是為了向無(wú)錫法院訴訟，后在2015年12月18日原告與被告昂電機(jī)電簽訂補(bǔ)充約定，明確上述兩份材料就是為了無(wú)錫張瑞慶追索和訴訟需要，并非雙方真實(shí)意思表示，里面確認(rèn)的內(nèi)容也非真實(shí)情況。雙方的真實(shí)情況是補(bǔ)充約定第2-5條履行，補(bǔ)充約定還約定，如前述材料與補(bǔ)充協(xié)議有沖突，以補(bǔ)充約定為準(zhǔn)。故原告主張的書面依據(jù)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。雙方簽訂的2009年12月的訂購(gòu)合同合法有效，均應(yīng)按約履行。被告昂電機(jī)電不僅提供毛坯件、裝配件，還支付了903,000元，但至今未收到合同項(xiàng)下訂購(gòu)的任何零部件。
　　被告昂電實(shí)業(yè)辯稱，請(qǐng)法庭根據(jù)事實(shí)處理，本案具體事實(shí)被告昂電機(jī)電比較清楚，故認(rèn)可被告昂電機(jī)電的陳述。
　　原告向本院提供了以下書面證據(jù)以證明其訴請(qǐng)：
　　1、解除合同和債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書1份，證明原告與被告昂電機(jī)電協(xié)商一致解除了涉案的機(jī)械設(shè)備制造協(xié)議和訂購(gòu)合同，被告昂電機(jī)電確認(rèn)結(jié)欠原告的合同價(jià)款及違約金，被告昂電機(jī)電將對(duì)博大鍛造公司的債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告；
　　2、2013年10月30日確認(rèn)書1份，證明原告與被告昂電機(jī)電的合同是因被告昂電機(jī)電原因暫時(shí)中止，約定如恢復(fù)生產(chǎn)，被告昂電機(jī)電不承擔(dān)違約責(zé)任，如解除合同，被告昂電機(jī)電應(yīng)承擔(dān)付款及支付違約金責(zé)任。后來(lái)因未恢復(fù)，故雙方達(dá)成證據(jù)1的協(xié)議書；
　　3、民事判決書1組，證明原告起訴案外人，被告昂電機(jī)電作為第三人，被告昂電機(jī)電轉(zhuǎn)讓給原告的債權(quán)未成立，導(dǎo)致原告在案件中的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)；
　　4、訂購(gòu)合同及附件(技術(shù)協(xié)議)1組，證明原告與被告昂電機(jī)電存在機(jī)器設(shè)備的加工合同關(guān)系，也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形成原因；
　　5、企業(yè)公示信息1份，證明被告昂電實(shí)業(yè)是昂電機(jī)電的唯一股東。
　　被告昂電機(jī)電為證明其辯稱，向法院提供以下證據(jù)：
　　1、補(bǔ)充約定1份，證明雙方的真實(shí)意思表示以補(bǔ)充約定為準(zhǔn)，不以確認(rèn)書及債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書為準(zhǔn)，故按圖紙結(jié)算金額不作為結(jié)算金額，應(yīng)以實(shí)際稱重和實(shí)際狀態(tài)再扣除被告昂電機(jī)電已付款作為結(jié)算金額；
　　2、清單1份，證明經(jīng)實(shí)際稱重，重量為189.16噸，價(jià)值1,662,680元；
　　3、欠款說(shuō)明1份，證明原告向被告昂電機(jī)電發(fā)送欠款說(shuō)明，欠款金額為759,680元，且加工物仍在原告處，未交付被告昂電機(jī)電。
　　被告昂電實(shí)業(yè)未提供證據(jù)。
　　被告昂電機(jī)電對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1，真實(shí)性無(wú)異議，但內(nèi)容并非雙方真實(shí)意思表示；證據(jù)2，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)內(nèi)容有異議。確認(rèn)書確認(rèn)內(nèi)容并非雙方真實(shí)意思表示，而是為了向張瑞慶追索債權(quán)簽訂的確認(rèn)書；證據(jù)3，真實(shí)性均無(wú)異議，但原告在起訴前已經(jīng)明知雙方之間的債權(quán)債務(wù)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)也是明知的；證據(jù)4，真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)訂購(gòu)合同的證明目的有異議，這只能證明雙方的基礎(chǔ)關(guān)系，本案應(yīng)依訂購(gòu)合同，而非債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告未依訂購(gòu)合同交付合格產(chǎn)品；證據(jù)5，真實(shí)性無(wú)異議，被告昂電實(shí)業(yè)是被告昂電機(jī)電的唯一股東，但主張?jiān)V請(qǐng)的法律依據(jù)不存在。被告昂電實(shí)業(yè)對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1-4，無(wú)異議；證據(jù)5，被告昂電實(shí)業(yè)系被告昂電機(jī)電的唯一股東。原告對(duì)被告昂電機(jī)電提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1，真實(shí)性無(wú)異議，補(bǔ)充約定沒(méi)有否認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和確認(rèn)書的效力，只是約定沖突的，以補(bǔ)充約定為準(zhǔn)。補(bǔ)充約定沒(méi)有違約金，故關(guān)于解除合同和支付逾期違約金的約定是有效的。三份材料間并無(wú)沖突的地方。確認(rèn)書指向的是針對(duì)張瑞慶的債權(quán)，被告昂電機(jī)電配合追索的行為是其認(rèn)可原告對(duì)被告昂電機(jī)電的一種權(quán)利；證據(jù)2及證據(jù)3，真實(shí)性均無(wú)異議，主張金額不意味著原告對(duì)權(quán)利進(jìn)行放棄或免除。被告昂電機(jī)電未對(duì)欠款說(shuō)明上的金額予以確認(rèn)，故應(yīng)按原告現(xiàn)在主張的金額。被告昂電實(shí)業(yè)對(duì)被告昂電機(jī)電提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：其對(duì)原告與被告昂電機(jī)電間的交易不清楚。
　　本院對(duì)原、被告提供證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：原、被告提供的證據(jù)，雙方對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，且與本案有關(guān)聯(lián)，故予以采信。
　　經(jīng)審理，本院查明如下事實(shí)：2009年12月，以被告昂電機(jī)電為甲方，原告為乙方簽訂訂購(gòu)合同及附件(平衡裝置第一階段機(jī)械設(shè)備制造技術(shù)協(xié)議)各一份，約定訂購(gòu)產(chǎn)品金額1,865,073元，合同對(duì)于結(jié)算方式、交貨時(shí)間、驗(yàn)收方式等均作了約定。
　　庭審中，原告提供顯示日期為2013年10月30日(被告昂電機(jī)電稱實(shí)際簽訂日期為2015年)以被告昂電機(jī)電為甲方，原告為乙方的確認(rèn)書一份，內(nèi)容為上海昂電公司朱教授通知合同暫時(shí)中止，雙方無(wú)法預(yù)測(cè)合同何時(shí)恢復(fù)，是否恢復(fù)，或還是終止解除合同，雙方經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定，對(duì)蘇州鼎峰廠的工作及相關(guān)事宜作一補(bǔ)充約定：一、蘇州鼎峰廠已投入的成本：金額為194.06萬(wàn)元。二、上海昂電公司支付合同款90萬(wàn)元；三、至2013年10月底前，上海昂電公司尚欠蘇州鼎峰廠款項(xiàng)合計(jì)178.625萬(wàn)元(含報(bào)廢工件成本損失74.565萬(wàn)元)；四、如在2013年11月底前恢復(fù)加工生產(chǎn)，則上海昂電公司不需承擔(dān)違約金雙方繼續(xù)履行合同，如在2013年11月底前無(wú)法恢復(fù)加工生產(chǎn)，或終止解除合同，則上海昂電公司應(yīng)在2013年12月底前付清全部款項(xiàng)178.625萬(wàn)元。逾期上海昂電公司則應(yīng)自2013年11月1日起至付清全部款項(xiàng)之日以拖欠的款項(xiàng)總額按照日萬(wàn)分之五向蘇州鼎峰廠承擔(dān)違約金。
　　2015年6月28日，以被告昂電機(jī)電為甲方，原告為乙方簽訂解除合同和債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書一份，約定甲乙雙方就解除合同和債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移等事宜協(xié)商一致，達(dá)成協(xié)議條款如下：一、甲方要求解除合同，乙方同意甲方的意見(jiàn)。甲乙雙方協(xié)商一致解除2009年12月3日和14日簽訂的平衡裝置第一階段機(jī)械設(shè)備制造協(xié)議和訂購(gòu)合同。二、甲方欠乙方合同價(jià)款178.625萬(wàn)元及違約金(按2013年10月30日確認(rèn)書第四條約定執(zhí)行)。根據(jù)2014年甲方代表朱為與博大鍛造公司張瑞慶簽訂的協(xié)議書，甲方將該債權(quán)(包括違約金)轉(zhuǎn)移給乙方，乙方同意該債權(quán)(包括違約金)的轉(zhuǎn)移。三、甲方有義務(wù)協(xié)助乙方向博大鍛造公司追索債權(quán)，并及時(shí)提供相關(guān)追索債權(quán)的資料。甲乙雙方本協(xié)議簽訂生效后，雙方債權(quán)債務(wù)了結(jié)，再無(wú)其他經(jīng)濟(jì)糾葛。
　　2015年12月18日，以被告昂電機(jī)電為甲方，原告為乙方簽訂補(bǔ)充約定一份，約定：一、甲乙雙方簽訂的確認(rèn)書及債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書等僅為向無(wú)錫張瑞慶追索和訴訟需要，凡與本補(bǔ)充約定相沖突或不一致的以本補(bǔ)充協(xié)議約定為準(zhǔn)；二、甲乙雙方約定雙方結(jié)算依據(jù)為2009年12月3日甲乙雙方簽署的加工合同為基礎(chǔ)，按實(shí)際重量(稱重)、實(shí)際投入以及單價(jià)(焊接8元每千克、粗精加工2.5元每千克)為依據(jù)；三、乙方實(shí)際已投入部分金額為195.87萬(wàn)元；四、甲方已支付乙方合同款90.3萬(wàn)元。(注：195.87萬(wàn)元為按圖紙重量計(jì)算的金額不作為清算金額。清算金額按照雙方2009年所簽訂的合同，按實(shí)際部件的實(shí)際狀態(tài)和稱重后的實(shí)際重量計(jì)算，并扣除甲方已支付的90.3萬(wàn)元后作為甲方實(shí)際所欠乙方的合同價(jià)款)；五、甲乙雙方約定，通過(guò)乙方向無(wú)錫張瑞慶訴訟追索到的總款，扣除甲方所欠乙方實(shí)際的合同價(jià)款和該訴訟的實(shí)際支出的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用后的剩余款項(xiàng)由甲乙雙方按各50%分配所得。甲方應(yīng)分得應(yīng)于乙方到賬后的三日內(nèi)支付給甲方。如逾期則乙方承擔(dān)甲方應(yīng)分得款額20%的違約金，并按逾期金額的日萬(wàn)分之五承擔(dān)逾期滯納金。甲方落款處由朱為簽字，乙方落款處加蓋原告印章。
　　另查明，江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院于2016年4月18日受理的原告鼎峰機(jī)械廠與被告瑞盛機(jī)械公司、博大鍛造公司，第三人昂電機(jī)電債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，原告鼎峰機(jī)械廠的訴訟請(qǐng)求為要求判令瑞盛機(jī)械公司、博大鍛造公司共同支付其價(jià)款178.625萬(wàn)元及該款自2013年11月1日起至付清之日按日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金。江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院于2017年5月18日對(duì)該案作出一審民事判決，判決：駁回原告鼎峰機(jī)械廠的訴訟請(qǐng)求。后原告不服提起上訴，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院于2017年11月3日作出二審判決，判決：駁回上訴，維持原判。
　　審理中，原告陳述其訴求的基礎(chǔ)為“基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和確認(rèn)書”。
　　本院認(rèn)為，本案案由為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，在江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院于2016年4月18日受理的原告鼎峰機(jī)械廠與被告瑞盛機(jī)械公司、博大鍛造公司，第三人昂電機(jī)電債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛一案中，對(duì)于原告鼎峰機(jī)械廠的訴訟請(qǐng)求(要求判令瑞盛機(jī)械公司、博大鍛造公司共同支付其價(jià)款178.625萬(wàn)元及該款自2013年11月1日起至付清之日按日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金)，法院均予以判決駁回，且已經(jīng)二審法院維持，現(xiàn)已生效。故原告基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛造成的損失，根據(jù)原告的訴稱，包括無(wú)錫法院的訴訟費(fèi)損失46,752元，對(duì)于該損失，本院認(rèn)為，自債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和確認(rèn)書及補(bǔ)充約定書等證據(jù)材料及結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述的角度來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)補(bǔ)充約定書的相關(guān)條款在內(nèi)容上已非常明確的表明原告作為訴請(qǐng)依據(jù)的確認(rèn)書及債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書均系為“向無(wú)錫張瑞慶追索和訴訟需要”，且對(duì)雙方實(shí)際發(fā)生金額應(yīng)如何重新核算進(jìn)行了約定，雙方并就訴訟所得超出實(shí)際金額部分的剩余款項(xiàng)分配也進(jìn)行相關(guān)約定。由此，可以推知，本案原告與被告昂電機(jī)電對(duì)于前案系知曉的，故對(duì)于訴訟結(jié)果及損失應(yīng)由其雙方各半承擔(dān)更為妥當(dāng)。至于原告訴稱中其他的合同價(jià)款損失及相應(yīng)的違約金，因根據(jù)補(bǔ)充約定書的約定，雙方實(shí)際的欠款需重新進(jìn)行核算，并不是確認(rèn)書和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中確認(rèn)的欠款金額，故原告據(jù)此要求被告賠償，且在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛中予以主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　根據(jù)本案查明事實(shí)，被告昂電機(jī)電系一人有限責(zé)任公司，被告昂電實(shí)業(yè)系其唯一的股東。結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)被告昂電實(shí)業(yè)未能就其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被告昂電機(jī)電財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)由被告昂電實(shí)業(yè)對(duì)被告昂電機(jī)電之履行義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海昂電機(jī)電科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇州鼎峰重型機(jī)械廠損失賠償款23,376元；
　　二、被告上海昂電實(shí)業(yè)有限公司對(duì)被告上海昂電機(jī)電科技發(fā)展有限公司的上述履行義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、駁回原告蘇州鼎峰重型機(jī)械廠的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,586.16元，由原告蘇州鼎峰重型機(jī)械廠負(fù)擔(dān)14,272.59元，被告上海昂電機(jī)電科技發(fā)展有限公司、上海昂電實(shí)業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)313.57元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張海平

書記員：陸明權(quán)