原告：蘇州首悅紡織有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：黃芳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳佳男，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱雄一，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海璽寶貿(mào)易有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳某鋒，業(yè)務(wù)經(jīng)理。
　　被告：陳某鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　原告蘇州首悅紡織有限公司與被告上海璽寶貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“璽寶公司”)、陳某鋒民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序(審理中，原、被告協(xié)商一致申請(qǐng)簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)適用一個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許)，于2019年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳佳男、被告陳某鋒(暨被告璽寶公司法定代表人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇州首悅紡織有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求兩被告共同歸還原告借款人民幣(以下幣種均為人民幣)135,959元；2.要求兩被告共同支付原告利息(以135,959元為基數(shù)，自2016年12月21日起算至實(shí)際清償之日止，按照年利率24%計(jì)算)；3.要求兩被告共同賠償原告律師費(fèi)損失20,000元。事實(shí)和理由：2016年8月，兩被告向原告請(qǐng)求，讓原告通過阿里巴巴國(guó)際站的信用證抵押貸款形式籌措資金。原告于2019年9月18日獲得貸款本金19萬元，并于次日將該款轉(zhuǎn)賬至被告璽寶公司。2016年11月18日貸款到期，兩被告無力歸還，希望原告墊付上述貸款本息，并保證2016年12月20日前歸還，逾期承擔(dān)違約金及律師費(fèi)等。被告陳某鋒也以個(gè)人名義出具欠條，承諾歸還上述本息。但兩被告至今僅歸還58,677元，尚欠135,959元，原告催討無果，乃致訟。
　　被告璽寶公司、陳某鋒共同辯稱，確認(rèn)被告璽寶公司收到原告轉(zhuǎn)賬的19萬元；被告未能及時(shí)歸還貸款的原因在于原告：因原告遲遲不能提供面料，導(dǎo)致服裝訂單無法按時(shí)交貨，國(guó)外客戶取消訂單，才出現(xiàn)貸款到期后需要原告歸還本息的情況；確認(rèn)雙方簽訂過協(xié)議書，亦認(rèn)可19萬元及融資利息4636元應(yīng)由被告承擔(dān)，但簽訂協(xié)議時(shí)被告的還款期限處是空白；現(xiàn)被告陳某鋒同意原告要求歸還借款本金的訴訟請(qǐng)求，不同意有關(guān)利息及律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。如果應(yīng)該支付律師費(fèi)，原告主張的金額亦偏高。被告璽寶公司雖然是被告陳某鋒的一人公司，但不同意被告璽寶公司承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告璽寶公司素有業(yè)務(wù)往來，被告璽寶公司的出口業(yè)務(wù)通過原告代理。
　　2016年9月19日，原告向被告璽寶公司轉(zhuǎn)賬19萬元。
　　2016年11月19日，原告(丙方)與被告璽寶公司(甲方)、陳某鋒(乙方)簽訂《協(xié)議書》，載明：甲方和乙方借用丙方名義貸款19萬元，丙方于2016年9月19日將貸款總額19萬元轉(zhuǎn)入甲方公司，該筆款項(xiàng)所有權(quán)歸甲方、乙方所有，與丙方無關(guān)，該筆款項(xiàng)已經(jīng)于2016年11月18日到期，本金及利息截止2016年11月18日共計(jì)194,636元，到期后如不歸還將產(chǎn)生逾期利息、罰息、違約金等損失，甲方和乙方明確表示目前無力支付該筆款項(xiàng)……甲方和乙方借用丙方名義的貸款，先由丙方進(jìn)行歸還，甲方和乙方于2016年12月20日歸還丙方，如逾期支付，承擔(dān)違約金，違約金的計(jì)算方式以未支付部分為計(jì)算基數(shù)，每天千分之一，計(jì)算至全部付清。逾期超過15日，丙方有權(quán)選擇向甲方和乙方訴訟解決，甲方和乙方需承擔(dān)因此而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用……本協(xié)議一式三份，各方各執(zhí)一份，每份具有同等法律效力。上述協(xié)議尾部甲方處為空白，乙方處有陳某鋒簽名，丙方處有黃芳簽名。(審理中，被告陳某鋒表示簽訂協(xié)議時(shí)其并非被告璽寶公司法定代表人，現(xiàn)其作為被告璽寶公司法定代表人認(rèn)可該份協(xié)議。)
　　2016年11月28日，被告陳某鋒手書《欠條》，載明今欠首悅黃芳現(xiàn)金194,636元整。
　　被告璽寶公司、陳某鋒至今已歸還原告58,677元。
　　原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師，并支付律師費(fèi)20,000元。
　　另查明：被告璽寶公司原系自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，股東為高波、李洪偉。2018年8月6日，被告璽寶公司變更為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，股東及法定代表人變更為被告陳某鋒。
　　以上事實(shí)，由原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《協(xié)議書》、欠條以及原告的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。首先，被告主張協(xié)議書簽訂時(shí)還款期限處為空白，現(xiàn)原告提供的協(xié)議上還款日期的筆跡并非被告筆跡。本院認(rèn)為，協(xié)議書約定一式三份，但被告辯稱原告沒有給被告協(xié)議書。現(xiàn)原告提供的協(xié)議顯示，其他填寫內(nèi)容亦非完全出自一人筆跡，在被告未能進(jìn)一步舉證的情況下，本院對(duì)被告的上述辯稱不予采納。其次，被告璽寶公司未在協(xié)議書上簽字或蓋章，但被告陳某鋒作為被告璽寶公司現(xiàn)在的法定代表人認(rèn)可該份協(xié)議，故被告璽寶公司應(yīng)受協(xié)議書約束。綜上，原告與兩被告簽訂的《協(xié)議書》，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人理應(yīng)恪守履行。原告履行出借義務(wù)，被告未依約歸還全部本息，原告要求兩被告歸還借款本金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張的利息，實(shí)際上為協(xié)議書約定的違約金，原告自愿將違約金標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)至年利率24%，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師并支付律師，原告要求被告賠償律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持?，F(xiàn)被告主張律師費(fèi)金額過高，本院結(jié)合本案的難易程度酌情將律師費(fèi)調(diào)整為5,000元。至于被告辯稱其未能及時(shí)歸還貸款原因在于原告，本院認(rèn)為，原、被告之間的其他法律關(guān)系，與本案無關(guān)，不屬于本案的處理范圍，亦不影響被告應(yīng)依據(jù)協(xié)議書承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海璽寶貿(mào)易有限公司、陳某鋒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告蘇州首悅紡織有限公司借款本金人民幣135,959元；
　　二、被告上海璽寶貿(mào)易有限公司、陳某鋒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇州首悅紡織有限公司違約金(以人民幣135,959元為基數(shù)，自2016年12月21日起算至實(shí)際清償之日止，按照年利率24%計(jì)算)；
　　三、被告上海璽寶貿(mào)易有限公司、陳某鋒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇州首悅紡織有限公司律師費(fèi)損失人民幣5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣4,982元，減半收取計(jì)人民幣2,491元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣1,747元，以上合計(jì)訴訟費(fèi)用人民幣4,238元，由被告上海璽寶貿(mào)易有限公司、陳某鋒負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??平

書記員：周鵬宇