原告：蘇州詩(shī)某展覽制作有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：沈磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈之剛，男。
　　委托訴訟代理人：宋舟鋒，上海市為平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華豫展覽服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：岳勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：管友明，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇州詩(shī)某展覽制作有限公司(以下簡(jiǎn)稱詩(shī)某公司)與被告上海華豫展覽服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華豫公司)承攬合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月16日、2018年11月21日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人沈之剛、宋舟鋒，被告法定代表人岳勇及其委托訴訟代理人管友明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告詩(shī)某公司訴稱，2017年12月13日，原、被告簽訂《展臺(tái)制作搭建合同》，約定由原告為被告搭建2017年上海婚紗攝影展展臺(tái)，加工制作費(fèi)共計(jì)人民幣125,000元，搭建過(guò)程中被告追加費(fèi)用8,000元。被告分別于2017年12月、2018年1月、2018年3月、2018年4月支付5萬(wàn)元、2萬(wàn)元、1萬(wàn)元、26,000元，共計(jì)106,000元，對(duì)于剩余的27,000元，原告多次催討，被告以所謂的搭建制作有問(wèn)題為由試圖賴賬，為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判令被告支付加工制作費(fèi)27,000元及違約金10,000元。
　　被告華豫公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告沒(méi)有按照雙方約定做好服務(wù)，沒(méi)有按照約定搭建展臺(tái)，原告開門方向錯(cuò)誤，約定開門的方位應(yīng)是人流多的朝南的方向，結(jié)果原告開門開在北面，被告發(fā)現(xiàn)后與原告就開門的事情進(jìn)行協(xié)商，被告同意臨時(shí)在南靠東方向開了一個(gè)門，但仍然不符合實(shí)際的要求，展商因此扣了被告的款項(xiàng)，搭建的質(zhì)量不符合要求，如存在起泡、涂料沒(méi)有干、滴水，參展的產(chǎn)品是婚紗，滴水會(huì)滴到婚紗上，雙方在溝通時(shí)，原告同意扣除27,000元，正是因?yàn)樵嬲古_(tái)搭建的問(wèn)題，被告的展商扣留了被告24,850元，即15,000元及展位電箱費(fèi)管理費(fèi)9,850元，由于原告違約，所以被告不應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，原告應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，被告對(duì)原告的違約責(zé)任不在本案中主張，但相應(yīng)權(quán)利不予放棄。2018年1月14日展臺(tái)搭建第一天，9點(diǎn)是所有貨車進(jìn)館開始卸貨施工，11點(diǎn)被告法定代表人進(jìn)去的時(shí)候，原告已經(jīng)將門豎起來(lái)了，被告法定代表人告知原告門搭建錯(cuò)了，應(yīng)該對(duì)著人流通道，而不是對(duì)著人員出去的方向，也就是搭建的時(shí)候門應(yīng)該是朝南的，但是原告搭建的門朝北，由于主體搭建已經(jīng)完成，原告說(shuō)無(wú)法更改，后來(lái)客戶來(lái)了，客戶要求更改門的方向，原告才在拐角處再開一個(gè)口，導(dǎo)致內(nèi)部設(shè)計(jì)都發(fā)生改變。施工圖和效果圖在簽訂合同時(shí)都已經(jīng)給了原告，上面有門的位置，原告應(yīng)該按照?qǐng)D紙進(jìn)行施工，被告法定代表人到場(chǎng)的時(shí)候原告的主體已經(jīng)搭建完成，原告能獨(dú)立承攬展臺(tái)搭建的工作，不是說(shuō)原告搭建的展臺(tái)后果就由被告來(lái)承擔(dān)。效果圖開口的是人流來(lái)的方向，展臺(tái)搭建過(guò)程中，原告展臺(tái)的搭建開口在相反方向的中間位置，應(yīng)該是在南面的正中，但是搭建的是北面的正中，14日上午被告發(fā)現(xiàn)后向原告指出了問(wèn)題，原告后來(lái)在南面和東面的拐角處又開了一個(gè)門，原告確實(shí)沒(méi)有另外收取費(fèi)用，這是因?yàn)樵嬷雷约捍蝈e(cuò)了。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月13日，原、被告簽訂《展臺(tái)制作搭建合同》，約定被告委托原告進(jìn)行2017年上?；榧啍z影展展臺(tái)搭建，布展日期為2018年1月14日至2018年1月15日，展會(huì)日期為2018年1月16日至2018年1月19日，撤展日期為2018年1月19日，合同總金額125,000元，首付款5萬(wàn)元于合同簽訂一個(gè)星期內(nèi)支付，余款75,000元撤展后一個(gè)星期內(nèi)支付，合同所列的工程總金額為展臺(tái)制作、布展、撤展費(fèi)用，如現(xiàn)場(chǎng)增加合同沒(méi)有制作和租用項(xiàng)目，原告將列入現(xiàn)場(chǎng)追加單另行收費(fèi)。合同生效后，如一方毀約(違約)，違約方按合同總金額雙倍賠償守約方違約金。被告驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)以雙方確認(rèn)的效果圖和施工圖為標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)圖紙、報(bào)價(jià)單作為合同附件，具有同等法律效力。
　　同日，被告向原告提供效果圖和施工圖，效果圖未注明門的方位朝向。合同簽訂后，被告增補(bǔ)部分項(xiàng)目，合同最終金額為133,000元。
　　2018年1月14日，原告按照?qǐng)D紙進(jìn)行施工，被告法定代表人在場(chǎng)。2018年1月15日，展臺(tái)主體工程搭建完成時(shí)被告法定代表人表示展門朝向有誤，朝向應(yīng)向南而非向北，應(yīng)面向人流通道而非出口方向，因重新搭建時(shí)間有限，經(jīng)協(xié)商，原告在展臺(tái)東南拐角處開口建門，未收取整改費(fèi)用。
　　另查明，因催要剩余展臺(tái)制作費(fèi)53,000元，2018年5月28日15：10，原告工作人員沈之剛向被告法定代表人岳勇發(fā)送微信“月底前款安排一下”，2018年5月30日16：08，原告工作人員沈之剛發(fā)送微信“款幾點(diǎn)到呀，兄弟”，2018年5月31日，被告法定代表人岳勇向原告工作人員沈之剛微信轉(zhuǎn)賬26,000元。
　　針對(duì)尾款27,000元，2018年5月31日，原告工作人員沈之剛向被告法定代表人岳勇發(fā)送微信語(yǔ)音“你把扣款的27,000元證據(jù)給我好吧！你把客戶扣你的錢，27,000元的證據(jù)給我，你把27,000元扣款的證據(jù)給我好吧，你把你那個(gè)證明發(fā)過(guò)來(lái)，證明不發(fā)過(guò)來(lái)我們法庭上見(jiàn)，你把證明打過(guò)來(lái)，我們廢話沒(méi)有，知道吧，如果證明沒(méi)打過(guò)來(lái)，一分錢少不了……”。嗣后，被告未向原告提供相應(yīng)扣款證明，遲至2018年9月5日訴前調(diào)解談話，被告提供扣款證明及墊付證明。
　　以上事實(shí)，由《展臺(tái)制作搭建合同》、照片、效果圖、微信聊天記錄及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原、被告簽訂的《展臺(tái)制作搭建合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。本案中，被告以原告展臺(tái)制作時(shí)存在展門開口錯(cuò)誤、搭建質(zhì)量不符合要求、被客戶扣款為由認(rèn)為尾款27,000元不應(yīng)支付。本院認(rèn)為，被告提供的效果圖未注明展門的方位朝向，展臺(tái)搭建當(dāng)日被告法定代表人亦在現(xiàn)場(chǎng)，鑒于展門的方位朝向可當(dāng)場(chǎng)辨識(shí)并作判斷，被告法定代表人未及時(shí)明確，相應(yīng)法律后果不應(yīng)由原告承擔(dān)。本院注意到，原告作為專業(yè)性的展覽制作公司，具有一定的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)判斷，在展門方位朝向未注明的情況下，其疏于溝通、引導(dǎo)，未盡審慎提示義務(wù)，存在一定瑕疵，故綜合協(xié)議約定、整改實(shí)際、過(guò)錯(cuò)程度等因素，本院認(rèn)為，應(yīng)在尾款27,000元基礎(chǔ)上酌情扣減7,000元為宜。本院注意到，催款過(guò)程中，原告亦表示如存在扣款應(yīng)提供證據(jù)，然被告未在合理期限內(nèi)提交相應(yīng)扣款證明，遲至訴前調(diào)解階段，被告才提供相應(yīng)說(shuō)明，原告亦不予認(rèn)可，故對(duì)于原告違約金之主張，結(jié)合協(xié)議約定、付款情況、催款實(shí)際，本院認(rèn)為，以20,000元為基數(shù)，按照24%計(jì)算為宜，計(jì)4,800元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海華豫展覽服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蘇州詩(shī)某展覽制作有限公司支付加工制作費(fèi)20,000元；
　　二、被告上海華豫展覽服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蘇州詩(shī)某展覽制作有限公司支付違約金4,800元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)725元，減半收取計(jì)362.50元，由原告蘇州詩(shī)某展覽制作有限公司負(fù)擔(dān)119.50元，被告上海華豫展覽服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)243元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：韓春海

書記員：沙芝瑜