原告：蘇州聚點(diǎn)智能科技有限公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：蔣繼華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐清，江蘇凱爾富律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海未來伙伴機(jī)器人有限公司，住所。地上海市。
　　法定代表人：惲為民，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊增輝，男。
　　委托訴訟代理人：孫曉薇，女。
　　第三人：未來伙伴機(jī)器人(常州)有限公司，住所地常州市武進(jìn)國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：唐哲敏，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊增輝，男。
　　委托訴訟代理人：孫曉薇，女。
　　原告蘇州聚點(diǎn)智能科技有限公司(以下簡稱聚點(diǎn)公司)訴被告上海未來伙伴機(jī)器人有限公司(以下簡稱上海未來公司)、第三人未來伙伴機(jī)器人(常州)有限公司(以下簡稱常州未來公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月11日受理后，依法適用簡易程序，分別于2018年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告聚點(diǎn)公司法定代表人蔣繼華、委托訴訟代理人徐清到庭參加訴訟，被告上海未來公司、第三人常州未來公司共同委托訴訟代理人楊增輝、孫曉薇到庭參加訴訟(原告聚點(diǎn)公司針對第三人委托訴訟代理人資格提出異議，嗣后又撤回異議)；又于2018年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告聚點(diǎn)公司法定代表人蔣繼華、委托訴訟代理人徐清到庭參加訴訟，被告上海未來公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭(被告上海未來公司在收到本院郵寄送達(dá)的該次開庭傳票后，向法院寄交一份延期開庭申請，本院于2018年12月13日，即開庭前一天收到，其稱“現(xiàn)公司無相關(guān)法務(wù)人員出庭參加訴訟，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第132條第1款之規(guī)定申請延期開庭”。然而，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第132條規(guī)定：必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。本院認(rèn)為，首先，法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟，也可以委托訴訟代理人，而無相關(guān)法務(wù)人員不能構(gòu)成缺席或延期的法定理由；其次，適用法律問不答意，因此，被告上海未來公司的延期申請不符合我國民事訴訟法司法解釋關(guān)于延期審理的相關(guān)規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許，如期開庭。開庭前，經(jīng)本院與被告代理人電話聯(lián)系，該代理人明確表示今日不再出庭。故本院認(rèn)定被告上海未來公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭)，第三人常州未來公司亦經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
　　聚點(diǎn)公司向本院提出訴訟請求：1、判令上海未來公司支付聚點(diǎn)公司氪系列生產(chǎn)線、M系列自動化測試設(shè)備合同款合計499,000元，并支付聚點(diǎn)公司自2017年9月1日起至判決生效日止，以450,500元為本金，按人民銀行同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算的利息損失，及以48,500元為本金，自2018年9月1日起至判決生效日止，按人民銀行同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算的利息損失；2、訴訟費(fèi)由上海未來公司承擔(dān)。(聚點(diǎn)公司當(dāng)庭就原起訴狀中有關(guān)2017年7月“氪系列”流水線及自動化測試設(shè)備的訴請作了撤回，并保留訴權(quán))。
　　事實(shí)與理由：聚點(diǎn)公司、上海未來公司素有業(yè)務(wù)往來。2017年3月，聚點(diǎn)公司為上海未來公司定做“氪系列”生產(chǎn)線，約定價款319,000元及3個月使用無問題付尾款10%等內(nèi)容，但上海未來公司至今仍結(jié)欠159,500元未予支付。2017年6月，聚點(diǎn)公司為上海未來公司定做“M系列”自動化測試設(shè)備，約定價款為485,000元，預(yù)付30%、貨到付30%、驗(yàn)收合格付30%、一年內(nèi)無質(zhì)量問題付10%等內(nèi)容，聚點(diǎn)公司按約履行義務(wù)后，上海未來公司仍結(jié)欠339,500元未予支付。遂起訴。
　　本院查明：2017年3月，聚點(diǎn)公司和上海未來公司簽訂一份LXXXXXXX號合同,該合同尾部該有上海未來公司公章，且有上海未來公司騎縫章(公章)。該合同標(biāo)準(zhǔn)上海未來公司代表人郭某某，并標(biāo)明其手機(jī)號碼。在該合同首部，甲方上海未來伙伴機(jī)器人有限公司出現(xiàn)刪除線，旁邊出現(xiàn)手寫體未來伙伴機(jī)器人(常州)有限公司，但未有簽字、蓋章。合同約定價款為319,000元，預(yù)付50%、交貨驗(yàn)收合格兩周內(nèi)付40%、3個月使用無問題付10%等內(nèi)容。2017年3月27日，常州未來公司匯款聚點(diǎn)公司159,500元。聚點(diǎn)公司按約履行，設(shè)備通過驗(yàn)收并且運(yùn)行正常。
　　又查明，2017年5月，聚點(diǎn)公司和上海未來公司簽訂一份LXXXXXXXX號合同,該合同尾部沒有上海未來公司公章，但是標(biāo)明采購郭某某，且該合同版本為郭某某通過其專屬微信(微信認(rèn)證手機(jī)號同前一份合同注明手機(jī)號)發(fā)于聚點(diǎn)公司。該協(xié)議注明“本協(xié)議可傳真或者掃描簽訂，傳真件及掃描件與原件具有同等效力”。該合同約定價款為485,000元，預(yù)付30%貨到付30%、驗(yàn)收合格付30%、一年內(nèi)無質(zhì)量問題付10%等內(nèi)容，并有喻某簽字。2017年6月1日，上海未來公司匯款聚點(diǎn)公司145,500元(對應(yīng)30%貨款)。聚點(diǎn)公司按約履行，設(shè)備已交付并且目前運(yùn)行正常。
　　再查明，上海未來公司于2018年9月3日向本院提交書面情況說明，稱：聚點(diǎn)公司提交的LXXXXXXX號合同的采購主體已經(jīng)由上海未來公司變更為常州未來公司，且約定交貨地點(diǎn)在常州，上海未來公司也未收到過聚點(diǎn)公司交付的貨物；LXXXXXXX號合同無上海未來公司公司章，效力待定。
　　常州未來公司亦向本院寄交一份回函，其稱：LXXXXXXX號合同系聚點(diǎn)公司與上海未來公司簽訂的定作氪系列生產(chǎn)線合同，與常州未來公司無關(guān)；LXXXXXXXX號合同是聚點(diǎn)公司與上海未來公司簽訂的合同，沒有常州未來公司公章，合同履行主體與效力待定。
　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、LXXXXXXX號合同、LXXXXXXXX號合同、微信記錄、工程驗(yàn)收單、裝箱單、轉(zhuǎn)賬憑證、照片、視頻、情況說明、回函等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案系爭的兩次買賣合同關(guān)系依法成立，無可厚非，但是本案的爭議焦點(diǎn)在于究竟誰是合同的相對方，上海未來公司還是常州未來公司？
　　本院認(rèn)為，綜合本案的證據(jù)形式，履行的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來看，合同相對方主體應(yīng)為上海未來公司，無論上海未來公司的蓋章，代表人郭某某的關(guān)聯(lián)度，還有上海未來公司的付款行為等等，均形成了優(yōu)勢證據(jù)，能夠證明兩份合同指向的主體為上海未來公司，而常州未來公司僅僅是合同第三人。
　　另外，從上海未來公司和常州未來公司對合同主體的互相推諉來看，也足以證明兩家公司對合同履行以及舉證責(zé)任的不誠信。因?yàn)闊o論從合同的形式來看，還是退一步說，撇開合同形式，從事實(shí)合同履行來看，這都是一個“二者必有其一”，而不存在“二者全非”的法律邏輯概念，所以本院對兩者的書面抗辯均不采信。
　　關(guān)于貨款的確定，結(jié)合庭審，聚點(diǎn)公司主張的應(yīng)付未付貨款，于法有據(jù)，本院予以認(rèn)定。
　　關(guān)于逾期利息，聚點(diǎn)公司依照按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為從法定標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定。
　　關(guān)于期間，聚點(diǎn)公司主張逾期利息的起算日、終止日，均作了一定幅度的折減，本院認(rèn)為屬于當(dāng)事人的自由處分，予以認(rèn)定。
　　審理中,上海未來公司、常州未來公司經(jīng)本院依法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,視為放棄訴訟權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百四十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海未來伙伴機(jī)器人有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付蘇州聚點(diǎn)智能科技有限公司款項(xiàng)499,000元;
　　二、上海未來伙伴機(jī)器人有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付蘇州聚點(diǎn)智能科技有限公司逾期利息(以450,500元為本金，自2017年9月1日起至本判決生效之日止，按人民銀行同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算的利息，以及以48,500元為本金，自2018年9月1日起至本判決生效之日止，按人民銀行同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算的利息)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計6,635元，由上海未來伙伴機(jī)器人有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：李??駿

書記員：王廉超