原告：蘇州百特源金屬制品有限公司，住所。
　　法定代表人：吳某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鈕玲，上海市中天信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱麗敏，上海市中天信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海頁可實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：丁某某。
　　原告蘇州百特源金屬制品有限公司與被告上海頁可實(shí)業(yè)有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱麗敏到庭參加了訴訟，被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判決被告支付貨款116,992.50元，并支付自2018年3月26日起至實(shí)際支付之日止的逾期付款利息(以116,992.50元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實(shí)和理由：原、被告素有業(yè)務(wù)往來，由原告向被告提供各種規(guī)格的鋼管，雙方未簽訂過書面合同。2017年11月后，被告再未支付過貨款，尚欠原告貨款116,992.50元未付。2018年3月21日，原告委托律師發(fā)函限被告收函后3日內(nèi)付清貨款或答復(fù)付款事宜，但被告未給予回應(yīng)，故提起訴訟。
　　被告未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方于2016年10月至2017年4月間發(fā)生買賣業(yè)務(wù)往來，由原告向被告提供各種規(guī)格的鋼管。期間，原告已按約向被告供貨，并向被告開具了總金額為137,907.90元的增值稅發(fā)票五份。被告于2017年9月1日及9月8日分別向原告支付貨款10,000元，余款未按約支付。
　　2018年3月21日，原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》一份，要求被告于收函后3日內(nèi)付清貨款116,992.50元或協(xié)商付款事宜。但被告收到該《律師函》后，未予回復(fù)。原告遂向本院提起訴訟。
　　審理中，原告表示，根據(jù)原告的開票金額及被告的付款情況，被告的實(shí)際欠款金額應(yīng)為117,907.90元。但原告在起訴時將被告的欠款金額統(tǒng)計為116,992.50元，現(xiàn)仍以116,992.50元作為被告的欠款金額。
　　以上事實(shí)，有增值稅發(fā)票、付款憑證、出貨單、《律師函》、快遞憑證及原告的陳述等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同法律關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告履行了供貨義務(wù)后，被告理應(yīng)按約支付相應(yīng)貨款，但其拖欠不付，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)支付貨款及逾期付款利息的民事責(zé)任。原告的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。訴訟中，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，系無視法律之行為，其放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海頁可實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇州百特源金屬制品有限公司貨款116,992.50元；
　　二、被告上海頁可實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告蘇州百特源金屬制品有限公司自2018年3月26日起至實(shí)際清償之日止的逾期付款利息(以本金116,992.50元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率進(jìn)行計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,639元，案件申請費(fèi)1,104元，合計訴訟費(fèi)3,743元，由被告上海頁可實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐??力

書記員：張衛(wèi)東