原告：蘇州瑞某信息技術(shù)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：黃健，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：薛大偉，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭金林，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海夢(mèng)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，注冊(cè)地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉子涵，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇州瑞某信息技術(shù)有限公司與被告上海夢(mèng)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年6月18日立案后，依適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。被告在提交答辯狀期間向本院提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回被告的管轄權(quán)異議。被告不服本院裁定，提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持本院裁定。本院于2019年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇州瑞某信息技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人鄭金林、被告上海夢(mèng)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的委托訴訟代理人高峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇州瑞某信息技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付軟件推廣服務(wù)費(fèi)人民幣(幣種下同)405,640元；2、判令被告向原告支付軟件推廣服務(wù)費(fèi)利息8,822.67元(以405,640元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4.35%計(jì)算，自2018年11月1日起暫計(jì)至2019年4月30日)，以及至被告實(shí)際履行之日為止的相應(yīng)利息。庭審時(shí)，原告將第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：判令被告向原告支付軟件推廣服務(wù)費(fèi)利息，以405,640元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4.35%計(jì)算，自2018年10月20日起暫計(jì)至2019年8月19日，自2019年8月20日至實(shí)際支付之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息，并增加第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求被告承擔(dān)公證費(fèi)5,000元。庭審后，原告稱為節(jié)省訴訟成本，原告起訴狀所載明的訴訟請(qǐng)求不作任何變更。事實(shí)和理由：2018年8月10日，原告與被告簽訂《推廣合作協(xié)議(CPA)》，約定由原告為被告的“不朽凡人”游戲提供網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，服務(wù)費(fèi)以游戲的有效激活量計(jì)算并按月支付。合同簽訂后，原告按約為“不朽凡人”游戲進(jìn)行推廣，雙方確定通過被告指定的第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)平臺(tái)“指牛游戲”的后臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行推廣數(shù)據(jù)核算，被告向原告提供了“指牛游戲”登錄賬戶和登錄密碼，由原告通過登錄該賬戶查看該平臺(tái)統(tǒng)計(jì)的有效激活量。2018年8月，雙方根據(jù)前述賬戶后臺(tái)導(dǎo)出的網(wǎng)絡(luò)推廣數(shù)據(jù)對(duì)2018年8月的費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算的推廣服務(wù)費(fèi)為19,500元，被告已于2018年9月14日支付給原告。2018年9月1日至2018年10月10日期間，原告通過“指牛游戲”平臺(tái)的前述賬戶查詢到期間網(wǎng)絡(luò)推廣數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)量為8,970個(gè)，原告按照合同約定，要求被告支付推廣費(fèi)用，被告僅以2018年9月30日數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)異常為由，拒絕向原告支付上述推廣費(fèi)用，原告本著長(zhǎng)期合作的意愿，同意去除1,480個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及相應(yīng)費(fèi)用，但被告仍拒絕支付剩余費(fèi)用。截至2018年10月31日，根據(jù)第三方平臺(tái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，原告累計(jì)為被告推廣數(shù)據(jù)共10,141個(gè)，被告未支付的推廣費(fèi)用為405,640元。
　　被告上海夢(mèng)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，原、被告簽署《推廣合作協(xié)議(CPA)》，雙方應(yīng)按協(xié)議履行。根據(jù)協(xié)議第7.1.6規(guī)定，若原告為騙取費(fèi)用，獲得的虛假用戶，被告有權(quán)解除，并不予結(jié)算推廣費(fèi)。被告提供的第二組證據(jù)，原告也提供了這組證據(jù)，原告已經(jīng)承認(rèn)有2,000注冊(cè)量是刷量的，所以被告不應(yīng)向原告支付任何費(fèi)用。根據(jù)被告提交證據(jù)二2018年10月15日的聊天記錄，至2018年10月15日原告就沒有進(jìn)行推銷了。根據(jù)指牛游戲平臺(tái)提供的數(shù)據(jù)，該時(shí)間節(jié)之后的推廣數(shù)量111個(gè)也不應(yīng)結(jié)算。根據(jù)協(xié)議第1.4條規(guī)定，有效安裝激活注冊(cè)無(wú)論被重復(fù)多少次，僅計(jì)算一次，因?yàn)楸桓婧驮鏈贤ㄟ^，原告自己承認(rèn)有2,000多個(gè)數(shù)據(jù)是刷出來的，根據(jù)指牛游戲平臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示有324個(gè)重復(fù)數(shù)據(jù)，共有195個(gè)注冊(cè)IP相同，這塊是算刷量還是重復(fù)注冊(cè)由法院酬定。指牛游戲平臺(tái)告訴被告存在大量的買量，有可能在2000多個(gè)以外還有假量，需要原告證明其余均是真實(shí)的量。綜上，原告統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中2959個(gè)是刷量的，129個(gè)是重復(fù)安裝的。2018年10月15日后的數(shù)據(jù)111個(gè)不應(yīng)計(jì)算，目前只有這三塊。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，其中原告提交了以下證據(jù)：1.推廣合作協(xié)議(CPA)；2.不朽凡人網(wǎng)絡(luò)推廣網(wǎng)址鏈接；3.(2019)滬徐證經(jīng)字第12593號(hào)公證書；4.不朽凡人游戲推廣2018年9至10月份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；5.微信工作群聊天截圖。被告提交了以下證據(jù)：1.唐駿存和倪海飛的微信聊天記錄；2.微信工作群聊天記錄；3.不朽凡人總數(shù)據(jù)；4.確認(rèn)函。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交證據(jù)4是原告自行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，未經(jīng)被告確認(rèn)，本院不予采納；2.原告對(duì)被告證據(jù)1和證據(jù)2微信證據(jù)均不認(rèn)可，因被告未對(duì)電子證據(jù)通過公證方式進(jìn)行證據(jù)保全，本院對(duì)這部分證據(jù)不予采納。
　　經(jīng)審理查明：2018年8月25日，被告為甲方、原告為乙方共同簽訂一份《推廣合伙協(xié)議(CPA)》，約定基于甲方希望向乙方的不特定的客戶群體有效宣傳甲方軟件，并最終實(shí)現(xiàn)上述客戶對(duì)甲方軟件的有效安裝，乙方希望通過向甲方提供上述服務(wù)獲得甲方有償服務(wù)費(fèi)用，雙方締結(jié)合同，合同有效期自2018年8月11日起至2019年8月11日止。合同第1條關(guān)于有效安裝激活/注冊(cè)定義為：用戶通過乙方自有營(yíng)銷渠道，成功安裝甲方軟件在其手機(jī)終端上并聯(lián)網(wǎng)激活/注冊(cè)使用的行為，甲方的同一產(chǎn)品無(wú)論在同一部移動(dòng)終端設(shè)備上被重復(fù)安裝、激活、登錄多少次，僅計(jì)算一次有效安裝激活/注冊(cè)；關(guān)于刷量定義為：乙方未將甲方產(chǎn)品推薦給真實(shí)手機(jī)用戶激活/注冊(cè)使用，而采取其他方式虛構(gòu)激活/注冊(cè)用戶量的行為。合同第5條對(duì)服務(wù)費(fèi)結(jié)算以及數(shù)據(jù)定義約定：1.甲方合作產(chǎn)品及對(duì)應(yīng)的基本激活酬金，依照《推廣服務(wù)單》中的結(jié)算方式確定；2.結(jié)算金額=有效激活量*結(jié)算單價(jià)，甲乙雙方的結(jié)算依據(jù)以每個(gè)結(jié)算周期內(nèi)甲方出具的有效激活量為依據(jù)；3.有效激活量即有效用戶，是指在乙方信息服務(wù)平臺(tái)上成功激活甲方產(chǎn)品的用戶(愛奇藝影音客戶端在海外的激活量和乙方通過應(yīng)用市場(chǎng)、網(wǎng)盟、刷量、強(qiáng)制激活等其他方式獲得的激活費(fèi)不計(jì)入有效用戶)。甲方只對(duì)有效用戶支付酬金，有效用戶的數(shù)量以甲方統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；4.同一個(gè)移動(dòng)通訊設(shè)備終端無(wú)論重復(fù)激活本軟件多少次，均只視為一次有效激活；5.按月結(jié)算，即為每月5日雙方核對(duì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)后乙方向甲方開具6%增值稅專用發(fā)票，甲方在收到發(fā)票之日起30個(gè)工作日內(nèi)將服務(wù)費(fèi)用支付至乙方指定的銀行賬戶上。合同第7.1.6條約定：乙方需保證推廣渠道的真實(shí)性、合法性，通過乙方渠道所帶來的激活用戶必須是通過渠道宣傳而獲得的真實(shí)用戶，如乙方渠道為騙取甲方推廣費(fèi)用利用非正當(dāng)手段獲得的虛假用戶，甲方有權(quán)隨時(shí)解除本協(xié)議，并不予結(jié)算全部推廣費(fèi)，并保證追究其法律責(zé)任的權(quán)利。合同首頁(yè)注明被告聯(lián)系人是倪海飛。合同后附《推廣服務(wù)單》約定產(chǎn)品名稱為“不朽凡人”，手機(jī)操作系統(tǒng)為“安卓”，單個(gè)應(yīng)用注冊(cè)結(jié)算價(jià)：正式營(yíng)銷鏈接40元/CPA。合同落款處及騎縫處分別加蓋原、被告公章。
　　上述合同簽訂后，被告向原告提供了不朽凡人系列游戲的網(wǎng)絡(luò)推廣網(wǎng)址鏈接。
　　訴訟中，被告確認(rèn)原告為被告推廣了10,141個(gè)數(shù)據(jù)。
　　根據(jù)杭州指牛科技有限公司提供的后臺(tái)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年9月14日注冊(cè)用戶有85個(gè)IP地址均為220.162.104.135，2018年9月30日注冊(cè)用戶有1,370個(gè)IP地址均為120.43.68.221，2018年9月30日和2018年10月1日注冊(cè)用戶有1,504個(gè)IP地址均為110.88.233.10。上述用戶數(shù)合計(jì)2,959個(gè)。
　　2018年10月11日，原告卞商務(wù)接受原告業(yè)務(wù)員倪海飛邀請(qǐng)加入“瑞某@夢(mèng)某”工作群。2018年10月17日，卞商務(wù)在微信群里發(fā)表意見：“那批數(shù)據(jù)我們排查過了，同IP集中時(shí)間段出現(xiàn)。同樣情況的注冊(cè)用戶，只要發(fā)現(xiàn)都可以剔除。但這個(gè)不是我方的行為，也不會(huì)計(jì)算在貴方成本中……關(guān)于這部分問題數(shù)據(jù)，我們也已經(jīng)反饋過了。首先，確實(shí)是存在我們的分包上。但我們及時(shí)反饋了問題，并進(jìn)行了排查和剔除。其次，鏈接外放后的行為不是乙方可控的，我們能保證的是我們營(yíng)銷的用戶都是真實(shí)量，和合同上寫的一樣，我們也是這么執(zhí)行的?；ヂ?lián)網(wǎng)不是一個(gè)封閉的環(huán)境，被刷量和假量這是兩碼事。被刷量是運(yùn)營(yíng)問題，需要雙方共同協(xié)商解決和預(yù)防。假量是誠(chéng)信問題，這不屬于正常的合作范疇了?！?br/>　　本院認(rèn)為，原、被告于2018年8月25日簽訂的《推廣合伙協(xié)議(CPA)》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不悖法律規(guī)定，系有效合同，雙方均應(yīng)恪守。訴訟中，被告確認(rèn)原告為其為被告推廣了10,141個(gè)數(shù)據(jù)，但提出該數(shù)據(jù)中存在2,959個(gè)刷量、129個(gè)重復(fù)安裝及2018年10月15日后111個(gè)數(shù)據(jù)不應(yīng)計(jì)費(fèi)。對(duì)此本院分述如下：第一，2,959個(gè)刷量數(shù)據(jù)有杭州指牛科技有限公司提供的后臺(tái)數(shù)據(jù)佐證，同一個(gè)IP地址同一天產(chǎn)生上千個(gè)數(shù)據(jù)明顯不符合常理，原告卞商務(wù)在微信群里也表示“同樣情況的注冊(cè)用戶，只要發(fā)現(xiàn)都可以剔除?！惫时驹捍_認(rèn)上述2,959個(gè)數(shù)據(jù)不應(yīng)計(jì)費(fèi)。第二，對(duì)于被告主張129個(gè)重復(fù)安裝，涉及324個(gè)數(shù)據(jù)，重復(fù)IP地址2個(gè)至6個(gè)不等，根據(jù)原告說明存在同一WIFI網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下同一IP地址不同移動(dòng)終端設(shè)備注冊(cè)的可能性，被告并無(wú)確切證據(jù)證明上述129個(gè)重復(fù)IP地址屬于合同約定的同一產(chǎn)品在同一部移動(dòng)終端設(shè)備上被重復(fù)安裝情形，故該129個(gè)數(shù)據(jù)不應(yīng)扣除。第三，對(duì)于2018年10月15日后111個(gè)數(shù)據(jù)，雖然合同有效期至2019年8月11日止，但此后被告繼續(xù)接受了原告提供的服務(wù)，相應(yīng)數(shù)據(jù)理應(yīng)與原告結(jié)算，不應(yīng)扣除。因此，被告應(yīng)與原告結(jié)算7,182個(gè)數(shù)據(jù)，按合同單價(jià)40元/CPA計(jì)，結(jié)算金額為287,280元。
　　因原告提供服務(wù)數(shù)據(jù)存在刷量情況，結(jié)算金額至本案訴訟才得以最終明確，故原告要求被告支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　綜上所述，被告應(yīng)向原告支付軟件推廣服務(wù)費(fèi)287,280元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海夢(mèng)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蘇州瑞某信息技術(shù)有限公司支付287,280元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,758.47元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,592.31元，合計(jì)6,350.78元，由原告蘇州瑞某信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)1,948.81元，由被告上海夢(mèng)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)4,401.97元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葉沈翔

書記員：宋玉婷