原告:蘇州清豐興業(yè)塑膠有限公司,住所地蘇州市相城區(qū)北橋鎮(zhèn)。
法定代表人:葉寶鴻,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王林,河北公澤律師事務(wù)所律師。
被告:安新縣玉珊鞋材有限公司,住所地安新縣三臺(tái)鎮(zhèn)高公堤村。
法定代表人:于占澎,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王玉珊,男,漢族,住安新縣。該公司監(jiān)事。
原告蘇州清豐興業(yè)塑膠有限公司與被告安新縣玉珊鞋材有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2017年4月12日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2017年6月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王林、被告委托訴訟代理人王玉珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇州清豐興業(yè)塑膠有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決被告支付剩余貨款45642.50元;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告于2016年1月22日至2016年8月16日共八次向被告發(fā)送EVA色母粒2825公斤,貨款總計(jì)54750元。被告于2016年5月25日支付原告9107.50元,剩余貨款45642.50元。原告多次向被告催款,被告至今尚未支付。
在本案審理過(guò)程中,原告補(bǔ)充陳述的事實(shí)和理由:原被告自2011年開(kāi)始存在買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系,原告最后一次收到被告結(jié)算的貨款是2016年5月21日給付貨款50000元,結(jié)算的是2015年8月26日之前的貨款,之后所送貨物被告尚未結(jié)算,累計(jì)貨款是45642.50元。
本院認(rèn)為,原被告雙方爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是原被告是否存在買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系。根據(jù)原告的陳述及其提交的有關(guān)王子良的勞動(dòng)契約書(shū)、離職申請(qǐng)書(shū)、出貨單上有關(guān)王子良為原告業(yè)務(wù)主管的部分記載,證實(shí)王子良受原告委托與被告建立買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系;被告亦承認(rèn)王子良以“清豐”的名義與向被告供貨,被告雖否認(rèn)原告提供的出貨單,但未能提供與王子良存在不同與原告提供的出貨單證實(shí)的交易方式,應(yīng)認(rèn)定原告以其出貨單的形式向被告交付部分貨物屬客觀事實(shí),出貨單上關(guān)于原告名稱(chēng)的記載應(yīng)認(rèn)定被告明知王子良與原告之間的代理關(guān)系,原告向被告主張買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系的權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。
關(guān)于原告主張的被告拖欠其貨款45642.50元能否予以支持的問(wèn)題。因被告否認(rèn)拖欠原告或王子良貨款,原告未能提供與被告存在具體數(shù)額的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合同或債權(quán)憑證,依據(jù)原被告的買(mǎi)賣(mài)合同,原告的出貨單予以證實(shí)銷(xiāo)售給被告貨物的品名和數(shù)量,請(qǐng)款單證實(shí)貨物的價(jià)格和金額,兩者經(jīng)被告簽字確認(rèn)后亦可證實(shí)原告貨款的數(shù)額,但被告否認(rèn)原告的出貨單和請(qǐng)款單,被告亦不能證實(shí)上述出貨單和請(qǐng)款單經(jīng)被告確認(rèn)的事實(shí),因此不能以原告提供的出貨單、請(qǐng)款單認(rèn)定雙方拖欠貨款的事實(shí)。原告提供的明細(xì)表及增值稅發(fā)票系原告單方記載和出具的憑證,被告不予認(rèn)可,且與原、被告陳述的有關(guān)付款的事實(shí)均不相符,不能作為證實(shí)被告拖欠貨款的證據(jù)使用。
綜上所述,原告與被告存在買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系的事實(shí)本院予以確認(rèn);但原告主張被告拖欠其貨款45642.50元,因證據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百零九條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告蘇州清豐興業(yè)塑膠有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)941元,減半收取計(jì)470.50元,由原告蘇州清豐興業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
審判員 張林杰
書(shū)記員:任梓赫
成為第一個(gè)評(píng)論者