上訴人（原審被告）：蘇州市吳某區(qū)七都鎮(zhèn)東某某村民委員會，住所地蘇州市吳某區(qū)七都鎮(zhèn)東某某大家港。
負(fù)責(zé)人：盛勤林。
委托訴訟代理人：龍輝，江蘇天辯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳某區(qū)。
委托訴訟代理人：孫惠林，蘇州市吳某區(qū)七都法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人蘇州市吳某區(qū)七都鎮(zhèn)東某某村民委員會（以下簡稱東某某村委會）因與被上訴人沈某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服蘇州市吳某區(qū)人民法院(2018)蘇0509民初5470號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案受理后，依法組成合議庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
東某某村委會上訴請求：1、請求依法撤銷一審判決第一項，依法改判其無需承擔(dān)沈某某醫(yī)藥費(fèi)殘疾賠償金等損失32427.99元；2、一、二審案件受理費(fèi)由沈某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、沈某某作為完全民事行為能力人，在日常生活中本身具有安全注意義務(wù)。本案的發(fā)生是因為沈某某沒有盡到相關(guān)義務(wù)所導(dǎo)致的自身損害，應(yīng)由其本人承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)沈某某提交的證據(jù)材料及一審查明的事實(shí)，被人砍倒的樹木僅擋住了半幅路面，尚有半幅路面，完全可以通行，且事發(fā)時天已蒙蒙亮，沈某某一審陳述其電動車車燈的良好，樹木粗壯顯目。按照正常邏輯判斷，至少有十米以上的距離可以作出反應(yīng)。但沈某某未采取任何必要措施，致使本案發(fā)生。2、東某某村委會對沈某某發(fā)生上述事故并無過錯，不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
沈某某答辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請求維持原判。1、樹木雖然有被鋸過，由于當(dāng)天刮風(fēng)下雨才導(dǎo)致樹木倒地。而不是上訴人所認(rèn)為的被人擊倒在地。2、當(dāng)時是下雨天，早上在六點(diǎn)十分過后，那也就是天還沒有亮。無法判斷這個樹木與這個道路面差別。這個車燈是被雨披遮擋也無法判斷，那才導(dǎo)致事故的發(fā)生。并非是沈某某有意制造這一個情況。東某某村委會沒有盡到管理職責(zé)，沒有及時把路面樹木排除。
沈某某向一審法院起訴請求：1、判令東某某村委會立即支付醫(yī)療費(fèi)14038.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)24000元、護(hù)理費(fèi)10800元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金69795.2元、精神損害撫慰金5000元，合計129333.29元；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由東某某村委會承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月5日06時43分，沈某某駕駛電動自行車沿蘇州市吳某區(qū)七都鎮(zhèn)東某某4組村道由東向西行駛時，與一棵倒在村道中央的樹木發(fā)生碰撞，致當(dāng)事人沈某某受傷的交通事故。受傷后，沈某某至醫(yī)院門診及住院治療，入院診斷為：右橈骨遠(yuǎn)端骨折。
另查明：沈某某倒地處村道上有一倒地樹木遮擋了一半左右的村道，沈某某系因電動自行車與倒在村道上的樹木發(fā)生碰撞受傷，事故發(fā)生時，天已蒙蒙亮，天氣為小雨。東某某村民委員會系涉案事故發(fā)生地所在村道的管理方。
以上事實(shí)，由沈某某向交通事故認(rèn)定書、事故現(xiàn)場圖片、門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書以及本案的庭審筆錄予以證實(shí)。

本案的爭議焦點(diǎn)為：
一、東某某委會是否應(yīng)當(dāng)對沈某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。如要承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)什么樣的賠償責(zé)任。
沈某某認(rèn)為：沈某某受傷所產(chǎn)生的損失客觀存在，東某某委會作為管理方管理不當(dāng)致產(chǎn)生本案事故，故應(yīng)當(dāng)對沈某某的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
東某某委會則認(rèn)為：沈某某作為完全民事行為能力人在日常生活過程中，本身具有安全注意義務(wù)，本案的發(fā)生是沈某某沒有盡到相關(guān)義務(wù)所導(dǎo)致的自身損害，且事故發(fā)生時東某某委會的工作人員還沒有上班，無法注意到當(dāng)時的情況，對于事故的發(fā)生不具有任何過錯，也不存在失職，更無法設(shè)置警示標(biāo)志，故東某某委會不應(yīng)當(dāng)對沈某某的損失承擔(dān)任何的賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為：2017年1月5日06時43分，沈某某騎電動自行車沿蘇州市吳某區(qū)七都鎮(zhèn)東某某4組村道由東向西行駛時，與一棵倒在村道中央的樹木發(fā)生碰撞而受傷，東某某委會作為村道的管理部門應(yīng)當(dāng)證明其盡到了管理職責(zé)，但東某某委會并未向一審法院舉證證明，故東某某委會對沈某某的受傷存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。沈某某騎行電動自行車過程中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，注意安全，其在天已蒙蒙亮的情況下理應(yīng)能發(fā)現(xiàn)村道中間倒地的樹木，但沈某某未盡謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)，故沈某某對事故的發(fā)生也存在重大過錯，依法應(yīng)當(dāng)對自己的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審法院酌情確定沈某某對自己的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，東某某委會對沈某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
二、本案沈某某要求賠償損失的范圍如何界定。
一審法院認(rèn)為，對本案的賠償范圍，應(yīng)根據(jù)沈某某的訴訟請求及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定予以確定。
1、醫(yī)療費(fèi)。沈某某主張14038.09元，并向一審法院提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷、出院記錄、費(fèi)用清單予以證明；東某某委會對沈某某提供的上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對沈某某的該項主張金額也沒有異議。故一審法院認(rèn)定，沈某某因就醫(yī)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為14038.09元。
2、誤工費(fèi)。沈某某主張24000元，按照3000元/月，計算8個月，因為沈某某在受傷前在正大集團(tuán)因工傷受傷正在家里療養(yǎng)，受傷的時候并沒有工作，所以沒有證據(jù)；東某某委會對沈某某的該項主張不予認(rèn)可，認(rèn)為沈某某沒有證據(jù)證明沈某某存在減少收入損失。一審法院認(rèn)為，沈某某未向一審法院提供證據(jù)證明其因本案所涉事故受傷造成了減少收入損失，故對于沈某某的該項主張，一審法院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。沈某某主張10800元，護(hù)理期限為90天，按照120元/天計算，為此向一審法院提交了司法鑒定意見書；東某某委會對沈某某向一審法院提交的司法鑒定意見書及主張的護(hù)理期限沒有異議，標(biāo)準(zhǔn)請求法院酌情認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，考慮到沈某某在住院期間確須由他人進(jìn)行護(hù)理，一審法院酌情確定沈某某在住院期間應(yīng)予以一人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照120元/天計算，故一審法院認(rèn)定，沈某某的護(hù)理費(fèi)為10800元（120元/天*90天）。
4、營養(yǎng)費(fèi)。沈某某主張4500元，營養(yǎng)期限為90天，50元/天計算；東某某委會對沈某某主張的營養(yǎng)期限沒有異議，標(biāo)準(zhǔn)請求法院酌情認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，沈某某因受傷住院期間確須進(jìn)行營養(yǎng)支持，營養(yǎng)期限應(yīng)當(dāng)為90天，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照50元/天計算，故一審法院認(rèn)定，沈某某的營養(yǎng)費(fèi)為4500元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。沈某某主張700元，按照50元/天計算14天；東某某委會對沈某某主張的住院天數(shù)沒有異議，標(biāo)準(zhǔn)請求法院酌情認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照50元/天計算14天，故一審法院認(rèn)定，沈某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700元。
6、殘疾賠償金。沈某某主張69795.2元，按照2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43622元/年計算16年，按照殘疾系數(shù)0.1計算；東某某委會對沈某某的該項主張沒有異議。故一審法院認(rèn)定，沈某某的殘疾賠償金為69795.20元。
7、精神損害撫慰金。沈某某主張5000元；東某某委會要求法院酌情確定。一審法院認(rèn)為，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)按照損害程度及責(zé)任比例予以認(rèn)定，結(jié)合沈某某因受傷致十級傷殘且一審法院認(rèn)定沈某某對自身損害承擔(dān)70%的責(zé)任，故一審法院認(rèn)定，沈某某的精神損害撫慰金為1500元（后續(xù)不再考慮責(zé)任比例）。
8、交通費(fèi)。沈某某主張500元，請求法院酌情認(rèn)定；東某某委會對沈某某的該項主張要求法院酌情認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，沈某某因就醫(yī)確須產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，結(jié)合沈某某的就醫(yī)次數(shù)和就醫(yī)地點(diǎn)，一審法院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為200元。
9、鑒定費(fèi)。沈某某主張3060元，為此向一審法院提交了鑒定費(fèi)發(fā)票；東某某委會對沈某某的該項主張沒有異議。故一審法院認(rèn)定，沈某某的鑒定費(fèi)為3060元。
據(jù)上，沈某某所主張的損失項目醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計為104593.29元。
綜上，一審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。沈某某的損失中應(yīng)當(dāng)由東某某委會賠償其中的30%，即32427.99元[（104593.29元-1500元）*30%+1500元]。如東某某委會東某某村民委員認(rèn)為本案的實(shí)際侵權(quán)人系案外人，東某某委會東某某村民委員可在承擔(dān)賠償責(zé)任后依法向?qū)嶋H侵權(quán)人進(jìn)行追償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第八十五、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、東某某委會蘇州市吳某區(qū)七都鎮(zhèn)東某某村民委員會賠償沈某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失中的32427.99元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付沈某某。二、駁回沈某某的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取531元，由沈某某負(fù)擔(dān)331元，由東某某委會蘇州市吳某區(qū)七都鎮(zhèn)東某某村民委員會負(fù)擔(dān)200元，東某某委會負(fù)擔(dān)之?dāng)?shù)額于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付沈某某，沈某某已預(yù)交的案件受理費(fèi)一審法院不再退還。

二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換質(zhì)證。東某某村委會提供村委會保潔合同，證明涉案的道路的清掃清潔等交給案外人錢寶才。東某某村委會已經(jīng)盡到了相關(guān)的法定義務(wù)，不存在失職。沈某某質(zhì)證，認(rèn)為即便有保潔服務(wù)承包合同，但不能排除道路管理者的責(zé)任，東某某村民委員會對道路的巡查記錄。未能向法庭提供，東某某村民委員會的管理職責(zé)沒有盡到位。
本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涉案事故發(fā)生在村級道路，東某某村委會是該村道的管理者。東某某村委會盡管將道路的保潔外包，并不能因此免除自身的管理責(zé)任。沈某某騎行中與倒在村道中央的樹木發(fā)生碰撞，倒地受傷，自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但從現(xiàn)有證據(jù)看，東某某村委會未能就其無過錯盡到舉證責(zé)任。一審判決其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
綜上，蘇州市吳某區(qū)七都鎮(zhèn)東某某村民委員會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1062元，由上訴人蘇州市吳某區(qū)七都鎮(zhèn)東某某村民委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 楊恩乾
審判員 楊兵
審判員 葉剛

書記員： 姜瑛