原告：蘇州安某潤(rùn)滑科技有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：汪小龍，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳智玥，女。
　　被告：上海聚億模塑科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　訴訟代表人：夏玲，該公司破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：梁紹淳，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇州安某潤(rùn)滑科技有限公司與被告上海聚億模塑科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年9月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本院于2019年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭。原告委托訴訟代理人陳智玥，被告的破產(chǎn)管理人委托訴訟代理人梁紹淳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇州安某潤(rùn)滑科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：被告償付原告貨款10,600元。事實(shí)和理由：2017年6月21日，原告向被告供應(yīng)潤(rùn)滑油，貨值10,600元。被告在收貨后未按約定的“月結(jié)90天”付款。原告多次催討貨款未果，故訴至法院。
　　被告上海聚億模塑科技有限公司辯稱(chēng)：2019年2月11日，松江區(qū)人民法院立案受理被告破產(chǎn)清算一案并指定上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所為被告破產(chǎn)管理人。因被告法定代表人陳海峰下落不明，被告亦無(wú)財(cái)務(wù)賬冊(cè)，故被告破產(chǎn)管理人對(duì)于原告?zhèn)鶛?quán)無(wú)法確認(rèn)，請(qǐng)求法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月21日，原告向被告供應(yīng)抗磨液壓油、優(yōu)質(zhì)導(dǎo)軌油等貨物，貨值10,600元。送貨單中載明：隨貨附發(fā)票號(hào)碼XXXXXXXX，10,600元；付款方式為月結(jié)90天，開(kāi)17%增值稅票。送貨單由李海剛簽收。同日，原告開(kāi)具江蘇增值稅專(zhuān)用發(fā)票一份(發(fā)票號(hào)：XXXXXXXX)，金額為10,600元，貨物名稱(chēng)與送貨單記載貨物一一對(duì)應(yīng)。
　　2019年2月11日，本院裁定受理被告破產(chǎn)清算一案，并指定上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所為被告破產(chǎn)管理人。
　　審理中，本院就原告開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票的認(rèn)證情況至上海市松江區(qū)稅務(wù)局進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查詢(xún)，上述發(fā)票已通過(guò)認(rèn)證。被告破產(chǎn)管理人對(duì)于該調(diào)查結(jié)果予以認(rèn)可。
　　以上事實(shí)，由送貨單、江蘇增值稅專(zhuān)用發(fā)票、涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明材料以及雙方當(dāng)事人庭審時(shí)的陳述予以證明，本院依法確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為：原、被告間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法、有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告提交的證據(jù)能夠證明其已履行交貨義務(wù)，被告尚欠其貨款10,600元未付的事實(shí)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第三款之規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)原告蘇州安某潤(rùn)滑科技有限公司對(duì)被告上海聚億模塑科技有限公司享有債權(quán)10,600元。
　　案件受理費(fèi)65元，減半收取32.50元，由被告上海聚億模塑科技有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：何積華

書(shū)記員：周雪瑤