原告(反訴被告)：蘇州多正電子有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：沈建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢華，江蘇法凱律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海澳潤信息科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：ZHANGJIEFU，董事長。
　　委托訴訟代理人：賈毅冰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇州多正電子有限公司(以下簡稱“多正公司”)與被告上海澳潤信息科技有限公司(以下簡稱“澳潤公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序。被告澳潤公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院于同年5月25日作出裁定，駁回其對管轄權(quán)提出的異議。被告澳潤公司不服提出上訴，上海市第二中級人民法院于同年6月30日作出駁回上訴，維持原裁定的終審裁定。同年7月5日,被告澳潤公司提出反訴，本院依法受理后，與本訴合并審理，并于同年7月30日對本案公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人錢華，被告委托訴訟代理人賈毅冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告多正公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告合同價款490,560元以及逾期利息(以490,560元為基數(shù)，自2018年5月9日起算至實際付款之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；2.判令被告履行原、被告于2017年3月24日簽訂的《采購合同》，立即從原告處提取1168臺纜橋交換機；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月24日，原、被告簽訂《采購合同》，約定原告按照被告要求的規(guī)格為被告生產(chǎn)纜橋交換機2000臺，含稅單價420元/臺，交貨時間為2017年3月31日，交貨地點及方式由被告通知和指定。之后，原告依約生產(chǎn)了合同約定的全部纜橋交換機，但是被告僅僅提取了其中的832臺并付款。對于剩余的1168臺纜橋交換機，原告多次通知被告收貨，但是被告至今未通知發(fā)貨或提貨，也未支付相應(yīng)款項。為維護自身合法權(quán)益，故原告訴至法院，作如上訴請。
　　被告澳潤公司辯稱，按照合同約定,原告應(yīng)于2017年3月31日交貨,原告實際具備交貨條件是在2017年6月份,因此原告違反了合同中關(guān)于交貨期限的約定，原告已經(jīng)交付的貨物全部屬于逾期交貨。此外，合同另有約定，原告逾期三十天未交齊全部貨物，被告有權(quán)終止合同，并有權(quán)向原告主張逾期交貨部分貨款總金額千分之五/日的違約金。故被告不同意原告全部訴訟請求，并就本案同時提出反訴。
　　反訴原告澳潤公司向本院提出反訴訴訟請求：1.要求解除原、被告于2017年3月24日簽訂的《采購合同》；2.要求反訴被告支付反訴原告違約金264,600元(以840,000元為基數(shù)，按照日千分之五計算，自2017年3月31日起算至2017年6月2日止，共計63天)；3.反訴費由反訴被告承擔(dān)。事實和理由：反訴原告與反訴被告于2017年3月24日簽訂《采購合同》，由反訴原告向反訴被告采購纜橋交換機2000臺，合同總價款840,000元，交貨時間為2017年3月31日。合同第六條違約責(zé)任第一款約定，反訴被告逾期交貨的，每逾期一天應(yīng)向反訴原告償付逾期交貨部分貨款總額的千分之五/日的違約金，如反訴被告逾期三十天仍未交齊貨物的，反訴原告有權(quán)終止合同。反訴被告需無條件全額退還反訴原告已經(jīng)支付的貨款及利息，同時向反訴原告支付違約金。第4款約定反訴被告償付的違約金不足以彌補反訴原告損失的，還應(yīng)按反訴原告損失尚未彌補的部分，支付賠償金。合同簽訂后，反訴被告直至2017年6月2日才通過電子郵件通知反訴原告該批貨物已經(jīng)生產(chǎn)完成。反訴被告的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，為維護反訴原告合法權(quán)益，故作如上訴請。
　　反訴被告多正公司辯稱，不同意反訴原告全部訴訟請求。不同意解除雙方之間簽訂的《采購合同》，反訴被告不存在違約行為，也不應(yīng)承擔(dān)違約金。根據(jù)合同約定，反訴被告按照反訴原告的通知以及指定的地點交貨，但是在合同履行過程中，反訴原告未及時通知反訴被告發(fā)貨并指定發(fā)貨地點，導(dǎo)致反訴被告無法發(fā)貨，是反訴原告違約在先。之后，反訴被告按照反訴原告指定時間、地點陸續(xù)發(fā)送部分貨物，這是反訴原、被告雙方以實際行動變更了合同中關(guān)于交貨時間的約定。此外，涉案的纜橋交換機的部分配件應(yīng)由反訴原告提供，但反訴原告并未在合同約定的交貨期前向反訴被告交付全部配件，導(dǎo)致反訴被告未能在合同約定的交貨期前完成生產(chǎn)。最后，即便反訴被告存在違約行為，反訴原告主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，反訴被告認(rèn)為應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　經(jīng)審理查明：2017年3月24日，原、被告簽訂編號為2017-03-24的《采購合同》，約定被告向原告采購DON3500BW(220V)纜橋交換機2000臺，型號為DON3500BW(220V)〔主機〕〔澳潤〕主機(采用MSE500EOC芯片方案，支持ONU功能，集成四分配，集成1路EOC支持1個CATV光輸入，4個CATV+EoC混合輸出，CATV支持AGC功能，AGC控制范圍-8～+2dBm，CATV輸出電平102dBuV，僅支持65/87單頻段，CATV工作頻率為：87～862MHz，EoC工作頻率為：7.5～65M)，每臺單價420元，合同總價款為840,000元(含稅含運費)。原告提供的貨物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，有國家標(biāo)準(zhǔn)的，上述標(biāo)準(zhǔn)必須符合國家標(biāo)準(zhǔn)。合同價款和支付方式：月結(jié)30天。交貨時間：2017年3月31日。交貨地點：等被告通知。交貨方式：由原告負(fù)責(zé)把貨送至被告指定地點(運費由原告承擔(dān))。原告逾期交付貨物的，每逾期一天應(yīng)向被告償付逾期交貨部分貨款總額的千分之五/天的違約金，如原告逾期三十天仍未交齊貨物的，被告有權(quán)終止合同。等等。
　　上述合同簽訂后，原告開始組織生產(chǎn)。2017年6月2日，原告向被告發(fā)送郵件，內(nèi)容為：“莊經(jīng)理，您好！在2017-3-24貴公司下單的2000臺DON3500BW(220V)產(chǎn)品已經(jīng)完成并在我公司存放將近一個多月了，由于公司最近裝修，無法堆放庫存，如果在2017年6月9日前未出貨將直接送貨至貴公司。望知曉。謝謝！”
　　2017年6月9日，原告向被告發(fā)送郵件，內(nèi)容為：“大家好！在2017年3月24日貴司下單的2000臺DON3500BW(220V)產(chǎn)品已經(jīng)完成并在公司存放一個多月了，由于公司最近裝修，無法堆放庫存。昨天2017年6月8日我公司收到一汽大眾通知2017年6月13日、14日對我公司進行年度審核。所以要求貴公司在2017年6月12日一定要出貨，如果在2017年6月12日12：30前未收到貴公司的出貨通知，我公司將安排所有貨物物流到貴公司。如有疑問可直接電話聯(lián)系。望知悉。謝謝！”
　　2017年6月13日，被告發(fā)送郵件給原告，內(nèi)容為：“高總、沈總、國平，三位好！關(guān)于此批產(chǎn)品目前我們客戶還沒有通知提貨，我司上海這邊也無法容納此批貨物，還請貴司能夠了解我司的難處。針對此批庫存我司還在積極與客戶協(xié)調(diào)，會盡快提供解決方案，謝謝！”同日，原告回復(fù)被告“張總監(jiān)，針對今天下午商談的事項，請盡快回復(fù)相對應(yīng)的解決辦法。謝謝！”
　　2017年6月14日，被告發(fā)送郵件給原告，內(nèi)容為：“國平，你好！如昨天雙方所談，貴司還請再支持我們一段時間，我們暫時把目標(biāo)定在8月中旬完成！期間每周大家都可以溝通下進展情況，我們公司內(nèi)部往這個方面去努力。另外，我們海外的CATV項目，請貴司盡快提供樣品確認(rèn)(如昨天討論的costdown的方案)。謝謝貴司支持與理解?！?br/>　　2017年6月23日，原告按照被告要求交付設(shè)備200臺；2017年7月13日，原告按照被告要求交付設(shè)備12臺；2017年7月14日，原告按照被告要求交付設(shè)備50臺。
　　2017年8月2日，原告向被告發(fā)送郵件，內(nèi)容為：“張總監(jiān)，各位領(lǐng)導(dǎo)，你們好！馬上就8月中旬了，請問2000臺改造剩下的設(shè)備怎么處理？請盡快回復(fù)，謝謝！”同日，被告回復(fù)原告“協(xié)調(diào)中?！?br/>　　2017年11月11日，原告按照被告要求交付設(shè)備100臺；2017年11月29日，原告按照被告要求交付設(shè)備150臺；2017年12月23日，原告按照被告要求交付設(shè)備100臺；2018年2月2日，原告按照被告要求交付設(shè)備200臺，同日，原告按照被告要求再交付設(shè)備20臺。
　　自2017年6月23日至2018年2月2日，原告共計向被告交付設(shè)備832臺，被告認(rèn)可全部收到。上述設(shè)備總價款349,440元，被告已經(jīng)向原告付清，原告認(rèn)可已經(jīng)收到。原告已經(jīng)向被告開具金額為559,440元的增值稅專用發(fā)票，尚有280,560元款項未開具發(fā)票，對此被告予以認(rèn)可。此后，剩余1168臺設(shè)備仍存放于原告處，該批設(shè)備價款為490,560元。
　　2018年3月1日，原告向被告發(fā)送郵件，內(nèi)容為：“張總監(jiān)、莊經(jīng)理你們好，新年好，由于我公司廠房出租，所以現(xiàn)在管理層要求貴公司剩余的1000多臺設(shè)備在5月前拉走，望知曉。謝謝。”同日，被告回復(fù)原告“李夏，把此信息馬上轉(zhuǎn)發(fā)給江西辦，督促庫存處理?！?br/>　　另查明，2016年2月2日，被告與案外人江西電廣科技有限公司(以下簡稱“江西電廣公司”)簽訂《設(shè)備購銷框架合同》，約定由江西電廣公司向被告采購設(shè)備，設(shè)備的每個批次采購數(shù)量、型號等由江西電廣公司按照采購訂單通過書面蓋章的方式向被告進行確認(rèn)，被告隨即按照訂單的約定組織生產(chǎn)、供貨。并對設(shè)備的性能要求、交貨方式即費用承擔(dān)、包裝、售后、付款、違約責(zé)任等均作了約定。
　　2017年3月13日，江西電廣公司向被告發(fā)出訂購貨單，要求采購產(chǎn)品名稱為EOC局端MSE500、規(guī)格型號為三合一野外型EOC局端4進4出(內(nèi)含1個光接收機模塊、1個EOC模塊、1個EPONONU模塊)設(shè)備2000臺，單價729.90元，總金1,459,800元。
　　2017年4月5日，被告員工莊佳嬰通過微信詢問原告員工莊國平：“電源外殼都齊了是吧？這周能好嗎？”莊國平回復(fù)稱：“老莊說今天板子不行，他要連蓋板一起出來，看看有沒有要改的?！鼻f佳嬰回復(fù)：“你搞什么！到底做了沒有，沒做就不要做了?！?br/>　　2017年4月26日，江西電廣公司向被告發(fā)出訂單撤銷函，表示因被告未按約定時間交貨，嚴(yán)重影響其正常開展業(yè)務(wù)，為此江西電廣公司撤銷上述訂單。
　　2018年8月8日，江西電廣公司對于撤銷訂單一事出具情況說明，表示其在撤銷訂單之后接收的832臺設(shè)備，系幫助澳潤公司協(xié)調(diào)處理，拆解后派其他近似項目使用。但是由于原訂貨系定制，拆解耗費費用過大，已無繼續(xù)處理價值。由于延遲交貨導(dǎo)致江西電廣公司原組網(wǎng)方案變更，后續(xù)無法繼續(xù)使用該產(chǎn)品。由此造成的損失由澳潤公司自行承擔(dān)。
　　上述事實有《采購合同》、雙方往來電子郵件、增值稅專用發(fā)票、公證書、《設(shè)備購銷框架合同》、訂購單、撤銷函、情況說明等證據(jù)材料在案為憑，上述證據(jù)材料經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證及本院審核，應(yīng)予采信。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《采購合同》合法有效，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。
　　關(guān)于本訴，雖然合同約定的交貨時間為2017年3月31日，但是原告交貨的地點需要等被告通知并指定，如果被告始終未向原告發(fā)出交貨的指令，則原告無法在合同約定的交貨時間主動交貨。從原告提供的證據(jù)來看，原告多次催促被告發(fā)出交貨指令并提貨，而被告表示因客戶未通知提貨，自身也無法容納庫存，要求原告給予支持。并且在此期間，被告從未主張原告交貨延遲構(gòu)成違約，也未向原告提出解除合同。在原告的不斷催促之下，被告才于2017年6月份陸續(xù)通知原告向指定地點交付部分設(shè)備，并按照每批次的交貨數(shù)量支付相應(yīng)的價款，在此之前被告并未向原告發(fā)出任何交貨指令。由此可見，原、被告在合同履行過程中，以實際行動變更了合同中關(guān)于交貨時間以及付款方式的約定。對于剩余的1168臺設(shè)備，至今存放在原告處已經(jīng)一年有余，嚴(yán)重超過了通知交貨的合理期限，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，因此被告應(yīng)該繼續(xù)履行合同立即從原告處提取該批設(shè)備，并同時支付相應(yīng)價款。庭審中，原告表示愿意繼續(xù)承擔(dān)送貨義務(wù)，故被告提貨時可由原告送貨上門。綜上，對于原告要求被告繼續(xù)履行合同提取設(shè)備并支付價款的訴請，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對于逾期付款利息，鑒于目前設(shè)備尚未交付，故不存在逾期付款的情形，故對于原告該項訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于反訴，反訴原告認(rèn)為反訴被告交貨全部逾期，存在違約行為，其有權(quán)解除合同并主張違約金。但是，在合同約定的交貨時間屆滿之后，反訴原告從未要求反訴被告交貨，也從未向反訴被告提出解除合同，而是在反訴被告的不斷催促下，直至2017年6月份才第一次通知反訴被告交貨。從雙方的郵件往來以及合同的實際履行情況綜合來看，反訴原、被告在合同履行過程中，以實際行動變更了合同中對于交貨期限的約定。因此，反訴被告并不存在違約行為。至于反訴原告主張因反訴被告逾期交貨，導(dǎo)致江西電廣公司撤銷訂單，以及反訴原告通過微信方式通知反訴被告解除合同，從反訴原告提供的證據(jù)，無法得出與本案存在關(guān)聯(lián)，本院不予采信。綜上，對于反訴原告要求解除合同并主張違約金的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海澳潤信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)蘇州多正電子有限公司合同價款490,560元；
　　二、被告(反訴原告)上海澳潤信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繼續(xù)履行《采購合同》(編號：2017-03-24)，從原告(反訴被告)蘇州多正電子有限公司處提取1168臺纜橋交換機【如原告(反訴被告)蘇州多正電子有限公司未能如數(shù)交付1168臺纜橋交換機，則未能交貨部分的款項應(yīng)按照420元/臺從本判決第一項款項中直接予以扣除】；
　　三、原告(反訴被告)蘇州多正電子有限公司其余訴訟請求，不予支持；
　　四、被告(反訴原告)上海澳潤信息科技有限公司的反訴請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件本訴受理費4329元，反訴受理費2635元，兩項合計6964元，由被告(反訴原告)上海澳潤信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳??銳

書記員：金宇彤　薛艷