原告：蘇州同昌國際貿易有限公司。住所地：江蘇省蘇州市蘇州工業(yè)園區(qū)楊枝塘東路。
法定代表人：浦建康，執(zhí)行董事。
委托代理人：吳爭超，江蘇久順律師事務所律師。
委托代理人：陳蘭燕，江蘇久順律師事務所律師。
被告：南通蛟龍重工發(fā)展有限公司。住所地：江蘇省南通市通州區(qū)平潮鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：徐國華，總經理。
被告：南通蛟龍重工船務有限公司。住所地：江蘇省南通市通州區(qū)平潮鎮(zhèn)沿江工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：徐國華，總經理。

原告蘇州同昌國際貿易有限公司（以下簡稱同昌公司）因與被告南通蛟龍重工發(fā)展有限公司（以下簡稱蛟龍發(fā)展公司）、被告南通蛟龍重工船務有限公司（以下簡稱蛟龍船務公司）船舶物料與備品供應合同糾紛一案，于2015年6月30日向本院提起訴訟。涉案糾紛系海事法院專屬管轄的案件類型，且兩被告住所地在江蘇省南通市，屬于本院管轄區(qū)域范圍，故本院對本案具有管轄權。本院于2015年7月1日受理后，依法適用簡易程序，由審判員吳昊獨任審理。本案于2015年8月12日公開開庭進行了審理，原告委托代理人吳爭超到庭參加了訴訟。兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告同昌公司訴稱：自2012年起，原告與兩被告建立起船用鋼板等貨物長期供需關系，雙方約定兩被告應在收到貨物后三個月內支付相應貨款。原告依照約定履行了供貨義務，但被告僅支付部分貨款。截至2014年6月，被告確認欠原告貨款人民幣（以下均為人民幣）601萬元。經原告多次催促，被告償還了部分貨款，截至2015年4月30日，被告尚欠原告3696829.44元。為此，原告請求判令兩被告向原告支付貨款3696829.44元及利息（2015年8月12日前產生利息985440.03元，從2015年8月13日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至生效判決確定的給付之日止），并由兩被告承擔訴訟費用。
兩被告未到庭，亦未提交書面答辯狀，視為放棄答辯權利。
原告同昌公司為支持其訴訟請求，提交證據(jù)如下：
證據(jù)一，鋼材買賣合同1份（編號：JLTC2012090801）、增值稅發(fā)票5份。證明原告與被告蛟龍發(fā)展公司于2012年9月8日簽訂鋼材買賣合同，發(fā)票結算價為4571424.06元，開票日期為2012年11月20日。
證據(jù)二，鋼材買賣合同1份（編號：JLTC20122101）、增值稅發(fā)票9份。證明原告與被告蛟龍發(fā)展公司于2012年12月21日簽訂鋼材買賣合同，約定收貨后3個月內付款，發(fā)票結算價為9555944.62元，開票日期為2013年3月11日。
證據(jù)三，鋼材買賣合同1份（編號：JLTC2013020501）、增值稅發(fā)票3份。證明原告與被告蛟龍發(fā)展公司于2013年2月5日簽訂鋼材買賣合同，約定收貨3個月內付款，發(fā)票結算價為269460.4元，開票日期為2013年5月14日。
證據(jù)四，鋼材買賣合同1份（編號：JLTC2013042801）、增值稅發(fā)票1份。證明原告與被告蛟龍發(fā)展公司于2013年4月28日簽訂鋼材買賣合同，約定收貨后3個月內付款，發(fā)票結算價格為512695.17元，開票日期為2013年8月2日。
證據(jù)五，鋼材買賣合同1份（編號：JLTC2013051501）、增值稅發(fā)票1份。證明原告與被告蛟龍發(fā)展公司于2013年5月15日簽訂鋼材買賣合同，約定收貨后3個月內付款，發(fā)票結算價格為60857元，開票日期為2013年10月16日。
證據(jù)六，鋼材買賣合同1份（編號：JLTC2013082301）、增值稅發(fā)票3份、送貨單10份。證明原告與被告蛟龍發(fā)展公司于2013年8月23日簽訂鋼材買賣合同，約定收貨后3個月內付款，發(fā)票結算價格為3185379.8元，開票日期為2013年12月30日，收貨時間為2013年10月12日。
證據(jù)七，鋼材買賣合同1份（編號：JLTC2013100901）、送貨單5份、增值稅發(fā)票1份。證明原告與被告蛟龍發(fā)展公司于2013年10月9日簽訂鋼材買賣合同，約定收貨后3個月內付款，發(fā)票結算價格為766724.4元，開票日期為2014年2月28日，收貨時間為2013年11月9日。
證據(jù)八，鋼材買賣合同1份（編號：JLTC2013052001）、增值稅發(fā)票1份。證明原告與被告蛟龍發(fā)展公司于2013年5月20日簽訂鋼材買賣合同，約定收貨后3個月內付款，發(fā)票結算價格為187742.6元，收貨時間為2014年2月24日。
證據(jù)九，增值稅發(fā)票13份。證明原告于2013年1月6日向被告蛟龍發(fā)展公司開具發(fā)票8張，金額為8935079.19元，于2013年5月2日向被告蛟龍船務公司開具發(fā)票5張，金額為4746271.2元。
證據(jù)十，被告蛟龍船務公司出具的情況說明1份。證明兩被告確認尚欠原告貨款600.6829萬元。
本院的認證意見：原告提交的上述證據(jù)均為原件或者與原件核對無異的復印件，且能夠相互印證，均可作為認定案件事實的根據(jù)。
兩被告均未到庭，亦未提交證據(jù)，視為放棄舉證和質證權利。
經審理，本院查明案件事實如下：
2012年9月8日，原告與被告蛟龍發(fā)展公司簽訂編號為JLTC2012090801的鋼材買賣合同，約定由原告為被告蛟龍發(fā)展公司提供符合ABS船級社規(guī)范標準的船用鋼板877.327噸，貨物由供方于2012年10月底前運送到需方指定地點，貨物總價為4566151.31元，結算方式為貨物驗收合格后2個月內以6個月承兌匯票付款，供方向需方開具增值稅發(fā)票結算。該合同還對其他事項作出了約定。合同簽訂后，原告依約履行了供貨義務，并于2012年11月20日向被告蛟龍發(fā)展公司開具了總額為4571424.06元的增值稅發(fā)票5張。
2012年12月21日，原告與被告蛟龍發(fā)展公司簽訂編號為JLTC20122101的鋼材買賣合同，約定由原告為被告蛟龍發(fā)展公司提供符合GL船級社規(guī)范標準的船用鋼板，合同條款與前述合同一致。原告依約供貨1994.978噸，并于2013年3月11日向被告蛟龍船務公司開具了總額為9555944.62元的增值稅發(fā)票9張。
2013年2月5日，原告與被告蛟龍發(fā)展公司簽訂編號為JLTC2013020501的鋼材買賣合同，約定由原告向被告蛟龍發(fā)展公司提供符合ABS船級社規(guī)范標準的船用鋼板445.448噸，總價2694960.4元，合同條款與前述合同一致。原告依約履行供貨義務后，于2013年5月14日向被告蛟龍發(fā)展公司開具了總額為2694960.4元的增值稅發(fā)票3張。
2013年4月28日，原告與被告蛟龍發(fā)展公司簽訂編號為JLTC2013042801的鋼材買賣合同，約定由原告向被告蛟龍發(fā)展公司提供符合ABS船級社規(guī)范標準的船用鋼板94.315噸，總價512128.06元，合同條款與前述合同一致。原告依約履行供貨義務后，于2013年8月2日向被告蛟龍發(fā)展公司開具了總額為512695.17元的增值稅發(fā)票1張。
2013年5月15日，原告與被告蛟龍發(fā)展公司簽訂編號為JLTC2013051501的鋼材買賣合同，約定由原告向被告蛟龍發(fā)展公司提供符合Q690E規(guī)范標準的低合金高強鋼板6.406噸，總價60857元。原告依約履行供貨義務后，于2013年10月16日向被告蛟龍發(fā)展公司開具了金額為60857的增值稅發(fā)票1張。
2013年8月23日，原告與被告蛟龍發(fā)展公司簽訂編號為JLTC2013082301的鋼材買賣合同，約定由原告于2013年9月10日前向被告蛟龍發(fā)展公司提供符合Q345B規(guī)范標準的低合金高強鋼板740.793噸，總價3185410.24元。原告履行供貨義務后，于2013年12月30日向被告蛟龍發(fā)展公司開具了總額為3185379.8元的增值稅發(fā)票3張。
2013年10月9日，原告與被告蛟龍發(fā)展公司簽訂編號為JLTC2013100901的鋼材買賣合同，約定由原告向被告蛟龍發(fā)展公司提供符合Q345B規(guī)范標準的低合金鋼板178.289噸，總價766640.66元，原告應于2013年10月20日前交貨90%，余下貨物應于同年10月25日前交齊。原告履行交貨義務后，于2014年2月28日向被告蛟龍發(fā)展公司開具了金額為766724.4元的增值稅發(fā)票。
2013年5月20日，原告與被告蛟龍發(fā)展公司簽訂編號為JLTC2013052001的鋼材買賣合同，約定由原告向被告蛟龍發(fā)展公司提供符合ABS和DNV船級社規(guī)范標準的高強鋼板32.390噸，總價187742.6元。原告依約履行供貨義務后，于2014年2月24日向被告蛟龍發(fā)展公司開具了總額為187742.6元的增值稅發(fā)票1張。
除上述合同以外，原告還曾向兩被告多次供應船用鋼板，并于2013年1月6日向被告蛟龍發(fā)展公司開具總額為8935079.19元的增值稅發(fā)票8張，于2013年5月2日向被告蛟龍船務公司開具總額為4746271.2元的增值稅發(fā)票5張。原告與兩被告上述業(yè)務往來共計產生貨款35217078.44元。
截至2014年6月19日，被告蛟龍發(fā)展公司向原告支付貨款14110249元，被告蛟龍船務公司向原告支付貨款151萬元，共計29210249元，尚欠原告貨款6006829.44元。當日，被告蛟龍船務公司向原告出具情況說明，確認尚欠原告貨款6006829元，并承諾于2014年7月5日前支付200萬元，余款于2014年8月底前付清。隨后，被告蛟龍發(fā)展公司向原告支付了貨款221萬元，余款3696829.44元至今未付。

本院認為，本案系船舶物料與備品供應合同糾紛。原告與被告蛟龍發(fā)展公司之間簽訂的鋼材買賣合同系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律規(guī)定，當屬有效，原告和被告蛟龍發(fā)展公司均應當按照合同約定行使權利和履行義務。原告已依約履行供貨義務，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規(guī)定，被告蛟龍發(fā)展公司作為買受人，應當按照約定數(shù)額支付價款。原告與被告蛟龍船務公司雖未簽訂書面合同，但根據(jù)原告提交的證據(jù)，雙方已實際發(fā)生船用鋼板買賣合同關系，被告蛟龍船務公亦應當按照約定及法律規(guī)定承擔支付價款的義務。
根據(jù)原告出具的增值稅發(fā)票金額，被告蛟龍發(fā)展公司應向原告支付的貨款金額為20914862.62元，被告蛟龍船務公司應向原告支付的貨款金額為14302215.82元。截至2014年6月19日，被告蛟龍船務公司已向原告支付151萬元，其付款義務業(yè)已履行完畢。同日，被告蛟龍船務公司向原告出具情況說明，確認尚欠原告貨款6006829元，并對付款時間及數(shù)額作出承諾。被告蛟龍船務公司在超額履行付款義務的前提下，單方對原告作出由其支付被告蛟龍發(fā)展公司所欠貨款的承諾，其行為已構成債務加入，其作為債務加入人，應與債務人一同向債權人，即原告承擔付款義務。因此，被告蛟龍發(fā)展公司和被告蛟龍船務公司應當連帶向原告支付價款3696829.44元。
原告主張兩被告應承擔上述未付價款的利息，本院認為，兩被告未按照約定履行付款義務，原告向其主張利息損失符合法律規(guī)定，本院予以支持，但涉案合同均約定付款時間為貨物到齊驗收合格后數(shù)月內付款，而原告并未舉證證明涉案合同項下貨物交貨時間，亦未證明貨物驗收合格時間，應承擔舉證不能的不利后果，故上述未付價款利息應從原告提起訴訟之日（2015年6月30日）起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至生效判決確認的應付之日止。
綜上所述，被告蛟龍發(fā)展公司作為債務人，被告蛟龍船務公司作為債務加入人，均未依照合同約定履行付款義務，兩被告應連帶向原告支付合同價款3696829.44元及遲延履行期間的利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告南通蛟龍重工發(fā)展有限公司和被告南通蛟龍重工船務有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告蘇州同昌國際貿易有限公司連帶支付合同價款3696829.44元及利息（從2015年6月30日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的應付之日止）；
二、被告南通蛟龍重工發(fā)展有限公司和被告南通蛟龍重工船務有限公司對上述第一項付款義務承擔連帶責任；
三、駁回原告蘇州同昌國際貿易有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費43328元，因適用簡易程序減半收取21164元，由原告負擔3708元，兩被告共同負擔17456元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。款匯湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69，開戶行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級人民法院”，便于確認資金用途，及時立案。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 吳昊

書記員： 朱佳