原告：蘇州厚揚啟航投資中心(有限合伙)，住所地江蘇省。
　　執(zhí)行事務合伙人：上海怡揚投資有限公司(委派代表：蘇卉)。
　　委托訴訟代理人：沈岱青，上海正義永道律師事務所律師。
　　被告：竺某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省北鎮(zhèn)市。
　　委托訴訟代理人：鄭孔亮，上海市新華律師事務所律師。
　　原告蘇州厚揚啟航投資中心(有限合伙)與被告竺某、李某某與公司有關糾紛一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人沈岱青、被告李某某的委托訴訟代理人鄭孔亮到庭參加訴訟。被告竺某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告蘇州厚揚啟航投資中心(有限合伙)向本院提出訴訟請求，要求：1、兩被告給付原告拖欠的業(yè)績現(xiàn)金補償款人民幣910萬元；2、兩被告給付原告逾期支付違約金(以910萬元為基數(shù)，自2018年9月22日起算至全部欠款清償之日止，按每日萬分之六計算)；3、兩被告給付原告律師費15萬元。事實與理由：兩被告系案外人遼寧北旺農(nóng)牧股份公司(以下簡稱遼寧北旺公司)的實際控制人。2015年遼寧北旺公司定向發(fā)行股票，面值1元，不超過23,857,142股，原告以貨幣方式認購遼寧北旺公司7,142,857股股份，認購價格24,999,999.50元。2015年10月16日，原告與兩被告簽訂《蘇州厚揚啟航投資中心(有限合伙)與竺某、李某某關于遼寧北旺農(nóng)牧股份公司之股份認購協(xié)議的補充協(xié)議》(以下簡稱《補充協(xié)議1》)，該協(xié)議約定若遼寧北旺公司“2015或2016年中任一年度業(yè)績未達到承諾水平，則每一實際業(yè)績未達到承諾業(yè)績指標的年度，丙方或實際控制人均應對甲方予以補償”。后因遼寧北旺公司未能達到承諾業(yè)績指標，按照協(xié)議約定，兩被告應補償業(yè)績補償款1,122萬元，但兩被告未能支付，雙方協(xié)商后于2018年5月20日簽訂《蘇州厚揚啟航投資中心(有限合伙)與竺某、李某某關于遼寧北旺農(nóng)牧股份公司之股份認購協(xié)議的補充協(xié)議(二)》(以下簡稱《補充協(xié)議2》)。該協(xié)議約定兩被告通過股份方式向原告進行業(yè)績補償，由兩被告以0元對價向原告轉讓所持有的遼寧北旺股份200萬股，自協(xié)議簽署后90個工作日完成股份劃撥。同時約定，“若乙方未能及時履行，甲方有權要求乙方就未劃撥股份對應的折價款(按每股4.55元計算)以現(xiàn)金方式支付給甲方，并就逾期未支付部分每日萬分之六的比例向乙方主張逾期支付違約金”。之后，因兩被告遲遲未能按約履行約定的股份劃撥義務，故原告要求兩被告將200萬股折價910萬元以及逾期支付違約金支付給原告，并向兩被告發(fā)律師函要求履行付款義務，但兩被告遲遲不履行，故原告起訴來院，訴請如前。
　　被告李某某辯稱，認為遼寧北旺公司作為補充協(xié)議單獨一方，應列為共同被告，同時認為被告愿意向原告繼續(xù)轉讓200萬股，但是需要在遼寧北旺公司自新三板退市以后辦理轉讓，故不同意原告訴請。
　　被告竺某未應訴答辯。
　　經(jīng)審理查明，兩被告系案外人遼寧北旺公司的實際控制人。2015年原告以貨幣方式認購遼寧北旺公司發(fā)行股份7,142,857股，認購價格24,999,999.50元。
　　2015年10月16日，原告與兩被告簽訂《補充協(xié)議1》，約定：鑒于甲方(原告)本次增資為溢價增資，所支付的增資價款高于本次增資時所獲乙方(遼寧北旺公司)股權對應的乙方凈資產(chǎn)價值，且企業(yè)的業(yè)績增長存在一定的不確定性，因此丙方(被告竺某、李某某)對乙方完成定增后預期乙方未來一定時間內(nèi)的經(jīng)營業(yè)績進行承諾，即乙方2015年實現(xiàn)凈利潤2,300萬元，2016年實現(xiàn)凈利潤4,000萬元；如果乙方2015年或2016年中任何一年度業(yè)績未達到承諾水平，則就每一實際業(yè)績未達到承諾業(yè)績指標的年度，丙方或實際控制人均應對甲方予以補償。
　　2018年5月20日，原告、兩被告與案外人遼寧北旺公司簽訂《補充協(xié)議2》，約定：因丙方2015、2016年度均未能達到承諾業(yè)績指標的95%，雙方協(xié)商由乙方(被告竺某、李某某)通過股份方式向甲方(原告)進行業(yè)績補償；乙方以零元對價向甲方轉讓其持有的遼寧北旺股份200萬股，協(xié)議簽署后90個工作日內(nèi)完成股份劃撥；乙方須按約履行200萬股補償股份的劃撥，若乙方未能及時履行，甲方有權要求乙方就未劃撥股份對應的折價款(按每股4.55元計算)以現(xiàn)金方式支付給甲方，并就逾期未支付部分每日萬分之六的比例向乙方主張逾期支付違約金；因本協(xié)議產(chǎn)生的爭議，雙方協(xié)商不成的，應向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，因訴訟產(chǎn)生的訴訟成本(包括但不限于訴訟費、律師費)由違約方承擔；協(xié)議另對其他事項作了約定。
　　2018年10月30日，原告發(fā)律師函給兩被告，表示因兩被告未能按照約定履行200萬股補償股份的劃撥，要求兩被告按200萬股每股4.55元的折價款910萬元以現(xiàn)金方式支付給原告，并承擔逾期支付違約金。
　　審理中，原告提供法律服務協(xié)議、律師費發(fā)票，證明原告為本案支出律師費15萬元。
　　以上事實，由原、被告提供的《補充協(xié)議1》、《補充協(xié)議2》、遼寧北旺公司2015/2016年度報告、律師函、法律服務協(xié)議、律師費發(fā)票等證據(jù)及當事人的庭審陳述在案予以佐證。
　　本院認為，原告與兩被告簽訂的兩份補充協(xié)議均是雙方真實意思表示，合法有效，雙方應依約履行?！堆a充協(xié)議2》約定，由兩被告對原告進行業(yè)績補償，即在協(xié)議簽署后90個工作日內(nèi)將其持有的遼寧北旺公司200萬股股份以0元對價劃撥給原告，同時還約定若兩被告未能及時履行，原告有權要求兩被告按每股4.55元支付現(xiàn)金折價款，并支付按每日萬分之六計算的逾期支付違約金，現(xiàn)原告訴請要求兩被告支付業(yè)績現(xiàn)金補償款910萬元，并支付自2018年9月22日起算至清償之日止，按每日萬分之六計算的逾期違約金，具有合同依據(jù)，應予支持。原告主張律師費亦有合同依據(jù)，且金額符合相關規(guī)定，本院予以支持。被告竺某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為放棄庭審中享有的抗辯權利，對此可能產(chǎn)生的不利法律后果，應由其自行承擔。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告竺某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇州厚揚啟航投資中心(有限合伙)現(xiàn)金補償款910萬元；
　　二、被告竺某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇州厚揚啟航投資中心(有限合伙)逾期支付違約金(以910萬元為基數(shù)，按每日萬分之六為標準，自2018年9月22日起算至實際支付現(xiàn)金補償款之日止)；
　　三、被告竺某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇州厚揚啟航投資中心(有限合伙)律師費15萬元。
　　負有給付金錢義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費78,079元(原告已預交)，由被告竺某、李某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：崔志興

書記員：張??斌