原告：蘇州華源置業(yè)有限公司，住所地江蘇省太倉市。
　　法定代表人：凌云偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃志偉，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李冬穎，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃舒生，男，住上海市徐匯區(qū)宋園路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：沈陽松洋建筑材料有限公司，住所地遼寧省沈陽市。
　　法定代表人：田世振，職務(wù)不詳。
　　原告蘇州華源置業(yè)有限公司(以下簡稱華源公司)與被告黃舒生民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華源公司委托訴訟代理人李冬穎到庭參加訴訟，被告黃舒生經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。后在本案審理過程中，因案情需要，本院依法追加沈陽松洋建筑材料有限公司(以下簡稱松洋公司)為本案第三人參加訴訟，并于2019年4月25日再次公開開庭審理了本案。原告華源公司委托訴訟代理人黃志偉、李冬穎到庭參加訴訟；被告黃舒生經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟；第三人松洋公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　華源公司向本院提出訴訟請求：1、判令黃舒生返還借款本金500萬元；2、判令黃舒生支付逾期還款違約金300萬元。事實和理由：2010年5月25日，黃舒生因韓國清川機場招標(biāo)一事急需資金，向華源公司借款500萬元，并指令華源公司將借款匯入松洋公司賬戶，確保兩個月內(nèi)歸還。華源公司于當(dāng)日向松洋公司賬戶匯入500萬元。但此后黃舒生未能按約歸還借款，華源公司多次向其催討債務(wù)均無果。2018年9月，黃舒生向華源公司出具書面的債務(wù)確認(rèn)書，承諾于2018年9月15日前還清該借款本金500萬元，并同意支付逾期還款違約金300萬元，但黃舒生仍未歸還借款。
　　黃舒生未作答辯。
　　松洋公司向本院提交書面陳述，稱松洋公司與華源公司及黃舒生均沒有經(jīng)濟往來關(guān)系，也不存在借貸關(guān)系。松洋公司的法定代表人田世振與案外人邊某某是同學(xué)，邊某某請求田世振借用松洋公司賬戶收取黃舒生的一筆500萬元的款項，田世振同意幫忙，并向邊某某提供了松洋公司的賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6。松洋公司在2010年5月27日收到華源公司500萬元的匯款后即按黃舒生的要求將該款全部匯入邊某某指定銀行賬戶。邊某某于2010年5月27日向松洋公司出具《收條》一份。華源公司在其本案起訴狀中關(guān)于收、匯款過程的陳述基本屬實。
　　華源公司圍繞其訴訟請求向本院提交《借條》、電匯憑證及《債務(wù)確認(rèn)書》等證據(jù)。黃舒生、松洋公司均未對華源公司所提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，亦未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，華源公司對其所提交的證據(jù)均出示了原件，且所有證據(jù)能相互印證并與松洋公司所作書面陳述基本相符，故本院對華源公司所提交的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)定事實如下：2010年5月25日，黃舒生向華源公司出具《借條》一份，內(nèi)容為：“茲有黃舒生因韓國清川機場招標(biāo)一事，急用人民幣500萬人民幣墊付，向蘇州華源置業(yè)有限公司借支500萬人民幣，并委托轉(zhuǎn)賬到沈陽松洋建筑材料有限公司賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6號建行蘇家屯支行。本人確保在二個月以內(nèi)歸還此款，絕不違期，深表謝意?！蓖?，華源公司委托中國銀行向松洋公司匯款500萬元，附加信息及用途處記載為借款。松洋公司于2010年5月27日將該款支付至黃舒生指定賬戶。
　　2018年9月14日，黃舒生再次向華源公司出具《債務(wù)確認(rèn)書》，內(nèi)容為：“本人黃舒生于2010年5月25日向蘇州華源置業(yè)有限公司借款人民幣500萬元整，指定匯入沈陽松洋建筑材料有限公司賬戶。但本人至今未歸還?，F(xiàn)本人承諾于2018年9月15日前還清該筆借款本金500萬元及逾期還款的違約金300萬元。如屆時仍不還，蘇州華源置業(yè)有限公司可采取司法措施向本人追索。特此確認(rèn)?！痹摯_認(rèn)書出具后，黃舒生仍未向華源公司還款，華源公司遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為，黃舒生與華源公司間系借貸關(guān)系，華源公司向黃舒生提供借款500萬元，黃舒生應(yīng)在承諾還款期限內(nèi)向華源公司歸還借款。然雙方約定的借款期限早已屆滿，黃舒生并未如約還款，故華源公司要求黃舒生歸還全部借款的訴訟請求，具有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。黃舒生逾期還款構(gòu)成違約，黃舒生在向華源公司出具的《債務(wù)確認(rèn)書》中自愿向華源公司支付逾期付款違約金300萬元，據(jù)此，華源公司要求黃舒生支付300萬元逾期付款違約金的訴訟請求具有事實依據(jù)且于法不悖，本院亦予以支持。黃舒生及松洋公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為自行放棄其民事訴訟權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、黃舒生于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還蘇州華源置業(yè)有限公司借款5,000,000元；
　　二、黃舒生于本判決生效之日起十日內(nèi)支付蘇州華源置業(yè)有限公司逾期還款違約金3,000,000元。
　　案件受理費67,800元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計訴訟費72,800元，由黃舒生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王蘭芳

書記員：樊??蕾