上訴人(原審被告、反訴原告)：蘇州東某電子科技股份有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：武維清，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊以軍，江蘇同益大地律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告、反訴被告)：鼎捷軟件股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：孫藹彬，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃庭才，男。
　　上訴人蘇州東某電子科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱東某公司)因與被上訴人鼎捷軟件股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱鼎捷公司)服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2017)滬0106民初38941號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　東某公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回鼎捷公司的一審本訴請(qǐng)求，對(duì)于一審反訴沒有相應(yīng)二審訴求；本案一、二審訴訟費(fèi)用由鼎捷公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1．東某公司對(duì)于其與鼎捷公司于2016年3月15日簽訂的三份合同的真實(shí)性沒有異議，但是鼎捷公司沒有完全履行上述三份合同?！禩OPGP管理軟件V5.2銷售合同》(以下簡(jiǎn)稱《軟件銷售合同》)的實(shí)質(zhì)仍為服務(wù)合同，東某公司購買的并非是形式上的載體，而是軟件的內(nèi)容，應(yīng)包含安裝調(diào)試的內(nèi)容，而《TOPGP管理軟件V5.2配套服務(wù)合同》(以下簡(jiǎn)稱《配套服務(wù)合同》)應(yīng)屬于售后服務(wù)合同，不應(yīng)包含安裝調(diào)試的內(nèi)容。一審法院應(yīng)當(dāng)判決東某公司承擔(dān)違約責(zé)任或者賠償鼎捷公司經(jīng)濟(jì)損失，而非支付服務(wù)費(fèi)用。2．鼎捷公司對(duì)軟件服務(wù)效果的前后承諾不一致，軟件調(diào)試運(yùn)行的效果無法達(dá)到最初承諾的水平，故東某公司在調(diào)試階段單方終止了合同的履行，終止的形式即不回復(fù)對(duì)方的郵件。3．東某公司沒有實(shí)際使用過鼎捷公司的軟件，東某公司與鼎捷公司約定的軟件調(diào)試地點(diǎn)在嘉威光電(蘇州)有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉威蘇州公司)。鼎捷公司是基于與嘉威蘇州公司之間的業(yè)務(wù)關(guān)系而去調(diào)試，并非履行本案所涉的《配套服務(wù)合同》。東某公司與嘉威蘇州公司是兩個(gè)相互獨(dú)立的法人，東某公司并未收購該公司。
　　鼎捷公司辯稱，不同意東某公司的上訴請(qǐng)求。1．《軟件銷售合同》與《外購品銷售合同》是雙方平等協(xié)商的結(jié)果，合同項(xiàng)下軟件已經(jīng)全部交付完畢，東某公司簽收了出貨單，《配套服務(wù)合同》附件一“服務(wù)明細(xì)表”約定了10天服務(wù)數(shù)量，已經(jīng)實(shí)施了2.5天，項(xiàng)目還在進(jìn)行中。《軟件銷售合同》的附件二中明確約定了售后維護(hù)服務(wù)期，而《配套服務(wù)合同》是額外簽署用于約定10天的安裝調(diào)試服務(wù)，并非售后服務(wù)合同，附件二第一條即安裝集成服務(wù)的內(nèi)容，東某公司對(duì)合同內(nèi)容理解錯(cuò)誤。2．東某公司沒有向鼎捷公司提出終止履行合同的意思表示，鼎捷公司將合同項(xiàng)下軟件全部交付完畢，并且完成了2.5天的安裝調(diào)試，提出“東某電子”營(yíng)運(yùn)中心項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃時(shí)間表后，東某公司不同意鼎捷公司繼續(xù)提供服務(wù)。3．合同項(xiàng)下所有軟件交付使用時(shí)，嘉威蘇州公司已經(jīng)被東某公司全資收購，鼎捷公司是根據(jù)東某公司的要求前往其子公司嘉威蘇州公司進(jìn)行安裝調(diào)試，并且東某公司簽收了鼎捷公司安裝調(diào)試總工時(shí)為2.5天的服務(wù)記錄單。據(jù)此，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
　　鼎捷公司向一審法院訴訟請(qǐng)求：東某公司支付鼎捷公司232,265元(包括軟件尾款224,640元、2.5天服務(wù)費(fèi)7,625元)。
　　東某公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1.鼎捷公司返還服務(wù)費(fèi)及貨款350,521元；2.解除《TOPGP管理軟件V5.2銷售合同》《TOPGP管理軟件V5.2配套服務(wù)合同》及《外購品銷售合同》。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月15日，鼎捷公司(乙方)與東某公司(甲方)簽訂《軟件銷售合同》，約定雙方經(jīng)協(xié)商一致，就甲方購買乙方自有的TOPGP管理軟件V5.2達(dá)成如下條款，套裝軟件的具體名稱、規(guī)格、數(shù)量、價(jià)格總額詳見附件一“商品明細(xì)表”，套裝軟件維護(hù)期內(nèi)的維護(hù)服務(wù)詳見附件二“TOPGP管理軟件維護(hù)服務(wù)”，本合同價(jià)格不含對(duì)套裝軟件的系統(tǒng)修改或二次開發(fā)服務(wù)費(fèi)用。乙方應(yīng)于合同生效并收到甲方預(yù)付款后7個(gè)工作日內(nèi)將套裝軟件送達(dá)甲方指定地點(diǎn)。交貨內(nèi)容為套裝軟件光盤1張、操作手冊(cè)1套。本合同項(xiàng)下套裝軟件總價(jià)款449,280元，甲方于合同生效后7日內(nèi)以匯款或即期支票(同城)方式向乙方預(yù)付套裝軟件價(jià)款總額的50%，共計(jì)224,640元，甲方于系統(tǒng)出貨安裝后7日內(nèi)以匯款或即期支票(同城)方式向乙方預(yù)付套裝軟件價(jià)款總額的50%，共計(jì)224,640元。甲方應(yīng)在收到本合同項(xiàng)下的標(biāo)的物時(shí)立即檢查，并應(yīng)于收到標(biāo)的物后的5日內(nèi)通知乙方，甲方超過上述期限不提出異議的，視為符合合同約定。附件一“商品明細(xì)表”列明品名/規(guī)格為TOPGP一套全模塊中文版Ver5.2以上1U(含一年維護(hù))，數(shù)量20，含稅總價(jià)936,000元，優(yōu)惠總價(jià)449,280元。附件二“TOPGP管理軟件維護(hù)服務(wù)”載明乙方提供TOPGP管理軟件V5.2自安裝集成完成日(安裝完成報(bào)告書簽署日)起12個(gè)月的免費(fèi)維護(hù)服務(wù)。免費(fèi)維護(hù)期屆滿時(shí)，雙方應(yīng)另訂維護(hù)合同以便乙方能夠持續(xù)提供維護(hù)服務(wù)。維護(hù)服務(wù)工作內(nèi)容包括1.維護(hù)服務(wù)范圍僅限乙方實(shí)施的產(chǎn)品模塊；2.提供電話咨詢服務(wù)，僅限所售模塊功能面及使用面的疑難解答；3.提供以遠(yuǎn)程遙控軟件排除問題的服務(wù)，但甲方須自備modem并提供聯(lián)外IP接口及遠(yuǎn)程遙控軟件；4.提供標(biāo)準(zhǔn)程序的除錯(cuò)服務(wù)；5.提供版本升級(jí)程序或光盤，乙方以遠(yuǎn)程遙控軟件協(xié)助版更，甲方可要求乙方提供現(xiàn)場(chǎng)版更服務(wù)，依實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用支付乙方；6.若單純因乙方軟件產(chǎn)品所產(chǎn)生的問題，經(jīng)乙方以遠(yuǎn)程遙控軟件除錯(cuò)后仍無法排除，由乙方提供免費(fèi)的現(xiàn)場(chǎng)故障排除與技術(shù)支持。若因甲方操作不當(dāng)?shù)人a(chǎn)生的問題，經(jīng)乙方以遠(yuǎn)程遙控軟件協(xié)助處理仍無法排除，甲方可要求乙方提供現(xiàn)場(chǎng)故障排除與技術(shù)支持，依實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用支付乙方。免費(fèi)維護(hù)期屆滿后，雙方同意以每個(gè)年度為維護(hù)服務(wù)的計(jì)價(jià)方式，年度維護(hù)服務(wù)的價(jià)格按本合同所購產(chǎn)品定價(jià)的15%計(jì)算。
　　同日，鼎捷公司(乙方)與東某公司(甲方)簽訂《配套服務(wù)合同》，約定雙方經(jīng)協(xié)商一致，就乙方向甲方提供乙方自有的TOPGP管理軟件V5.2的配套服務(wù)工作達(dá)成如下條款。服務(wù)項(xiàng)目名稱、價(jià)款詳見合同附件一“服務(wù)明細(xì)表”，服務(wù)內(nèi)容、計(jì)費(fèi)方式、付款方式詳見合同附件二“服務(wù)內(nèi)容與計(jì)價(jià)付款方式”。本合同項(xiàng)下乙方提供的服務(wù)總價(jià)款為30,500元，服務(wù)款項(xiàng)按實(shí)際發(fā)生每月月結(jié)支付。為保證項(xiàng)目進(jìn)度，甲方須及時(shí)簽收并答復(fù)雙方往來的單據(jù)(包括但不限于發(fā)票簽收單、服務(wù)記錄單、結(jié)案報(bào)告等)，若在甲方收到后5日內(nèi)沒有答復(fù)，即視為甲方已簽收并同意乙方的要求，如甲方確實(shí)有其他合理原因不能按時(shí)確認(rèn)，則應(yīng)在事前以書面說明原因，以保證項(xiàng)目的進(jìn)度。若甲方未按約定期限向乙方支付本合同項(xiàng)下的服務(wù)款項(xiàng)，乙方有權(quán)暫停向甲方提供服務(wù)直至甲方消除其違約行為。乙方行使本條款約定的權(quán)利并不影響甲方按本合同其它條款的約定應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。附件一“服務(wù)明細(xì)表”列明品名/規(guī)格TOPGP顧問實(shí)施//鼎捷境內(nèi)(天)/實(shí)施顧問、服務(wù)顧問、技術(shù)顧問，數(shù)量10，單位人天，單價(jià)5,000元，優(yōu)惠價(jià)3,050元，含稅總價(jià)50,000元，優(yōu)惠總價(jià)30,500元。附件二“服務(wù)內(nèi)容與計(jì)價(jià)付款方式”載明，TOPGP管理軟件V5.2—安裝集成服務(wù)內(nèi)容包括檢查甲方的硬件及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，確定其環(huán)境可順利安裝并執(zhí)行TOPGP管理軟件V5.2后，安裝甲方所購買的套裝軟件及其配套與捆綁軟件(如數(shù)據(jù)庫、遠(yuǎn)程遙控軟件等)，并確認(rèn)安裝后的系統(tǒng)與甲方整體硬件及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境順利兼容并可順利執(zhí)行。以完整執(zhí)行該工作為其目標(biāo)，安裝集成完成并經(jīng)甲方工作人員簽名確認(rèn)無誤后，視為完成安裝集成服務(wù)。乙方應(yīng)于完整執(zhí)行本項(xiàng)工作后，詳實(shí)填寫服務(wù)記錄單，經(jīng)甲方工作人員簽字確認(rèn)后，于次月10日前連同請(qǐng)款單交付甲方，甲方收到單據(jù)后，7日內(nèi)以匯款或及即期支票(同城)方式支付乙方。TOPGP管理軟件V5.2—實(shí)施服務(wù)內(nèi)容包括初訪、實(shí)施計(jì)劃確定，培訓(xùn)，各項(xiàng)編碼原則的討論或確認(rèn)等等。雙方同意以每個(gè)工作人天(每天8個(gè)工作小時(shí))為其計(jì)價(jià)方式。乙方應(yīng)于每次執(zhí)行本項(xiàng)工作后，詳實(shí)填寫服務(wù)記錄單，經(jīng)甲方工作人員簽字確認(rèn)后，于次月10日前連同請(qǐng)款單交付甲方，甲方收到單據(jù)后，7日內(nèi)以匯款或即期支票(同城)方式支付乙方。
　　同日，鼎捷公司(乙方)與東某公司(甲方)簽訂《外購品銷售合同》，約定貨物的交貨方式、付款時(shí)間、貨物的具體名稱、規(guī)格、數(shù)量、金額等詳見附件，雙方需在合同指定的交貨地點(diǎn)進(jìn)行貨物驗(yàn)收，并進(jìn)行書面確認(rèn)。交付外購產(chǎn)品時(shí)，甲方或其指定的代表應(yīng)檢查產(chǎn)品品牌、原廠商、產(chǎn)地、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量是否與本合同或裝箱單等文件相符，相符的，應(yīng)予以簽收。如甲方對(duì)產(chǎn)品有任何異議，應(yīng)在產(chǎn)品交付后5日內(nèi)以書面形式向乙方提出，甲方超過上述期間不提出異議的，視為對(duì)乙方交付的外購產(chǎn)品驗(yàn)收合格。附件約定了產(chǎn)品品名/規(guī)格、數(shù)量分別為4J'sGeneroCompilerSeat(1U/含首年維護(hù))1套、4J'sGeneroRuntimeSeat(1U/含首年維護(hù))20U、TOPGP報(bào)表套件標(biāo)準(zhǔn)版//含CrystalReport2008；CrystalReportsMA；TOPGP報(bào)表套件軟件；含首年保固1套。上述產(chǎn)品優(yōu)惠總價(jià)為125,881元。合同生效且收到甲方預(yù)付款之日起7個(gè)工作日內(nèi)交貨。預(yù)付款于合同生效后7日內(nèi)，甲方向乙方支付合同總金額的100%作為預(yù)付貨款即125,881元。
　　雙方簽訂合同后，東某公司于2016年3月16日向鼎捷公司支付350,521元，包括TOPGP管理軟件的50%貨款和外購品軟件的全部貨款。
　　2016年3月17日出貨簽收單顯示，鼎捷公司已將TOPGP管理軟件中文版1套、4J'sGeneroCompilerSeat1套、4J'sGeneroRuntimeSeat20U、TOPGP報(bào)表套件標(biāo)準(zhǔn)版1套交付東某公司，東某公司在出貨簽收單上蓋章確認(rèn)。
　　2016年3月31日，鼎捷公司派人至嘉威蘇州公司安裝調(diào)試涉案軟件，調(diào)試時(shí)間2.5天。
　　2016年4月26日，鼎捷公司方莫榮學(xué)向東某公司方發(fā)送電子郵件稱“王總，附件是3月底我司系統(tǒng)工程師到貴司做系統(tǒng)安裝時(shí)所發(fā)生的服務(wù)天數(shù)，即2.5人天；麻煩您在附件WORD文檔的對(duì)賬單上用印確認(rèn)一下，以便我們對(duì)顧問所發(fā)生服務(wù)做收入的確認(rèn)”。
　　2016年2月至同年5月，鼎捷公司已就涉案《軟件銷售合同》和《外購品銷售合同》項(xiàng)下所有款項(xiàng)，以及《配套服務(wù)合同》項(xiàng)下已發(fā)生的2.5天服務(wù)費(fèi)7,625元向東某公司開具了增值稅專用發(fā)票。
　　2016年7月31日，嘉威蘇州公司發(fā)郵件給鼎捷公司稱“這邊現(xiàn)在需要建立一個(gè)東某的資料庫，還請(qǐng)指教”。2016年8月1日，鼎捷公司方莫榮學(xué)與劉穎異以及嘉威蘇州公司通過郵件溝通建立東某資料庫的相關(guān)事宜。鼎捷公司方莫榮學(xué)告知?jiǎng)⒎f異并抄送嘉威蘇州公司稱，東某公司準(zhǔn)備要導(dǎo)入系統(tǒng)了，現(xiàn)在是聯(lián)線到嘉威蘇州公司的服務(wù)器，需要安排顧問，幫他們建“東某電子”的營(yíng)運(yùn)中心。鑒于東某公司的管理流程和嘉威蘇州公司有所差異，看是否要去評(píng)估差異以及需要輔導(dǎo)的顧問人天數(shù)。次日劉穎異回復(fù)稱，先給一個(gè)連線方式，進(jìn)去看一下。后嘉威蘇州公司和劉穎異就相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行了溝通。
　　2016年8月23日，鼎捷公司方莫榮學(xué)再次向東某公司方發(fā)送電子郵件，內(nèi)容如下“王總您好，我們對(duì)貴司的項(xiàng)目關(guān)鍵階段的工作展開做了匯總，請(qǐng)查閱附件。一、1月底正好過年，如果無法1月1號(hào)上線，那么至少需要到3月1號(hào)上線(為了保障各部門盡可能的熟悉系統(tǒng)和流程，本計(jì)劃表安排了兩輪仿真模擬，所以上線時(shí)間初定為4月1日)。二、雖然在流程上可以參考嘉威，但并非沒有差異，還是需要進(jìn)行流程確認(rèn)及差異調(diào)整。根據(jù)到場(chǎng)談的情況看，東某的流程比嘉威更復(fù)雜，但各部門需求的管控點(diǎn)反而會(huì)減少，流程的差異應(yīng)該還是不少的。三、根據(jù)當(dāng)面交流的情況來看，各部門對(duì)TOPGP的熟悉度很低，對(duì)ERP的管理理念也不太熟悉，預(yù)留較長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行模擬還是有必要的。四、復(fù)制流程，也僅限于制造端的流程復(fù)制，財(cái)務(wù)端的流程需要重新規(guī)劃實(shí)施(因?yàn)楝F(xiàn)在嘉威的財(cái)務(wù)也沒有用TOPGP系統(tǒng))。五、如果貴司各部門的執(zhí)行力和配合度很好，則顧問天數(shù)可以略少，但仍建議從保障項(xiàng)目質(zhì)量的角度考慮，不要壓縮顧問天數(shù)的投入的。以上是我們顧問給的參考建議，也請(qǐng)您知悉。謝謝！”附件載明了東某電子TOPGPERP項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃V2.0。
　　2017年4月19日，鼎捷公司向東某公司寄發(fā)催款函，向東某公司催討尚欠合同款232,265元。
　　審理中，東某公司稱2016年3月31日鼎捷公司派人到東某公司處調(diào)試，調(diào)試了2.5天，雖然結(jié)果不滿意，但相應(yīng)服務(wù)費(fèi)還是要支付的，所以其已經(jīng)將2.5天的服務(wù)費(fèi)向鼎捷公司支付，但未提供任何證據(jù)，鼎捷公司亦不認(rèn)可。東某公司認(rèn)為調(diào)試時(shí)間2.5天很短，但同時(shí)東某公司又稱該調(diào)試時(shí)間已經(jīng)超過其認(rèn)為的合理時(shí)間(2天)，且調(diào)試期間還要收服務(wù)費(fèi)，所以讓鼎捷公司停止調(diào)試。后東某公司又稱，涉案軟件的調(diào)試地點(diǎn)在嘉威蘇州公司，嘉威蘇州公司與鼎捷公司是長(zhǎng)期合作關(guān)系，系應(yīng)鼎捷公司要求在嘉威蘇州公司進(jìn)行測(cè)試。
　　對(duì)此鼎捷公司不認(rèn)可，鼎捷公司稱之所以在嘉威蘇州公司安裝調(diào)試，是應(yīng)東某公司的要求，嘉威蘇州公司曾被東某公司收購，收購期間內(nèi)鼎捷公司、東某公司簽訂了涉案三份合同。
　　另查明，嘉威蘇州公司成立于2009年12月7日，股東為嘉威光電(薩摩亞)公司(以下簡(jiǎn)稱嘉威薩摩亞公司)，2015年12月14日嘉威蘇州公司的負(fù)責(zé)人由柯愛惠變更為武強(qiáng)，2016年5月11日負(fù)責(zé)人又由武強(qiáng)變更為張如君。武強(qiáng)同時(shí)系東某公司股東。
　　東某公司2016年度報(bào)告載明：2016年12月東某公司與嘉威薩摩亞公司就東某公司收購嘉威蘇州公司進(jìn)行了相關(guān)協(xié)議的簽署，目前雙方正在積極辦理后續(xù)相關(guān)事宜。
　　再查明，《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》載明鼎捷公司系TOPGP管理軟件的著作權(quán)人之一。
　　一審法院認(rèn)為，涉案三份合同均系鼎捷公司、東某公司真實(shí)意思表示，依法成立且有效，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則切實(shí)履行合同義務(wù)。本案中，鼎捷公司已按約向東某公司交付包括TOPGP管理軟件和外購品在內(nèi)的所有軟件，且已于2016年3月31日開始進(jìn)行了2.5天的安裝調(diào)試。東某公司則辯稱，1.鼎捷公司的調(diào)試時(shí)間2.5天很短，但該調(diào)試時(shí)間已經(jīng)超過其認(rèn)為的合理時(shí)間(2天)，調(diào)試期間鼎捷公司還要收取服務(wù)費(fèi)，所以讓鼎捷公司停止調(diào)試；2.調(diào)試地點(diǎn)應(yīng)鼎捷公司要求在嘉威蘇州公司，雖然東某公司對(duì)調(diào)試結(jié)果不滿意，但相應(yīng)服務(wù)費(fèi)還是要支付的,所以東某公司已經(jīng)將2.5天的服務(wù)費(fèi)支付給鼎捷公司，但東某公司未就此提供任何證據(jù)，后東某公司又稱其未支付，可能嘉威蘇州公司有向鼎捷公司支付過；3.東某公司稱涉案軟件在初期調(diào)試中存在程序運(yùn)行不穩(wěn)定的問題，但具體是何問題東某公司未明確。對(duì)此一審法院認(rèn)為，首先，關(guān)于安裝集成服務(wù)費(fèi)，在《配套服務(wù)合同》中雙方有明確約定，即預(yù)估總價(jià)款為30,500元(數(shù)量10人天)，最終按實(shí)際發(fā)生每月月結(jié)支付?？梢?，現(xiàn)已發(fā)生的安裝調(diào)試時(shí)間還遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)估天數(shù)，東某公司所稱2.5天已超過合理時(shí)間顯然與事實(shí)不符，東某公司因此要求鼎捷公司停止調(diào)試缺乏依據(jù)。其次，關(guān)于調(diào)試地點(diǎn)，東某公司第一次到庭并未提出異議，但之后東某公司一方面表示對(duì)鼎捷公司在嘉威蘇州公司進(jìn)行調(diào)試有異議，另一方面又認(rèn)為2.5天服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)支付且已支付，可見東某公司陳述前后不一、自相矛盾；而從嘉威蘇州公司的工商信息看，2015年12月14日至2016年5月11日期間嘉威蘇州公司的負(fù)責(zé)人為東某公司股東武強(qiáng)，東某公司2016年度報(bào)告亦載明，2016年12月東某公司與嘉威薩摩亞公司就東某公司收購嘉威蘇州公司簽署了相關(guān)協(xié)議，因此鼎捷公司先在嘉威蘇州公司進(jìn)行軟件的安裝調(diào)試符合常理，且東某公司對(duì)于2.5天的服務(wù)及相應(yīng)的費(fèi)用亦表示了認(rèn)可。最后，關(guān)于東某公司所稱的軟件存在問題，東某公司并未明確到底是何問題，亦未就此提供任何證據(jù)。綜上所述，東某公司的抗辯意見均無法成立。鼎捷公司本訴要求東某公司按約支付已交付軟件的尾款224,640元和已發(fā)生的2.5天服務(wù)費(fèi)7,625元合計(jì)232,265元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。而對(duì)于東某公司的反訴請(qǐng)求即要求解除合同并返還服務(wù)費(fèi)及貨款350,521元的主張，從本案事實(shí)情況看，系東某公司在缺乏依據(jù)的情況下主動(dòng)要求鼎捷公司停止調(diào)試軟件導(dǎo)致軟件最終未全面上線，東某公司阻礙了鼎捷公司對(duì)《配套服務(wù)合同》的履行；反觀鼎捷公司，其在按約向東某公司交付軟件后，于2016年3月31日進(jìn)行安裝調(diào)試，期間和相關(guān)技術(shù)人員溝通建立“東某電子”營(yíng)運(yùn)中心事宜，于2016年8月23日又向東某公司發(fā)送了涉案項(xiàng)目的實(shí)施計(jì)劃時(shí)間表，但在東某公司不配合的情況下，鼎捷公司無法繼續(xù)自行實(shí)施軟件上線、相關(guān)人員培訓(xùn)等事宜，在此過程中鼎捷公司沒有違約情形，因此東某公司要求解除合同并返還款項(xiàng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
　　一審法院據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下：一、東某公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付鼎捷公司232,265元(包括軟件尾款224,640元、2.5天服務(wù)費(fèi)7,625元)；二、駁回東某公司的反訴請(qǐng)求。如果東某公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)4,784元，由東某公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)3,278.91元，由東某公司負(fù)擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，東某公司與鼎捷公司之間簽訂的《軟件銷售合同》、《外購品銷售合同》及《配套服務(wù)合同》均為雙方真實(shí)意思的表示，依法成立有效。
　　《軟件銷售合同》系對(duì)于東某公司購買鼎捷公司自有的TOPGP管理軟件的約定，《外購品銷售合同》系對(duì)于東某公司購買鼎捷公司外購品軟件的約定，均屬于買賣合同。上述合同中，鼎捷公司作為賣方已依約向東某公司履行了交付TOPGP管理軟件和外購品軟件的義務(wù)并且由東某公司在出貨簽收單上蓋章確認(rèn)，鼎捷公司已完成交付。相應(yīng)的，東某公司作為買方也應(yīng)該履行付款義務(wù)，鼎捷公司有權(quán)向東某公司主張支付軟件余款。東某公司抗辯《軟件銷售合同》的實(shí)質(zhì)為服務(wù)合同，但沒有提供充分證據(jù)，本院不予采納。
　　《配套服務(wù)合同》系對(duì)于由鼎捷公司向東某公司提供其自有TOPGP管理軟件的配套服務(wù)工作的約定，屬于服務(wù)合同。東某公司與鼎捷公司在合同第四條明確約定“服務(wù)價(jià)款按實(shí)際發(fā)生每月月結(jié)”，附件一“服務(wù)明細(xì)表”中約定了服務(wù)時(shí)間為10天，總價(jià)款為30,500元，并且備注“顧問輔導(dǎo)服務(wù)費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生的人天計(jì)算，以每天3,050元計(jì)”，故鼎捷公司實(shí)際進(jìn)行安裝調(diào)試的服務(wù)時(shí)間2.5天符合約定。東某公司抗辯其沒有實(shí)際使用過鼎捷公司的軟件服務(wù)，在《配套服務(wù)合同》中約定的服務(wù)地點(diǎn)為東某公司，實(shí)際服務(wù)地點(diǎn)為嘉威蘇州公司，對(duì)此本院認(rèn)為，鼎捷公司提供的服務(wù)收入申請(qǐng)單及對(duì)賬表(復(fù)印件)由東某公司加蓋公章并由劉鎮(zhèn)水簽字，鼎捷公司出具給東某公司的服務(wù)記錄單中也由劉鎮(zhèn)水簽字確認(rèn)，并且東某公司在一審中確認(rèn)其已經(jīng)向鼎捷公司支付了2.5天的服務(wù)費(fèi)，亦已收到鼎捷公司2.5天服務(wù)費(fèi)的增值稅專用發(fā)票，可以證明東某公司實(shí)際使用了鼎捷公司2.5天的軟件服務(wù)。加之，東某公司在二審審理中提到安裝調(diào)試地點(diǎn)變更為嘉威蘇州公司是東某公司與鼎捷公司協(xié)商約定的結(jié)果，可見東某公司對(duì)于服務(wù)地點(diǎn)變更是明知的。此外，從嘉威蘇州公司的工商信息看，2015年12月14日至2016年5月11日期間嘉威蘇州公司的負(fù)責(zé)人為東某公司股東武強(qiáng)，2016年9月5日《蘇州東某電子科技股份有限公司收購股權(quán)的公告》載明東某公司擬收購嘉威公司100%股權(quán)，東某公司2016年度報(bào)告亦載明，2016年12月東某公司與嘉威薩摩亞公司就東某公司收購嘉威蘇州公司簽署了相關(guān)協(xié)議，因此，東某公司指定鼎捷公司至嘉威蘇州公司調(diào)試軟件具有合理性。鼎捷公司已經(jīng)完成2.5天安裝調(diào)試服務(wù)內(nèi)容，依據(jù)合同約定有權(quán)根據(jù)服務(wù)時(shí)間收取服務(wù)價(jià)款。
　　綜上所述。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)。上訴人東某公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣4,784元，由上訴人蘇州東某電子科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：楊怡鳴

書記員：莊龍平