蘇某某
友誼縣煤炭管理局

上訴人（原審原告）蘇某某。
被上訴人友誼縣煤炭管理局，住所地友誼縣友誼鎮(zhèn)站前大街。
法定代表人劉著，系該局局長(zhǎng)。
上訴人蘇某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服友誼縣人民法院（2015）友民初字第105號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2007年7月，原告蘇某某為被告友誼縣煤炭管理局聘用的駐礦安全生產(chǎn)監(jiān)督員，雙方約定原告在崗期間每月工資為1500.00元，原告在崗工作職責(zé)包括入井檢查等。
2014年1月因被告煤炭管理權(quán)發(fā)生變化，被告無需繼續(xù)設(shè)立駐礦安全生產(chǎn)監(jiān)督員職位，故于2014年1月7日與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系。
被告向原告支付工資5200.00元及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15750.00元。
本院認(rèn)為，被上訴人聘用上訴人為駐礦安全生產(chǎn)監(jiān)督員，雙方約定每月工資1500.00元，并已履行多年，均未提出異議，應(yīng)視為雙方對(duì)約定內(nèi)容的認(rèn)可。
上訴人所主張的24小時(shí)駐礦，是被上訴人對(duì)上訴人工作崗位的特殊要求，駐礦期間并非一直持續(xù)工作。
上訴人所提供的證據(jù)不足以證明其工作時(shí)間超出了法律所規(guī)定的法定工作時(shí)間。
據(jù)此，原審法院駁回其該項(xiàng)請(qǐng)求并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人蘇某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人聘用上訴人為駐礦安全生產(chǎn)監(jiān)督員，雙方約定每月工資1500.00元，并已履行多年，均未提出異議，應(yīng)視為雙方對(duì)約定內(nèi)容的認(rèn)可。
上訴人所主張的24小時(shí)駐礦，是被上訴人對(duì)上訴人工作崗位的特殊要求，駐礦期間并非一直持續(xù)工作。
上訴人所提供的證據(jù)不足以證明其工作時(shí)間超出了法律所規(guī)定的法定工作時(shí)間。
據(jù)此，原審法院駁回其該項(xiàng)請(qǐng)求并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人蘇某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張金環(huán)

書記員：潘鑫